Delen huidige arbeidsvoorwaarden met nieuwe werkgever

[Motrax]

Achtergrond: ik ben -tactisch gezegd- bezig met buiten de deur kijken wat mijn carriere mogelijkheden zijn. Het betekent nog niet dat ik perse overstap, maar wel dat ik rond kijk naar wat ik waard ben.

Nu vraagt een mogelijk toekomstig werkgever wat mijn huidig salaris en secundaire arbeidsvoorwaarden zijn.

Hierbij heb ik twee vragen:
1) Hoe gebruikelijk is dit?
2) Wat zijn eigenlijk secundaire arbeidsvoorwaarden?

Mijn overwegingen:
1) Ik wil gerust mijn salaris doorgeven. Alleen wil ik wel graag weten wat mijn mogelijk toekomstig werkgever vind dat ik waar ben, niet dat er 10,20 of 30% bij opgeteld wordt... secundair is geen probleem om door te geven. Ik heb een goede indruk van het bedrijf en heb er aan de andere kant niet veel bezwaar bij om mijn huidig salaris te delen.
2) Maar wat zijn secundaire arbeidsvoorwaarden dan precies?
- 50/50 pensioen
- Lease budget
- Prive bellen
- Internetvergoeding
- OV vergoeding
- Bonus? Of valt dat meer onder primair?

[Jeroen V]

Het is vrij gebruikelijk....

En het boeit me eerlijk gezegd totaal niet of het nou primaire of secundaire arbeidsvoorwaarden zijn, uiteindelijk kijk je naar het totaalplaatje.

Maar de primaire arbeidsvoorwaarden zijn (volgens wikipedia ) eigenlijk alleen je loon en de bijbehorende arbeidsduur.

[DexterDee]

Motrax schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 10:38:
Ik wil gerust mijn salaris doorgeven. Alleen wil ik wel graag weten wat mijn mogelijk toekomstig werkgever vind dat ik waar ben, niet dat er 10,20 of 30% bij opgeteld wordt...

Recruiters zijn niet dom, die zullen je nooit je marktwaarde vertellen als ze je flink goedkoper kunnen krijgen. Daarom willen ze ook graag weten wat je salaris is. Als ze puur op marktwaarde zouden afgaan, dan hebben ze je huidige salaris uiteraard niet nodig. Als werknemer moet je dat in de gaten hebben en gewoon een beetje meespelen. Je hebt de keuze om eerlijk te zijn, niks hierover te zeggen of een tikkeltje te overdrijven. En dat laatste gebeurt vrij vaak in de arbeidsmarkt voor doorstromers

[Motrax]

Even snel tussendoor: het gaat niet om een recruiter. Ik wil niet dat er een extra schakel tussen mij en mijn mogelijk toekomstig werkgever zit die geld vangt voor wat c.v.'s schuiven. Ik gebruik mijn netwerk om te solliciteren.

Bij een recruiter zou ik overigens een verwacht salaris opgegeven, nooit mijn huidig.

[Janoz]

DexterDee schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 10:43:
[...]

Recruiters zijn niet dom, die zullen je nooit je marktwaarde vertellen als ze je flink goedkoper kunnen krijgen. Daarom willen ze ook graag weten wat je salaris is. Als ze puur op marktwaarde zouden afgaan, dan hebben ze je huidige salaris uiteraard niet nodig. Als werknemer moet je dat in de gaten hebben en gewoon een beetje meespelen. Je hebt de keuze om eerlijk te zijn, niks hierover te zeggen of een tikkeltje te overdrijven. En dat laatste gebeurt vrij vaak in de arbeidsmarkt voor doorstromers

Dat ligt aan de rol van de recruiter. Als het een intermediair is dan kan het heel goed dat hij provisie krijgt op basis van een percentage van het uiteindelijke jaar salaris. In dat geval zal de recruiter er juist het maximale uit gaan halen.

Maar het punt blijft voornamelijk dat je zelf vindt dat je genoeg betaald krijgt voor het werk wat je doet. Bedenk dat een hoog cowboy bod natuurlijk erg mooi is, maar hou er dan wel rekening mee dat de kans groot is dat je de eerste paar volgende salarisronden achter het net gaat vissen.

Orienteer je gewoon even op internet om te zien wat voor vergelijkbare functies betaald wordt (intemediair salaris kompas en consorten, wat verdient een ICT-er topics hier) zodat je kunt bepalen of het bod redelijk is.

[Anoniem: 35872]

ze kijken gewoon wat je nu waard bent om zo te kijken hoe je in jun plaatje past.

Ik heb bij mijn laatste overstap ook de vraag gekregen wat ik verdiende, ik heb toen gezegd dat het niet relevant was en ik benieuwd was wat hier de de salaris standaarden zijn.
Ik heb toen een bod gekregen wat onder mijn toenmalig salaris lag en heb ook vriendelijk verteld dat dit ik dit niet eens hoefde te overwegen en ze gelijk een nee heb gegeven, ik heb toen mijn toenmalig salaris verteld en gezegd dat ik wel meer wilde verdienen en heb een bod terug gegeven van 500 euro meer. (mij toenmalig salaris lag 200 euro hoger dan hun bod). Daar schrokken ze wel van en zat eigenlijk al boven hun maximun wat ze wilden betalen, uiteindelijk 400 euro meer gekregen dan hun openingsbod, maar hier ging wel een week bedenktijd overheen van hun kant.
Ik wist de situatie bij hun, ze zaten al 11 maanden met deze vacature en nog enkele maanden zonder opvulling zou nog meer kosten dan die 100 euro p/m extra aan mij te geven. ze wilden tijdens het gesprek niet meer geven dan 100 euro bovenop mijn toenmalig salaris, terwijl ik 200 euro erop voorruit.

Soms moet je gewoon een beetje lef hebben.

[Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 35872 op 28-09-2010 11:08]

[DexterDee]

Motrax schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 11:01:
Even snel tussendoor: het gaat niet om een recruiter.

Ik bedoelde recruiter in de breedste zin van het woord. Dus evengoed de HR Manager van het bedrijf die je aan wil nemen. En juist deze mensen willen je voor zo weinig mogelijk salaris in dienst nemen. Omdat niemand bij een overstap achteruit wil gaan, pakken ze je huidige salaris en zetten ze er nét genoeg op om het de moeite waard te maken. Uit ervaring weet ik dat bedrijven voor een functie vaak een redelijke bandbreedte hebben aan bruto salaris. 1000-1500 euro is echt niet ongewoon. Uiteraard is de bovenkant van die marge uitsluitend voor kandidaten die zich bovengemiddeld hebben geprofileerd in hun sollicitatie, op basis van C.V. en de achtergelaten indruk op een of meerdere gesprekken. Meestal is er wel ruimte, maar wil de werkgever wel dat het de moeite waard is om wat meer te betalen.

Ik ben het met Janoz eens dat je vooral zelf tevreden moet zijn met het nieuwe salaris. Om een richtgetal te krijgen kun je wat onderzoek doen en voor jezelf een marktconform salaris formuleren. Hou er wel rekening mee dat als je dit getal bij een werkgever neerlegt dat er vaak geen ruimte meer is om nog wat omhoog te onderhandelen. Als je zegt: "Ik wil op z'n minst 3000 euro verdienen", dan zal een werkgever daar niet 3200 euro van maken.

[ZieMaar!]

Wellicht, maar dat zal vooral spelen als je wat verder in je carriere bent, is het ook een kwestie van haalbaarheid. Als ze nu al weten dat ze niet aan je salariseisen kunnen gaan voldoen, dan stopt het gewoon.

Maar dat speelt vooral als je wat ervarener bent. Een collega van me heeft dat meegemaakt, de toko die hem wilde kon als absolute max hem bieden wat hij nu heeft. Absolute max betekent vaak bovenkant schaal en dus geen beoordelingsverhogingen meer.

Geen idee of dit bij de TS tot de mogelijkheden behoort, maar 't zou kunnen.

[Free rider]

Onder secundaire arbeidsvoorwaarden valt ook het aantal vakantiedagen en het aantal uur in een werkweek (of, het aantal ADV dagen).

Je geeft natuurlijk altijd door wat je wilt - dan hoeft je toekomstige werkgever ook niet te raden wat je nou echt wilt. Dus als je meer vakantiedagen wilt en het salaris wel best vindt, dan moet je dat vooral zeggen, want de kans dat zij dat aanvoelen is heel klein.

[bulbanos]

@Remco, pure interesse: spreek je over netto of bruto? En kan je iets speciaals in de IT dat niemand anders kan?

Voor de rest geldt inderdaad wat hier al gezegd werd: ze willen je gewoon iets geven dat net voldoende meer is dan wat je nu hebt. Lieg dus gewoon over wat je hebt en stel duidelijk je verwachtingen. Stel ze enigszins hoger want ze gaan het maar zelden matchen. Kan je steeds een voorstel doen voor een meet in the middle waar je dan tevreden over bent.
Ik heb met recruiters (breed bedrip) gesproken die letterlijk zeiden dat ik mocht liegen .

[Donde]

Ik ben benieuwd hoe jullie dan gaan reageren als ze vragen om een kopie salarisstrook. Weigeren jullie die dan om te geven of gaan jullie die dan ook leuk inkleuren?

[Free rider]

Donde schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 15:01:
Ik ben benieuwd hoe jullie dan gaan reageren als ze vragen om een kopie salarisstrook. Weigeren jullie die dan om te geven of gaan jullie die dan ook leuk inkleuren?

Gelijk oversteken, ik geef mijn salarisstrook als de gesprekspartners hun salarisstroken overhandigen. En het als het bedrijf niet beursgenoteerd is, dan ook het laatste jaarverslag.

[Tank80]

Free rider schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 14:19:
Onder secundaire arbeidsvoorwaarden valt ook het aantal vakantiedagen en het aantal uur in een werkweek (of, het aantal ADV dagen).

Je geeft natuurlijk altijd door wat je wilt - dan hoeft je toekomstige werkgever ook niet te raden wat je nou echt wilt. Dus als je meer vakantiedagen wilt en het salaris wel best vindt, dan moet je dat vooral zeggen, want de kans dat zij dat aanvoelen is heel klein.

Precies en vergeet ook een 13de/14de maand en andere bonussen niet. Moet je eigenlijk ook gewoon /12 bij je maandloon optellen

[Donde]

Free rider schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 15:14:
[...]

Gelijk oversteken, ik geef mijn salarisstrook als de gesprekspartners hun salarisstroken overhandigen. En het als het bedrijf niet beursgenoteerd is, dan ook het laatste jaarverslag.

Ik was er even gewoon benieuwd naar. Maar ik denk dat ze een reactie zullen geven...bedankt en we nemen wel contact met je op voor een vervolggesprek.

[Free rider]

Donde schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 15:24:
Ik was er even gewoon benieuwd naar. Maar ik denk dat ze een reactie zullen geven...bedankt en we nemen wel contact met je op voor een vervolggesprek.

Ik begrijp je vraag, maar je moet niet bang zijn voor die reaktie. Je kan drie typen bedrijven onderscheiden:
1) Nette bedrijven die respect hebben voor iemands privacy: Die zullen nooit vragen om jouw salarisstrook.
2) Brutale bedrijven met een cowboycultuur: Die kunnen vragen om een salarisstrook maar die zullen de tegenvraag juist enorm waarderen. Door dit ene antwoord weten ze dat je een van hen bent, ze zouden zelf precies hetzelfde antwoord geven. Ze lachen er vrolijk om of komen daadwerkelijk met hun salarisstrookjes aanzetten. Als nu uit je salarisstrook blijkt dat je 60% meer wil verdienen, dan begrijpen ze dat ook - dat hoort bij hun cultuur. In ieder geval zit je gebakken.
3) Bedrijven met interne machtsstrijd, politieke spelletjes enz.: Die willen een ongelijkheid forceren door wel jouw salarisstrook te vragen maar hun eigen salarisstroken te weigeren. Als je een hekel hebt aan machtsspelletjes wil je hier niet zitten. Ga je daar werken dan zal je nog vaker misbruikt worden.
Die laatste categorie zijn de bedrijven die zeggen: bedankt en u hoort nog van ons. Ikzelf zou blij zijn dat het feest niet doorgaat maar als jij daar toch wil werken zal je een andere strategie moeten bedenken.

Overigens, ik zou altijd duidelijk maken dat ik mijn wensen op tafel leg, niet mijn huidige situatie.

[mrmrmr]

DexterDee schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 10:43:
of een tikkeltje te overdrijven. En dat laatste gebeurt vrij vaak in de arbeidsmarkt voor doorstromers

Dat is grond voor ontslag op staande voet (of in proeftijd). Hoe leg je dat uit aan de uitkeringsinstantie?

Wees gewoon eerlijk. Als je overstapt is het uitgangspunt dat je erop vooruit gaat. Dat weet de nieuwe werkgever ook en die zal daar rekening mee moeten houden.

[frickY]

Het is vrij gebruikelijk dat een nieuwe werkgever je huidige salaris en dergelijke kent, omdat hij daar dan net iets boven kan bieden om je te interesseren.
Voor jou is het veel interessanter hem dat niet te vertellen, en hem te laten bieden wat hij je waard vind.

In plaats van je huidige situatie door te geven kun je beter bespreken wat je eisen en wensen zijn. Zij kunnen dan zelf bepalen hoe ze daar invulling aan geven.

mrmrmr schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 18:48:
Dat is grond voor ontslag op staande voet (of in proeftijd). Hoe leg je dat uit aan de uitkeringsinstantie?

Waar baseer je dat op? Lijkt mij namelijk nonsense
Je nieuwe werkgever betaald wat je overeenkomt. Als jij zegt dat je nu een ton verdiend en hij gaat daar overheen moet hij dat zelf weten. Hoogstens dat je je arbeidsrelatie verstoort als hij ontdekt dat het niet zo was, maar reden voor ontslag op staande voet is het niet.
Binnen je proeftijd heeft hij uiteraard geen reden nodig om het contract te beëindigen.

[Voor 62% gewijzigd door frickY op 28-09-2010 19:09]

[DexterDee]

mrmrmr schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 18:48:
[...]
Dat is grond voor ontslag op staande voet (of in proeftijd). Hoe leg je dat uit aan de uitkeringsinstantie?

In de proeftijd kun je zonder opgaaf van reden iemand ontslaan. Daarbuiten maak je mij niet wijs dat dit genoeg is om iemand op staande voet te ontslaan. Daar wil ik héél graag een betrouwbare bronvermelding van zien. Je hoeft je oude salaris niet onder ede te verklaren en tenzij je je oude salarisstrook photoshopt en ter inzage afgegeven hebt is er ook geen sprake van valsheid in geschrifte. Dat laatste gaat uiteraard veel te ver.

Wees gewoon eerlijk. Als je overstapt is het uitgangspunt dat je erop vooruit gaat. Dat weet de nieuwe werkgever ook en die zal daar rekening mee moeten houden.

Zo werkt het dus niet. Natuurlijk moet je niet teveel overdrijven en als je teveel vraagt dan nemen ze je sowieso niet aan. Maar als ze je willen hebben voor een bepaald salaris dan is daar niks mis mee. Dan kun je beter wat aan de hoge kant inzetten. En dat hoeft niet altijd keihard liegen te zijn. Als je bijvoorbeeld bij je oude werkgever structureel overuren maakt en uitbetaald krijgt, dan kun je die inkomsten onder de noemer "creatief boekhouden" best bij je bruto basissalaris optellen. Werkgevers bedienen zich vaak ook niet helemaal van de waarheid als ze je beloven dat je nieuwe baan legio carrièremogelijkheden heeft en een flink financieel groeipad.

[JJ Le Funk]

als je onderhandelingspositie sterk is maakt het niet zoveel uit of de kaarten op tafel liggen.

[mrmrmr]

frickY schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 19:06:
Hoogstens dat je je arbeidsrelatie verstoort als hij ontdekt dat het niet zo was, maar reden voor ontslag op staande voet is het niet.

Het moedwillig verstrekken van valse financiele informatie om er zelf beter van te worden is fraude. Reden voor ontslag op staande voet. In proeftijd kan de werkgever zonder meer van je af.

[DexterDee]

mrmrmr schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 19:52:
[...]


Het moedwillig verstrekken van valse financiele informatie om er zelf beter van te worden is fraude. Reden voor ontslag op staande voet. In proeftijd kan de werkgever zonder meer van je af.

Fraude? Leuk verwoord, "moedwillig verstrekken van valse financiële informatie". Maar van fraude is geen sprake. Hoewel er geen vaste definitie is van fraude, is men over een paar kenmerken van fraude wel eens:

1. Het gaat om opzettelijk handelen
2. Er wordt een misleidende voorstelling van zaken gegeven
3. Er is het oogmerk economisch voordeel te behalen
4. Er is een benadeelde
5. Er is sprake van onrechtmatig of onwettig handelen

Van 1, 2 en 3 is duidelijk sprake.

4 is ernstig twijfelachtig. Als een werkgever op basis van een fictief salaris jou een geschikte kandidaat vindt voor een hoger salaris is hij niet per definitie benadeeld. Je had namelijk dat salaris ook kunnen eisen zonder je oude salaris te noemen en de werkgever is niet verplicht om je in dienst te nemen voor dit bedrag. Net zo min als je als werknemer verplicht bent om bij het vermelden van je correcte salaris op het eerste bod in te gaan.

Van punt 5 is geen sprake. Het is niet tegen de wet om over je salaris te liegen. Op z'n hoogst is het een ethische kwestie.

Er is zelfs jurisprudentie over het liegen over je diploma's tijdens een sollicitatie en of dit later reden is voor ontslag op staande voet. Het blijkt dat je hiervoor dus niet op staande voet ontslagen kan worden.

In jouw definitie pleeg je vast ook fraude als de supermarkt medewerkster je per ongeluk te weinig wisselgeld terug geeft en je komt er thuis achter, alwaar je besluit om niet terug te gaan om het verschil alsnog terug te betalen.

[N1traat]

Ik heb voor een zelfde situatie gestaan. Ik wou alleen juist niet mijn huidige salaris doorgeven omdat
1) het ze niets aan gaat en
2) en ik geen aanbod wou krijgen van huidige +20% ofzo

Bij de sollicitatie werd toch gevraagt naar huidig salaris, waarop ik heb geantwoord;

"Dat vind ik eigenlijk helemaal niet zo relevant. Ik vind het relevanter om te weten wat jullie vinden wat iemand, van mijn leeftijd en ervaring in deze functie zou moeten verdienen"

Er werd ja geknikt en het onderwerp was van tafel. Daarnaast, hetzelfde als jou had ik al een baan en beslis ik natuurlijk of ik de voordelen van de nieuwe werkgever voldoende vind om van baan te veranderen. Dat geeft je ook een beetje macht om het gesprek te sturen. Dit kan je ook gerust zeggen.

Doorgaans zou ik het geen probleem vinden om de secundaire voorwaarden op tafel te leggen. En dat zijn inderdaad de zaken die je opnoemt.

[BlakHawk]

Donde schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 15:01:
Ik ben benieuwd hoe jullie dan gaan reageren als ze vragen om een kopie salarisstrook. Weigeren jullie die dan om te geven of gaan jullie die dan ook leuk inkleuren?

De TS hoeft niet over he... Hij is alleen aan het kijken.
Als de nieuwe werkgever wil weten wat hij nu verdiend, kan hij best een 13e maand en bonussen in zijn standaard salaris verwerken en dan niet weergeven als secundair...

Dan verdraai je het een beetje, maar je spreekt wel de waarheid...
Maar goed, ik heb nog nooit in een dergelijke situatie gezeten, maar je wil jezelf niet in de vingers snijden.

Meestal ga je er al op achteruit qua contract (van vast naar tijdelijk), dus daar mag best een hoger salaris tegenover staan m.i.

Als ik kijk naar mijn persoonlijke situatie, krijg ik iedere maand een bonus. Bij eventueel een andere werkgever, wil ik minimaal hetzelfde netto overhouden en zal ik die bonus bij mijn salaris rekenen... Ook een netto onkostenvergoeding wil je bij je salaris verrekenen... Ik krijg iedere maand 80 euro netto. Als ik die niet verreken, dan heb je grote kans dat ik het niet terug zie en dan snijd je jezelf in de vingers toch?
Of de volgende werkgever moet ook een netto onkostenvergoeding hebben, maar dat weet je niet van te voren.

Dus ik vind het niet raar dat je bepaalde zaken in je salaris verwerkt... Vervolgens is het aan het bedrijf om daarin mee te gaan of niet. Ze hoeven niet...

Of is dit een rare/aso beredenering?
Nogmaals, ik zit nog steeds bij mijn eerste werkgever en ben nog nooit overgestapt, dus heb totaal geen ervaring hier mee, of wat je "hoort" te doen.

[n4m3l355]

Het zal per situatie verschillen of dit wel of niet een optie is. Of je nu 'onderverdiend', je wordt gevraagd, je bent zelf op zoek naar een nieuwe baan is allemaal van invloed hoe je aan tafel zit bij een ander. Ook zoals hier al aangegeven wordt als je weet dat men onderbezet is, is je situatie natuurlijk gunstiger dan wanneer je 1 van de zovele bent.

[ebia]

Motrax schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 10:38:
Nu vraagt een mogelijk toekomstig werkgever wat mijn huidig salaris en secundaire arbeidsvoorwaarden zijn.

Hierbij heb ik twee vragen:
1) Hoe gebruikelijk is dit?
2) Wat zijn eigenlijk secundaire arbeidsvoorwaarden?

1) Ach, het wordt wel eens gevraagd, ik blijf het wel altijd onbeleefd vinden. Als jij (en hun) er van te voren achter komen dat de salarissen te ver uit elkaar liggen (hetgeen wat jij wilt hebben ten opzichte van wat zij willen betalen), dan hoef je eigenlijk al niet tot een gesprek te komen.

Andere reden waarom ze het vragen is natuurlijk al aangehaald, als jij als eerste je eis op tafel legt wordt op basis daarvan onderhandeld. Gevoelsmatig (en vaak ook in de praktijk) is diegene die als eerste een bedrag op tafel legt het slechts af.

Zo door de jaren heen heb ik wat 'antwoorden' opgepikt die je kunt gebruiken om deze vraag beleefd te omzeilen (en dus de bal weer terug kunt spelen).

"Mijn huidige salaris is niet relevant, het gaat erom wat ik in uw organisatie waard ben" of
"Aangezien u de functie in het leven heeft geroepen heeft u vast ook een idee over het salaris, en ik zou graag willen weten wat dat is."

2) Secundaire voorwaarden zie ik als alles behalve het loon. Vakantiedagen staan hierbij bij mij met stip op nummer 1.

[Voor 4% gewijzigd door ebia op 29-09-2010 23:25]