Benodigde resolutie voor grote (game)schermen

[CrackSlet]

Ik ben op zoek naar een nieuwe monitor, maar aangezien het niet wordt gewaardeerd als ik simpelweg vraag "Welke is de beste?", zal ik dat ook niet doen Wel heb ik een vraag over de resolutie.

Ik wil een scherm rond de 26" aanschaffen waar ik lekker op kan gamen. Film kijken doe ik wel op mn tv, dus dat is geen criteria.
Mijn vraag is of het bij dergelijke schermen een grote meerwaarde heeft om een resolutie van 1920x1200 ipv 1920x1080 te hebben?

Ik snap dat het op bij zulk formaat schermen wel verschil maakt, maar 1920x1200 schermen zijn over het algemeen toch wel zo'n E75,- duurder.

Hopelijk hebben enkele van jullie hier ervaringen mee die jullie kunnen delen.

[TERW_DAN]

Hoe meer pixels hoe beter. 1920x1080 vind ik echt te weinig, ik wil gewoon meer pixels hebben in de hoogte (ook met gaming). Nu vind ik 1920x1200 ook nog te weinig, daar niet van , maar als ik moet kiezen dan vind ik een 16:10 reso toch echt fijner dan 16:9.

Maar goed, dat is persoonlijk, ik zou het liefst ook nog een 4:3 scherm voor m'n neus hebben, maarja, dat ziet er niet meer in tegenwoordig, maar 16:9 vind ik echt een te platte verhouding.
En met 26" heb je vrij grote pixels op 1920x1080/1200. Ik zou dan eerder voor 23 of 24" gaan met die resolutie, dan heb je een stuk lagere pixelpitch

[Voor 14% gewijzigd door TERW_DAN op 27-09-2010 22:33]

[Fish]

[CrackSlet]

Bedankt voor de replies. Dan ga ik toch voor de iets hogere resolutie.
Je andere advies sla ik heel eigenwijs toch in de wind, want ik wil toch echt een 26" scherm.
Ik heb nu een 22" en vind de vooruitgang dan iets te klein.
Maar desalnietemin bedankt voor het advies!

Nog 1 laatste vraagje, heeft iemand toevallig ervaring met het onderstaande scherm:
pricewatch: Asus VW266H

[dion_b]

fish schreef op maandag 27 september 2010 @ 22:35:
[afbeelding]

Leuk grafiekje, ware het niet dat het op 2.5' begint, en dat al meer is dan de gemiddelde gamer van z'n scherm af zit. Conclusie zou dus moeten zijn dat het allemaal uitmaakt op zo'n afstand

Bovendien is dit ondanks de strak lijkende lijnen subjectief. De een ziet meer details dan de ander. Zo zitten mijn vriendin en ik exact even ver van onze identieke 20" monitoren, maar vind ik 1600x1200 ideaal en zij 1280x1024. Het heeft wat moeite gekost om haar te overtuigen op native resolution te gaan zitten, zelfs met vergrote iconen en text (en dat voor iemand die even goede (=perfecte) ogen heeft).

TS, het is gewoon subjectief. Ik ben groot voorstander van 4:3 (1600x1200) aspect ratio, juist omdat je dan veel hoogte hebt, anderen zijn groot voorstander van 16:9 (1920x1080) omdat je dan betere zicht naar de zijkanten hebt. 16:10 zit daar tussenin (1920x1200). Er is niet één "beste" aspect ratio (of resolutie), puur een resolutie en aspect ratio waarbij jij je het prettigst voelt.