HD Ready met resolutie van 1024x768?

[matthijsg85]

Beste Tweakers!

Ik ben op zoek naar een tv, redelijk low budget.. Mijn oog is gevallen op de (plasma) LG 42PQ2000. Bij specs staat echter:

Resolutie: 1024x768
HD Ready: Ja
Full HD: Nee (enz).

Vergis ik me nou of is HD Ready 1280x720?

Waar moet ik nou op af gaan?

[SgtElPotato]

Volgens mij hebben veel plasmas deze resolutie, en dit resulteert in rechthoekige pixels.

Weet niet of het storend is verder, maar zou persoonlijk liever verder kijken naar een echte hd-ready tv dan.

[Oscar Mopperkont]

HD-Ready betekent minimaal 720 beeldlijnen. Het is een heel gebruikelijke res bij (oude) plasma's. Merk je niks van.

[SeatRider]

HD ready is niets meer dan MINSTENS 720 beeldlijnen. 1024x768 heeft 768 beeldlijnen en voldoet daar dus aan.

Edit: Met Oscar dus.

[ Voor 10% gewijzigd door SeatRider op 26-09-2010 22:12 ]

[matthijsg85]

Ah bedankt allemaal Opzich is 399,.-- met 2 jaar garantie geen verkeerde prijs denk ik.. Maar ga toch nog even verder kijken!

[BastiaanCM]

Waar moet ik nou op af gaan?

In ieder geval niet op de full-hd / hd-ready stickers.

[PilatuS]

1024x768 vind ik behoorlijk laag voor een 42". Persoonlijk zou ik op zo'n formaat scherm toch wel Full-HD resolutie willen hebben. Voor een 32" TV vind ik 1024x768 nog wel te doen maar niet voor 42".

[Dysmael]

Ik heb een 42" plasmascherm met een resolutie van 1024x768. Dat is heel goed te doen. HD-materiaal ziet er perfect uit.

[JvS]

PilatuS schreef op zondag 26 september 2010 @ 22:47:
1024x768 vind ik behoorlijk laag voor een 42". Persoonlijk zou ik op zo'n formaat scherm toch wel Full-HD resolutie willen hebben. Voor een 32" TV vind ik 1024x768 nog wel te doen maar niet voor 42".

Als je er heel dicht op gaat zitten, bijvoorbeeld als je hem als monitor gaat gebruiken, is dit inderdaad sterk af te raden. Maar als je er 3m of verder vanaf zit en je gaat er TV, films, games, etc, mee spelen, dan moet je echt goed opletten om het verschil tussen deze en een 1080p te zien (en een stukje naar voren schuiven om het echt goed te kunnen zien .

Laat ik het anders zetten, als je deze TV mooi beeld vindt geven en je vindt een andere 42" minder mooi beeld geven, maar die is wel 1080p dan ben je wat mij betreft kierewiet als je die laatste koopt.

Drie vrienden van me en mijn broertje hebben allemaal een Panasonic Plasme met diezelfde resolutie en dat is met TV, Films en alles gewoon mooi en als je HD materiaal kijkt is het ook echt mooi strak en 'echt HD' qua kijken. Alleen PC beeld (word, browser, etc) is niet zo mooi als bij mij (1080p 46" plasma).

[ Voor 8% gewijzigd door JvS op 26-09-2010 23:06 ]

[ProCal]

Zelfs 852x480 op een 42" plasma (die hangt nu op m'n slaapkamer) is goed te doen. Ook met HD-materiaal. TV ziet het ook gewoon als 1080. Maar als ik jou was zou ik toch niet voor die 1024x768 gaan. Ik zou er spijt van krijgen:)

[418O2]

Voor 550 euro heb je een P42S20. Dus wel Full Hd. Heb hem zelf en ben echt nog steeds heel blij dat ik niet zo'n oude (vaak onzuinigere) HD Ready plasma ben gegaan

[ProCal]

418O2 schreef op zondag 26 september 2010 @ 23:07:
Voor 550 euro heb je een P42S20. Dus wel Full Hd. Heb hem zelf en ben echt nog steeds heel blij dat ik niet zo'n oude (vaak onzuinigere) HD Ready plasma ben gegaan

Ja, alleen die P42S20 is een Plasma (!) uit 2009 heh... Die oude (vaak onzuinigere) plasma (die ik heb dan) is uit 2005...

En OT: Aan de andere kant... voor die 399... Zo veel is het niet, voor een 42"...

/edit: En je zet het neer alsof een HD-Ready (oud) meer stroom verbruikt dan een Full HD toestel (nieuw). Of begrijp ik je verkeerd?

[ Voor 12% gewijzigd door ProCal op 26-09-2010 23:11 ]

[JvS]

Als energieverbruik je probleem is, dan zijn de HD ready toestellen vaak in het voordeel . Die hebben minder cellen en gebruiken daarmee gek genoeg ook minder energie.

De meeste mensen hebben gewoon bezwaren tegen het feit dat de TV de belangrijkste spec '1080p' niet haalt. Ik zou me daar zelf niet zo druk om maken.

[ Voor 3% gewijzigd door JvS op 26-09-2010 23:15 ]

[ProCal]

Overigens ben ik met ^^. (Jij was toch eerst rood?)

Laat ik het anders zetten, als je deze TV mooi beeld vindt geven en je vindt een andere 42" minder mooi beeld geven, maar die is wel 1080p dan ben je wat mij betreft kierewiet als je die laatste koopt.

Het gaat er om wat je zelf het mooiste vindt...

[Rob]

Kennis van mij had een grote plasma televisie met die resolutie, kocht daarna een lcd op full hd welke 1000x beter was.

[JvS]

Rob schreef op zondag 26 september 2010 @ 23:19:
Kennis van mij had een grote plasma televisie met die resolutie, kocht daarna een lcd op full hd welke 1000x beter was.

Kennis van mij had een auto met een blauw dasboardkastje en nu een met een rode en die rijdt echt 1000x beter .

[Rob]

JvS schreef op zondag 26 september 2010 @ 23:22:
[...]
Kennis van mij had een auto met een blauw dasboardkastje en nu een met een rode en die rijdt echt 1000x beter .

Vergelijk het dan met motorinhoud en vermogen.

Zo'n plasma kan er best goed uitzien, als je geen vergelijkingsmateriaal hebt.

[Brad Pitt]

Rob schreef op maandag 27 september 2010 @ 00:44:
Zo'n plasma kan er best goed uitzien, als je geen vergelijkingsmateriaal hebt.

Heb zelf een mega low-res (1365x768) 50 inch plasma, zit daar slechts 2.75 meter van af en zou deze voor geen goud willen ruilen voor een wel 1000x betere LCD. En ja, heb er daar zat van gezien. Ieder zijn ding I guess.

Je ziet niets van die lage resolutie, FullHD Blu-rays zien er waanzinnig scherp uit. Ook op die korte afstand.

[418O2]

ProCal schreef op zondag 26 september 2010 @ 23:10:
[...]


Ja, alleen die P42S20 is een Plasma (!) uit 2009 heh... Die oude (vaak onzuinigere) plasma (die ik heb dan) is uit 2005...

En OT: Aan de andere kant... voor die 399... Zo veel is het niet, voor een 42"...

/edit: En je zet het neer alsof een HD-Ready (oud) meer stroom verbruikt dan een Full HD toestel (nieuw). Of begrijp ik je verkeerd?

Die HD-Ready plasma's (daar gaat dit topic toch over) zijn vaak een stuk ouder dan de huidige (of jaar-oude) FullHD plasma's en zijn in de praktijk onzuiniger, toch?

Maar alsnog, bij 42" wil je wel FullHD.

[JvS]

Nou Matthijs, je ziet het. Er is geen consensus . Ik denk dat je het zelf maar moet bekijken wat je er van vindt. In elk geval is kleurweergave en totale beeldkwaliteit naar mijn mening belangrijker dan resolutie (al is HD readt met minmaal 720 beeldlijnen wel lekker om te kunnen genieten van HD).

Overigens kijk ik op mijn 46" plasma zelfs geen fullHD, omdat de verschillen gewoon klein zijn. Ik vind het de meerwaarde van grotere downloads (ja foei ) niet waard.

[Apie!]

Ik heb die LG 42PQ2000 toevallig sinds februari en ik vind 'm prima hoor. Zelfs als ik 'm vergelijk met duurdere LCD tv's dan vind ik het beeld van de LG 42PQ2000 toch aangenamer, warmer en natuurlijker.

We zitten er overigens behoorlijk dicht op: 1,5m en 720p materiaal ziet er goed uit. Zodra het minder dan 720p wordt dan zie je dat wel, maar wat wil je op 42"...

Verder heb ik 'm 200 uur laten indraaien met deze break-in DVD

Image Retention, daar had ik in het begin wel last van. Scared the living sh*t out of me, maar een white-wash er overheen en het was weer weg. Tijdens het WK bleef het NED1 zender logo'tje op het beeld vaag hangen op een lichte achtergrond, maar na een color-wash, was die ook weer weg. Nu heb ik nauwelijks nog Image Retention, of het valt me niet meer op. Tijdens film/series kijken heb ik het sowieso nooit gezien.
Ik blijf echter wel "bang" voor inbranden. Als m'n vriendin tv kijkt en ze wil de UPC box even op pause zetten moet ze de input van de TV even veranderen zodat het beeld op zwart gaat.

Hiervoor heb ik nooit een plasma gehad, maar ondanks Image Retention en mogelijke Burn-in, wil ik nu niet meer anders.

[Ferry34]

PilatuS schreef op zondag 26 september 2010 @ 22:47:
1024x768 vind ik behoorlijk laag voor een 42". Persoonlijk zou ik op zo'n formaat scherm toch wel Full-HD resolutie willen hebben. Voor een 32" TV vind ik 1024x768 nog wel te doen maar niet voor 42".

Onzin, want dat zie je niet. Koop maar s een Panasonic 42 inch met deze resolutie en je hebt een beeld waar de meeste full hd lcd's zich danig in verslikken!
Met films kijken en gaming zijn dit soort plasma's ongelooflijk goed en mooi.

Ik heb zelf zo'n 42 inch hdready Pana plasma en het beeld is ongelooflijk. Ik heb ook een 60 inch full hd ultra black Kuro (de beste hdtv tot nu toe), dus ik ben behoorlijk verwend.
De Pana verbaast me nog dagelijks. Discovery HD en National Geographic HD zijn ongelooflijk mooi om te zien en gamen op de xbox is een genot.

[matthijsg85]

Zoo dat heeft wel een discussie opgang gebracht Maar ik heb 'm laten staan deze tv... ben alsnog voor een full hd lcd tv van 37" gegaan... 42 is toch best groot als je er maar 2 mtr vanaf zit .. anyway thanks allemaal voor de input en misschien is dit topic nog nuttig voor volgende tweakers die een tv willen aanschaffen... ik weet in ieder geval na al deze posts nog steeds niet wat nou het beste is

[Grrrrrene]

Rob schreef op zondag 26 september 2010 @ 23:19:
Kennis van mij had een grote plasma televisie met die resolutie, kocht daarna een lcd op full hd welke 1000x beter was.

Rob schreef op maandag 27 september 2010 @ 00:44:
[...]

Vergelijk het dan met motorinhoud en vermogen.

Zo'n plasma kan er best goed uitzien, als je geen vergelijkingsmateriaal hebt.

Wat een onzin. Ik heb thuis naast elkaar een 42" Pioneer plasma met 1024x768-resolutie en een 46" Sharp met 1920x1080 resolutie gehad. De Pioneer was echt veel mooier om naar te kijken. Je ziet het verschil op zo'n scherm echt niet tussen 720p en 1080p. Sowieso onderbouw je je verhaal verhaal lekker met gechargeerde, subjectieve uitspraken als "1000x beter"

Edit: En als je het dan toch op motorvermogen wil vergelijken, doe het dan goed: de plasma is een 2.4L F1-motor in een auto van 620kg en de LCD is een 6L V12 in een auto van 3500kg. Die kennis van jou kijkt alleen naar de motorinhoud, terwijl het om de prestaties in real life gaat.

[ Voor 31% gewijzigd door Grrrrrene op 14-10-2010 09:07 ]

[Brad Pitt]

Grrrrrene schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 09:00:
Sowieso onderbouw je je verhaal verhaal lekker met gechargeerde, subjectieve uitspraken als "1000x beter"

Da's toch makkelijk? Weet je meteen de daadwerkelijke toegevoegde waarde van zo'n opmerking

Die kennis van jou kijkt alleen naar de motorinhoud, terwijl het om de prestaties in real life gaat.

Ja maar, ja maar... Zijn tv heeft 2.6x zoveel pixels en is dus 2.6x zo scherp en mooi, jeweettoch!

[MrDummy]

Kijk eens aan, een topic dat overloopt in LCD-Plasma praatjes. Hebben we niet al vaker zulke topics gezien?

Plasma: zachter beeld, dieper zwart, warmere kleuren, lichte kans op inbranden, grote diepte / dikkere scherm
LCD: scherp beeld, zuiniger, lichtgewicht geheel, strak beeld, kans op zichtbare blokjes

Voor oudere generatie schermen is Plasma beter omdat beeld beter uitkomt in het algemeen, alleen minder zuinig en goed opletten voor inbranden. Helaas, nog steeds veel tv-kanalen laten icoon links of rechtsboven altijd zien en dat is minder leuke kant van TV kijken met standaard kanaal. Voor films kijken is dat geen probleem.

Oudere generatie LCD hebben iets minder zwart beeld en tonen kans op blokjes doordat geheel erg scherp beeld geeft.

Toch neem ik genoegen met LCD scherm

[Oscar Mopperkont]

Voor oude generatie is plasma beter? Daarmee bedoel je voor nieuwe niet?

Het is natuurlijk deels een kwestie van smaak, maar als ik op reviewsites kijk, dan heb ik nog nooit gezien dat een LCD als reference level is gekozen.

[JvS]

Oude generaties LCD zijn flink veel minder goed dan huidige generaties. Oude generaties Plasma zijn ook iets minder goed, maar minder extreem. In andere woorden, vroeger was Plasma - LCD echt een no-brainer in het voordeel voor Plasma. Nu is dat niet meer zo sterk. Het is nu meer een voorkeurskwestie. Er zijn nu gewoon ontzettend goeie LCD schermen.

Dus bij de oude generatie was plasma meer beter dan dat het nu is .