Documentatie van kabelinstallatiebedrijf.

[Flyduck]

We gaan verhuizen naar een nieuw pand (eigenlijk 3 gebouwen naast elkaar) en dat was al in gang toen ik hier kwam werken.
Een bedrijf dat ook de werkplek bekabeling doet, is ook bezig met de fiber verbindingen voor de communicatie tussen de access switces en de centrale ruimte.

Omdat er helemaal niets bekend was bij mij over hoe de fiber aangesloten zou worden heb ik na bijna 2 maanden vragen eindelijk een tekening ontvangen waarop ik dan de hardware/configuratie moet baseren.

Dit is de aangeleverde tekening met daarbij de opmerking dat het om 50/125 OM3 gaat, en de kabel 4 aders bevat. Omdat communicatie met dit bedrijf zeer stroef verloopt hoop ik dat jullie kunnen helpen (Meest linkse gebouw wordt niet gebruikt bij oplevering)

Dit is zoals ik het gevraagde blokschema en kabelloop van de fiber heb ontvangen, wat volgens het bedrijf dus een redundant fiberring is.


Ik ben op basis van deze tekening en informatie dat het redundant is uitgegaan van 2x 1Gb etherchannels tussen de verdiepingen op Cisco 2960S switches (4 SFP) en 2x een 2Gb etherchannel tussen de 2 dataruimtes met gebruik van STP (10Gb nog niet nodig)

Echter de manier waarop ook de verbindingen tussen D2 en D3 zijn weergegeven geeft mij heel veel verwarring. (de centrale ruimte van D3 zit op de eerste verdieping, die van D2 op de 4e)

Vraag : Vinden jullie dit acceptabel als aangeleverde documentatie om je switch design/configuratie op te baseren?
Vraag: Is de term redundant fiberring hier wel op zijn plaats?

[DeBolle]

Als basis-tekening voldoet het, ik zou ook nieuwsgierig zijn naar het afmonteren in elke ruimte: in patchpanel, in een rack, in een kast? Ook de aansluitingen (SC/ST) zijn belangrijk om te weten, kun je alvast wat patchkabels bestellen. Met de 50/125 wordt vast de standaard multi-mode fibre bedoeld.
En redundant kan het inderdaad worden genoemd, elke ruimte heeft twee aansluitingen. Een onderbreking in de ring heeft op deze manier geen gevolgen voor de connectivity.

[djluc]

Of dit soort zaken acceptabel zijn is maar net wat de taken zijn van het bedrijf wat er overeengekomen is etc.

Wat me de start lijkt is zorgen dat die relatie goed wordt als je samen een klus moet klaren anders wordt het als er ook maar iets niet werkt, fout gaat of wat dan ook waarschijnlijk een groot fiasco. Een project begint ergens bij vertrouwen en dat is hier niet tussen jou en de leverancier.

[Flyduck]

DeBolle schreef op zondag 26 september 2010 @ 18:00:
Als basis-tekening voldoet het, ik zou ook nieuwsgierig zijn naar het afmonteren in elke ruimte: in patchpanel, in een rack, in een kast? Ook de aansluitingen (SC/ST) zijn belangrijk om te weten, kun je alvast wat patchkabels bestellen. Met de 50/125 wordt vast de standaard multi-mode fibre bedoeld.
En redundant kan het inderdaad worden genoemd, elke ruimte heeft twee aansluitingen. Een onderbreking in de ring heeft op deze manier geen gevolgen voor de connectivity.

Ik weet welke fiber patch panels worden gebruikt, deze zijn SC.
Als het inderdaad als 'ring'' is dan klopt mijn plan dus niet, ik ben uitgegaan dat beide kabels tussen D2 en D3 uit komen in de betreffende data ruimtes.

[DeBolle]

Flyduck schreef op zondag 26 september 2010 @ 18:46:
Als het inderdaad als 'ring'' is dan klopt mijn plan dus niet, ik ben uitgegaan dat beide kabels tussen D2 en D3 uit komen in de betreffende data ruimtes.

Vanuit elke ruimte naar de beide centrale ruimtes .. ging jij uit van een dubbele ster dan? Het kost je in de centrale ruimtes dan vier poorten per edge-switch. Met de interswitch link tussen de centrale ruimtes en heb je voor twee paden naar elke switch totaal 30 poorten en 28 kabels nodig.
Met een ring heb je 18 poorten en één kabel nodig en heb je ook twee paden naar elke ruimte.

[Flyduck]

DeBolle schreef op zondag 26 september 2010 @ 19:09:
[...]

Vanuit elke ruimte naar de beide centrale ruimtes .. ging jij uit van een dubbele ster dan? Het kost je in de centrale ruimtes dan vier poorten per edge-switch. Met de interswitch link tussen de centrale ruimtes en heb je voor twee paden naar elke switch totaal 30 poorten en 28 kabels nodig.
Met een ring heb je 18 poorten en één kabel nodig en heb je ook twee paden naar elke ruimte.

Nee, mijn eigen idee was van beide gebouwen de switches per verdieping redundant koppelen naar een core switch stack in de dataruimte van dat gebouw, en dan tussen beide core switch stacks een dubbele redundante verbinding. Ik heb mijn design nu aangepast naar zoals het dus getekend is door het installatiebedrijf, en kom ik op het volgende ontwerp waarbij de onderste link dus het secondary path is.



Suggesties zijn welkom...

[DeBolle]

Hoort de tweede linker 'flexstack' misschien aan de rechterkant getekend te worden, in de centrale ruimte van gebouw D3?
Enfin, je hebt nu ring getekend met voldoende redundancy naar alle switches en voldoende uitbreidingsmogelijkheden naar meer bandbreedte als dat nodig mocht zijn. Ik begrijp alleen nog niet de zinsnede

waarbij de onderste link dus het secondary path is

.
In een ring is er geen fysiek primair of secundair pad, al het verkeer gaat via de kortst mogelijke weg naar een andere switch.
Anders dan in een ster-structuur, gaat verkeer in gebouw D2 wat naar D3 moet niet eerst naar de switch in de centrale ruimte in D2, dan naar de centrale ruimte in D3 en vervolgens naar de lokale switch in D3, maar simpel langs de kortste weg. Tenzij jij daar in de configuratie een stokje voor steekt natuurlijk

[Flyduck]

DeBolle schreef op zondag 26 september 2010 @ 19:51:

In een ring is er geen fysiek primair of secundair pad, al het verkeer gaat via de kortst mogelijke weg naar een andere switch.
Anders dan in een ster-structuur, gaat verkeer in gebouw D2 wat naar D3 moet niet eerst naar de switch in de centrale ruimte in D2, dan naar de centrale ruimte in D3 en vervolgens na
ar de lokale switch in D3, maar simpel langs de kortste weg. Tenzij jij daar in de configuratie een stokje voor steekt natuurlijk

Ik ben je even kwijt bij deze redenering, of ik ben te lang uit de netwerkconfiguraties geweest.
Je kan toch maar 1 path open laten, anders creeer ik toch een loop in het netwerk? De interfaces van het secondary path moet ik daarom in een backup state laten opereren.

[pbarendse]

@flyduck: Daarvoor hebben ze het Spanning Tree protocol uitgevonden. Dat zorgt vanzelf dat er in geval van een ringconfiguratie 1 pad uitgeschakeld wordt, en automatisch bijgeschakeld als elders de ring onderbroken wordt.

[Flyduck]

pbarendse schreef op zondag 26 september 2010 @ 20:34:
@flyduck: Daarvoor hebben ze het Spanning Tree protocol uitgevonden. Dat zorgt vanzelf dat er in geval van een ringconfiguratie 1 pad uitgeschakeld wordt, en automatisch bijgeschakeld als elders de ring onderbroken wordt.

Ja ik geef ook aan dat ik 1 link in STP backup state zet, maar deBolle geeft aan dat automatisch de kortste weg wordt gekozen en dat klopt niet.

[Bl@ckbird]

Ring topologieën kom ik eigenlijk zelden meer tegen.
( Zeker niet in nieuwe "green field" situaties. Buiten nog wel, maar voor een local LAN. )

Een ring is redundant, waarbij STP één link zal uitschakelen.
Het nadeel is dat je maar één gigabit linkje hebt lopen naar de MER waar je servers staan.
Dit ene gigabit linkje deelt alle bandbreedte voor alle switches.
In de toekomst kan je upgraden naar 10GE, maar de shared bandbreedte blijft ranzig.

Je wil eigenlijk een ster- of dubbele ster topologie.
Elke stack switches in een SER heeft dan een enkele, of dubbele uplink naar core switches in de MER.

Hier staan wat handige design guides.
En dan is vooral deze relevant.

[Flyduck]

Bl@ckbird schreef op zondag 26 september 2010 @ 22:30:

Je wil eigenlijk een ster- of dubbele ster topologie.
Elke stack switches in een SER heeft dan een enkele, of dubbele uplink naar core switches in de MER.

Toen ik hoorde dat het een ring topologie werd heb ik direct aangegeven dat ik dit niet wil en heb een nieuw design opgestuurd (die ik eerder in dit topic heb vermeld). Echter wilde de installateur niet meewerken en kwam met een krankzinnig meerkosten voorstel (rond de 50.000 euro). Ik moet het hier dus mee doen, wat best jammer is omdat het allemaal nieuw is.

*edit*
Goede link trouwens!