Vragen over RAM met Windows 32/64bit

[DamageInc.]

Ik vraag me een paar dingen af over gebruik van RAM in Windows 7.
Dus als het goed is vraag ik hier om raad:


Ik wil graag een systeem met 4GB RAM.
Maar ik las ergens dat een 32bit-systeem een limiet van 4GB heeft in het hele systeem.
Dus dat als ik 4GB RAM geinstalleerd zou hebben en een GPU met 1GB zou hebben,
dat er 1GB van het systeem-geheugen gewoon niet gebruikt zou worden.
Klopt dit?


Dan begreep ik ook nog, tenzij je een 64bit-systeem hebt zoals Windows 7,
wat ik ook van plan was te gebruiken, dat dat limiet dus hoger ligt, ik dacht 16GB ofzo.
Maar, is dat een optie, om Windows 7 in 64bit of tóch 32bit te installeren?


Zo ja, wat is dan het beste om te nemen/installeren?
Want ik begreep ook weer dat 64bit vaak ondersteunings-problemen ondervindt.
Zoals met drivers en verschillende programmas en spellen.
Of valt dat tegenwoordig wel mee?

[Verwijderd]

Heb je eerst even de FAQ doorgelezen? Daar en op Google is een schat aan informatie over dit onderwerp te vinden

Maargoed. Inderdaad, met een 32-bits OS kan je maximaal tussen de 2,75 en 3,2 GB RAM gebruiken (tenminste, dat 'ziet' Windows) en als je nog een dikke videokaart ernaast zet kan dat ten koste gaan van die hoeveelheid RAM.

Voor Windows 7 geldt aan maxima:

* Starter: 8GB
* Home Basic: 8GB
* Home Premium: 16GB
* Professional: 192GB
* Enterprise: 192GB
* Ultimate: 192GB

Er zijn wat mensen die problemen ondervonden hebben met Windows XP x64, hoewel dat in mijn eigen ervaring ook best meevalt. Echter kan je tegenwoordig beter gewoon een 64-bits OS nemen, daar zijn nagenoeg geen problemen meer mee. Dan ben je veel beter op de toekomst voorbereid en kan je gewoon goed gebruik maken van de hoeveelheid beschikbaar RAM-geheugen. Je kan eigenlijk altijd een 32-bits programma gebruiken op 64-bit (drivers e.d. niet, maar die zijn er tegenwoordig eigenlijk altijd in 64-bit variant), maar andersom wil dat niet.

Gewoon Windows 7 64-bits nemen dus. Wel even opletten dat je die keuze al bij aankoop moet doen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2010 01:20 ]

[haarbal]

Klopt ja, als je een 32bit os hebt kan je maar ongeveer 3GB gebruiken. Windows 7 x64 is nu een beetje het standaard os geworden, soms kan je een oeroude scanner of webcam niet gebruiken tenzij je de XP Mode installeert, daar heb je wel de professional versie van windows voor nodig.

Maar eigenlijk werkt gewoon alles, ik draai al jaren 64 bit os'en en heb nog nooit een probleem gehad.

[BastiaanCM]

4GB op 32-bit is ok. Overigens lopen het geheugen en het geheugen op je videokaart apart, dat klopt dus niet helemaal.

Windows 7 kun je in 64bit installeren. Hoeft niet.

Qua beste keuze, ligt eigenlijk in zijn geheel aan de gebruiker wat die er mee wil doen. Volgens mij werkt het meeste prima. Als je denkt in de nabije toekomst meer ram te gaan kopen dan zou ik natuurlijk wel voor 64bit gaan. Maar dit is geheel aan jouw en wat je gaat doen.

Overigens is dit een heel handige site om dingen mee op te zoeken.

[DamageInc.]

Verwijderd schreef op zondag 26 september 2010 @ 01:17:
Heb je eerst even de FAQ doorgelezen? Daar en op Google is een schat aan informatie over dit onderwerp te vinden

BastiaanCM schreef op zondag 26 september 2010 @ 01:21:
Overigens is dit een heel handige site om dingen mee op te zoeken.

Ja, ik heb al rond gezocht, maar het is niet altijd helemaal duidelijk.
Dooral als de ene bron dit zegt en de andere bron dat, zoals nu weer blijkt:

Verwijderd schreef op zondag 26 september 2010 @ 01:17:en als je nog een dikke videokaart ernaast zet kan dat ten koste gaan van die hoeveelheid RAM.

BastiaanCM schreef op zondag 26 september 2010 @ 01:21:
4GB op 32-bit is ok. Overigens lopen het geheugen en het geheugen op je videokaart apart, dat klopt dus niet helemaal.

Daar kan ik dus verder niet veel aan doen.


Maar goed, ik kan dus vrijwel rustig Windows 7 64bit nemen.
Je zei bij aankoop op letten, dus er worden verschillende versies verkocht
en is niet een keuze bij installatie zoals ik de indruk eigenlijk kreeg?

BastiaanCM schreef op zondag 26 september 2010 @ 01:21:
Windows 7 kun je in 64bit installeren. Hoeft niet.

[Verwijderd]

DamageInc. schreef op zondag 26 september 2010 @ 04:49:
Daar kan ik dus verder niet veel aan doen.

Nee Er is eventueel een methode om het te omzeilen, maar dat is niet sneller dan normaal terwijl een echt 64-bits systeem dat wel is. Het is dan nogal zinloos om daar aan te beginnen, want dan doe je het vooral voor het idee. De echte winst ligt in het echt 64-bits draaien.

Maar goed, ik kan dus vrijwel rustig Windows 7 64bit nemen.
Je zei bij aankoop op letten, dus er worden verschillende versies verkocht
en is niet een keuze bij installatie zoals ik de indruk eigenlijk kreeg?

Ja, je kan rustig 64-bit nemen. Ik meen zelfs dat we nu zo'n beetje op het omslagpunt komen waar 64-bits makkelijker wordt dan 32-bits. Mocht er één of andere zeldzame oude printer of weet ik wat onverhoopt niet werken, dan valt daar meestal wel een mouw aan te passen, maar dat komt eigenlijk zelden voor. Dan is de winst die je pakt van een 64-bits systeem veel groter.

Je moet er inderdaad bij aankoop wel op letten, want je koopt het één of het ander. Daarna wisselen kan niet meer (of het moet één of andere actie van Microsoft zijn, maar volgens mij doen ze dat niet meer).

64-bits is echt niet zo eng als sommige mensen doen voorkomen. In het allereerste begin waren er wat problemen mee omdat ontwikkelaars niet erg opschoten met de ondersteuning, maar die tijd is al lang voorbij.
Ik zie mensen die 32-bits draaien eigenlijk vooral als mensen met oude gear of programmatuur en OEMS die te lamlendig zijn om 64-bits mee te leveren. Voor de rest is 64-bits the way to go

[Verwijderd]

Doppelpost, excuses.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2010 07:28 ]

[Techneut]

haarbal schreef op zondag 26 september 2010 @ 01:21:
Klopt ja, als je een 32bit os hebt kan je maar ongeveer 3GB gebruiken. Windows 7 x64 is nu een beetje het standaard os geworden, soms kan je een oeroude scanner of webcam niet gebruiken tenzij je de XP Mode installeert, daar heb je wel de professional versie van windows voor nodig.

Maar eigenlijk werkt gewoon alles, ik draai al jaren 64 bit os'en en heb nog nooit een probleem gehad.

Iets genuanceerder:
Het is in feite heel simpel, het aantal bits bepaalt het aantal bereikbare adressen. Heel vroeger begon het hele feest met 8-bits processors. Dat zou betekent hebben dat er maar 2⁸ = 256 adressen mogelijk zouden zijn. Dat was natuurlijk wat erg krap, en men loste dit op door het adresregister uit twee bytes te laten bestaan, 16 bits dus, wat 65536 adressen betekende, met 1kB = 1024 bytes dus 64 kB.
Dit even ter vergelijking, 32 bits betekent dus 2³² bereikbare adressen, wat maximaal 4 GB aan geheugen zou betekenen. Maar dit is inclusief het geheugen van de grafische kaart. Veel grafische kaarten hebben hebben zelf een geheugen van 1GB, waardoor het maximum bruikbare geheugen 3 GB is, meer is zinloos. Dáár is dus die genoemde 3 GB maximum.

Het is inderdaad wel zo dat je op dit moment met die 64 bit soms tegen een paar beperkingen aanloopt. Kost soms wat kunst-en-vliegwerk om dit op te omzeilen, maar is te overkomen. Bovendien zal dit ongetwijfeld over niet al te lange tijd wel oplossen. Met 16 naar 32 bits hebben we destijds vergelijkbare ervaringen gehad, dáár hoor je nu niemand meer over.
Voor Internet Explorer kun je ook kiezen voor de 32 bits-versie. Zelf doe ik dat niet, als een bepaalde internetsite zeurt, gebruik ik Firefox, die is nog wel 32 bits.

[DamageInc.]

Ah, OK, ik begrijp dat 't nu al vrijwel de standaard is.
Dus dan neem ik aan dat mijn aankomende nieuwe P55 + i5 systeem ook 64bit ondersteund of gewoon IS dan?

En ,ja, ik lees best vaak dat er weinig onderhouds-programmas en dergelijken zijn voor 64bit.
Of denk ik nu nog in maanden geleden ofzo?

Techneut noemde ook Firefox, dat die nog 32bit is?
Kunnen 64bit-systemen dan met uitzondering sommige 32bit-programmas wel draaien?

[Nielson]

Dankzij WoW64 kun je de meeste 32bit programma's zonder problemen onder een 64bit Windows draaien.

[Verwijderd]

Techneut schreef op zondag 26 september 2010 @ 19:01:
Dit even ter vergelijking, 32 bits betekent dus 2³² bereikbare adressen, wat maximaal 4 GB aan geheugen zou betekenen. Maar dit is inclusief het geheugen van de grafische kaart. Veel grafische kaarten hebben hebben zelf een geheugen van 1GB, waardoor het maximum bruikbare geheugen 3 GB is, meer is zinloos. Dáár is dus die genoemde 3 GB maximum.

Je houdt al van tevoren minder over dan die 4 GB door interne reserveringen voor het geheugen, ook met een kleine videokaart, zoals te lezen is in de FAQ die ik eerder al aanhaalde. Ook gaat het videogeheugen niet 1 op 1 van je beschikbare RAM af, maar waarom dat precies is weet ik niet (misschien omdat een deel al gereserveerd is, maar kaarten tegenwoordig groter zijn).

DamageInc. schreef op zondag 26 september 2010 @ 23:25:
Techneut noemde ook Firefox, dat die nog 32bit is?
Kunnen 64bit-systemen dan met uitzondering sommige 32bit-programmas wel draaien?

Ik draai overwegend 32-bits programma's op een 64-bits systeem, alleen sommige vooral zware applicaties zijn 64-bits. Vaak is dat omdat de ontwikkelaar nog geen noodzaak heeft gezien een 64-bits versie te ontwikkelen, maar het is eigenlijk nooit een probleem.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2010 23:41 ]

[rapture]

32 adreslijntjes die ervoor zorgen dat je slechts naar 2³² adressen kan verwijzen. Net zoals je maar een beperkt aantal verwijzingsborden aan een paal kan hangen, terwijl er veel meer lokaties/adressen bestaan dan de bordjes aan een paal. Als niemand zegt dat een bepaalde lokatie bestaat, dan kan je niet erheen gaan.

Als je de firmware van een uitbreidingskaart wilt inladen, dan moet er een verwijzing naar het stukje geheugen op een uitbreidingskaart zijn. Als je het grafische geheugen wilt kunnen benaderen, dan heb je weeral verwijzingen nodig. De 2³² verwijzingen zijn snel op als je grafische kaart 1 Giga-adres nodig heeft, dan hou je nog maar 3 Giga-adres over om naar de overige onderdelen/geheugen te verwijzen.

Je zou dan met een rare truc (bv PAE) voorbij 2³² kunnen gaan. Dat is een 2de paal naast de eerste zetten. Nu kijken we op de eerste paal, dan eventjes omschakelen en we kijken naar de tweede paal. Dat omschakelen zorgt ervoor dat rare trucs traag werken en op een gegeven moment zie je de palen in het bos niet meer.

Met een 64bit processor en OS heb je meer adreslijntjes (Athlon 64 had een 40 bit adresbus), dat kan je als een enorm lange paal zien waar je meer dan genoeg bordjes aan kan hangen. 1 Tera-adres (2⁴⁰) krijg je niet zo snel op.

Windows XP x64 had de reputatie van slechte ondersteuning en beperkte bruikbaarheid, maar ik heb jaren geleden het gedraaid zonder noemenswaardige probleem. Het was de technologie van Windows Server 2003 (oa het geheugenbeheer) gecombineerd met de desktopbruikbaarheid van Windows XP. Je kan weleens een oud stuk hardware hebben en de fabrikant is te lam om nieuwe drivers uit te brengen. 32 bit software kan je probleemloos draaien, tenzij als ze 32 bit drivers voor bepaalde zaken meeleveren.

Fabrikanten durven Vista x64 niet meer te negeren zoals Windows XP x64 zodat je gemakkelijker aan drivers geraak en de softwarebouwers moeten ook aan x64 aanpassen zodat je niet meer (recente) brakke software tegenkomt dat niet op Vista x64 draait.

[ Voor 20% gewijzigd door rapture op 27-09-2010 00:21 ]

[Techneut]

Verwijderd schreef op zondag 26 september 2010 @ 23:39:
[...]
..........
Ik draai overwegend 32-bits programma's op een 64-bits systeem, alleen sommige vooral zware applicaties zijn 64-bits. Vaak is dat omdat de ontwikkelaar nog geen noodzaak heeft gezien een 64-bits versie te ontwikkelen, maar het is eigenlijk nooit een probleem.

In het algemeen klopt dit gewoon. Op een klein aantal uitzonderingen na. Maar ook daar is een mouw aan te passen. Vraag niet waarom en hoe, maar er zijn gewoon nog ptogramma's die nog in DOS draaien. Voor alle Windows versies tot en met 32 bits geen probleem. Alleen in de 64-bits versies werken ze niet meer zonder meer en er is in die gevallen ook geen nieuwere versie van deze programma's. Maar ze kunnen dan alsnog toch geopend worden in een DOS-emulator zoals DOSBox of Sun VirtualBox.
Kortom, je zult zelden of nooit echt vastlopen.

[Verwijderd]

rapture schreef op maandag 27 september 2010 @ 00:14:
Windows XP x64 had de reputatie van slechte ondersteuning en beperkte bruikbaarheid, maar ik heb jaren geleden het gedraaid zonder noemenswaardige probleem.

Draait hier nog steeds als een tierelier Al begint die support zo langzamerhand wel steeds minder te worden.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 27-09-2010 00:38 ]

[DamageInc.]

OK, dus eigenlijk is 32bit gewoon onder 64bit te gebruiken, niet per se officieel ondersteund,
omdat 64bit tóch al hoger dan 32bit is?

Hoe zit dit trouwens met spellen en dat soort dingen, die zijn daar niet zo specifiek mee?

En bewerkings-applicaties en dergelijken... die hebben meestal wel specifiekere eisen toch?
Maar die hebben vaak ook wel een aparte download of versie ervoor dacht ik, zo niet gewoon één algemene...

[Verwijderd]

DamageInc. schreef op maandag 27 september 2010 @ 00:51:
OK, dus eigenlijk is 32bit gewoon onder 64bit te gebruiken, niet per se officieel ondersteund,
omdat 64bit tóch al hoger dan 32bit is?

Nee, ze hebben een speciale laag in Windows gebouwd zodat 64-bits ook gewoon overweg kan met 32-bits applicaties. Heel zelden levert het een probleem op, maar over het algemeen werkt alles gewoon prima.

Hoe zit dit trouwens met spellen en dat soort dingen, die zijn daar niet zo specifiek mee?

Werkt allemaal perfect.

En bewerkings-applicaties en dergelijken... die hebben meestal wel specifiekere eisen toch?
Maar die hebben vaak ook wel een aparte download of versie ervoor dacht ik, zo niet gewoon één algemene...

Bewerkingsapplicaties zijn vaak zwaar en daarvoor wil je juist 64-bit hebben. Photoshop is bij mij bijvoorbeeld 64-bits en de industriële software ook. Ik vond laatst al dat de boel wat sluggish was, had ik per ongeluk de 32-bits versie opgestart

Je kan meer courant spul draaien op 64-bits dan op 32-bit is mijn idee, want praktisch alles dat op 32-bit draait doet het ook op 64-bit, maar andersom niet. Sowieso is het gewoon the way to go, nu al, maar nog meer in de toekomst. Dus twijfel niet langer en ga gewoon voor een 64-bit OS.

Zoals gezegd kan je met heel oud DOS-spul misschien problemen hebben, maar hoeveel gebruik je dat nou? Bovendien is daar prima omheen te werken met een virtual machine o.i.d.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 27-09-2010 01:14 ]

[Gammort]

In een notendop zou ik zeggen:

Kies windows 7 64-bit omdat deze in principe alles aan kan wat je er mee wilt doen. Deze genoeg ram-geheugen kan aanspreken en je kan er zeker nog heel lang mee vooruit. Je zal er geen spijt van krijgen.

Enige probleem dat ik ooit heb gehad was het installeren van een eeuwenoude webcam maar inmiddels hebben ze deze drivers ook al op windows update geplaatst. Alles doet het altijd perfect bij mij.

[DamageInc.]

OK, het is wel duidelijk zo.
Ik hoopte gewoon dat ik niet opgescheept kwam te zitten met 32bit prgrammas en onderdelen,
die niet ondersteund werden door of Windows 7 of dus niet meer dan 3-4GB aan geheugen konden gebruiken.
Dat zit dus gelukkig wel goed allemaal.

Ik gebruik namelijk zelf vanalles wat wel.
De bekendste programmas zoals Photoshop, maar dan ook Lightroom bijv.
Daarnaast ook Sony Vegas voor video dan, je kent het wel, geheugen-vretende dingen.
Maar dan ook weer spellen waarvan sommigen alweer mínstens 3GB RAM aanraden.
Waarvoor ik ook weer aparte controllers heb zoals zo'n Logitech MX muis en een SpeedPad.
Ik hoop dat die laatste daar trouwens ook een goede driver voor heeft... nouja...

Bedankt voor de antwoorden.

[Verwijderd]

Photoshop en soortgelijke programma's vinden 64-bit alleen maar fijn

Als je je echt zorgen maakt over randapparatuur kan je altijd even van tevoren kijken of daar wel drivers voor zijn, maar eerlijk gezegd is het meeste spul dat niet ondersteund wordt ook de moeite niet meer waard.

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 27-09-2010 01:47 ]

[DamageInc.]

Verwijderd schreef op maandag 27 september 2010 @ 01:42:
Photoshop en soortgelijke programma's vinden 64-bit alleen maar fijn

Als je je echt zorgen maakt over randapparatuur kan je altijd even van tevoren kijken of daar wel drivers voor zijn, maar eerlijk gezegd is het meeste spul dat niet ondersteund wordt ook de moeite niet meer waard.

Jah, dat wel.
Ik hoop toch wel dat mijn SpeedPad nog een tijd mee gaat,
met een keyboard ga/kan ik geen spellen spellen. XD
Ik heb zomaar eens gekeken voor drivers ervoor, er staat wel dat ze voor Vista 64bit geschikt zijn.
Is dat dan net zo goed geschikt voor Windows 7 aangezien het in sommige opzichten hetzelfde is dacht ik?

[Verwijderd]

daar ben ik ook benieuwd naar zijn drivers voor win vista 64 bit ook geschikt voor win 7 64 bit

[Verwijderd]

Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar snel even Googlen levert op dat dat meestal goed gaat XP en alles wat daarna kwam verschillen substantieel, maar onder de motorkap lijken Vista en 7 behoorlijk op elkaar.