Ervaring met hypotheek zonder vast contract

[Uberprutser]

Omdat ik er zelf nogal wat tijd in gestopt heb ga ik toch eens kijken of hier ervaring is met het volgende.

Ik heb 5 jaar geleden met mijn toenmalige verloofde een huis gekocht waar ik nu nog steeds in woon maar zij 3 jaar geleden uit is gegaan. De hypotheek en het huis staat nog steeds op onze naam en ook de omgang is nog steeds prima onderling echter wil zij nu toch echt met haar nieuwe partner een huisje aangezien er een kleine op komst is.

Nu ben ik inmiddels 2 jaar bezig om alles op mijn naam te kunnen zetten. Waar ik telkens tegenaan loop is dat ik (meer dan) voldoende inkomen heb om over te kunnen sluiten maar banken geen hypotheek willen verstrekken wanneer je geen vast contract hebt. De Rabobank was wel zo vriendelijk om eens te gaan kijken en heb de aangifte's loonbelasting naar hun opgestuurd van de afgelopen 3 jaar zodat ze daarvan naar het gemiddelde konden kijken van wat er binnen gekomen is. Echter heb ik in 2008 weinig inkomsten gehad vanwege ziekte dus dat trekt het gemiddelde naar beneden waardoor ik niet voldoende heb om een hypotheek te krijgen. De maandlasten gaan maar 30 euro omhoog tov nu met de berekening die gemaakt is dus ook daar zit weinig spannends in. Mijn huidige werkgever wil geen kruisje zetten bij "indien medewerker hetzelfde presteert als nu krijgt deze een contract voor onbepaalde tijd", dan zou dit namelijk geen probleem zijn en had het al geregeld kunnen zijn.

Probleem is nu dus dat ik niet kan oversluiten om alles op mijn naam te kunnen krijgen en dat zou toch wel eens tijd worden. Vraag dus: Hebben jullie hier ervaring mee? Ken er hier toch wel wat die op projectbasis werken en zelf heb ik ook niet de behoefte langer dan 1 a 2 jaar bij een werkgever te zitten.

[Anoniem: 50683]

Ballebek schreef op donderdag 23 september 2010 @ 16:40:
Mijn huidige werkgever wil geen kruisje zetten bij "indien medewerker hetzelfde presteert als nu krijgt deze een contract voor onbepaalde tijd", dan zou dit namelijk geen probleem zijn en had het al geregeld kunnen zijn.

Kan hij gewoon doen, de WGK heeft geen enkele invloed op een echt contract

[boombes]

leuk probleem denk alleen neit dat ik je ermee kan helpen.
Ik ga dit topic wel mee in de gaten houden omdat ik ook ongeveer hetzelfde probleem voorzie bij mij huidige werkgever alleen wil ik een huis voor mezelf kopen en niet samenwonen o.i.d. dus eigenlijk hetzelfde probleem heb.

[Uberprutser]

Anoniem: 50683 schreef op donderdag 23 september 2010 @ 16:42:
[...]

Kan hij gewoon doen, de WGK heeft geen enkele invloed op een echt contract

Ondanks dat dit niet zo is wil deze persoon hier niet aan beginnen omdat dit "liegen" is in zijn ogen. Hij had dus ook nee aangekruist met als toevoeging dat er geen vaste contracten worden vergeven maar 2 jaarlijkse...

[Koetjeboe]

Hmm, mijn ervaring met de Rabobank is dat ze juist in dit soort situaties heel open er naar kunnen kijken. Ben nu 2 jaar ondernemer en kon prima een hypotheek krijgen op basis van de jaarcijfers van die 2 jaar (+ vast inkomen uit de baan daarvoor voor het 3e jaar). Scheelt misschien dat alle zakelijk bankzaken bij mij ook via hetzelfde Rabobank kantoor gaan en ze dus best een gedetailleerd overzicht krijgen van wat er in en uitgaat (Al zouden jaarcijfers an sich natuurlijk hetzelfde beeld moeten schetsen).

(Bij de NHG waren ze daar weer wel onwrikbaar in, dat kon ik echt vergeten. Daarvoor MOET je 3 jaar aan jaarcijfers hebben. Nouja, dan maar niet he)

[ Voor 76% gewijzigd door Koetjeboe op 23-09-2010 16:47 ]

[Frostbite]

Is het geen optie dat zij en haar partner in het huis trekken en jij eruit gaat ?

Ik neem aan dat zij wel een vast contract heeft/had ten tijde dat jullie het huis kochten. Dat is namelijk een van de vereisten voor een hypotheek (een vast contract)

In deze tijden zal een bank je absoluut geen hypotheek willen verstrekken zonder dit.

En ja als je na 1 a 2 jaar je werkgever beu bent en je hopt naar een andere baan zullen je toekomstig werkgevers ook niet echt staan de springen om je een vast contract te geven als ze je CV lezen van 3 a 4 A4 tjes lang.

Het is natuurlijk fijn dat je op goede voet met je ex kunt omgaan, maar zij is verder gegaan en jij kan op dit moment niets doen om het huis op jouw naam over te zetten. Als ik het zo lees is het dus haar probleem (zij wil kopen met haar nieuwe vriend wat niet kan omdat jij geen hypotheek kunt krijgen).

Of jij / jullie moeten gewoon wachten totdat je een vast contract ergens kunt krijgen.

[Uberprutser]

Sc0rPi0N schreef op donderdag 23 september 2010 @ 16:50:
Is het geen optie dat zij en haar partner in het huis trekken en jij eruit gaat ?

Zij wonen totaal niet in de buurt dus werk en sociale kring zijn ook daar + dat haar huidige partner ook een koophuis heeft.

En ja als je na 1 a 2 jaar je werkgever beu bent en je hopt naar een andere baan zullen je toekomstig werkgevers ook niet echt staan de springen om je een vast contract te geven als ze je CV lezen van 3 a 4 A4 tjes lang.

Zo lang is het lijstje niet, 4 werkgevers in 10 jaar tijd waarvan 2 - 5,5 - 1 en mijn huidige zit ik 1,5 jaar.

Of jij / jullie moeten gewoon wachten totdat je een vast contract ergens kunt krijgen.

Die worden ook vrijwel nergens uitgedeeld. Ook heb je evenveel zekerheid met een vast als met een tijdelijk contract heb ik bij mijn vorige project mogen ondervinden; daar werden meer vaste dan tijdelijke krachten eruit gepleurd vanwege de "reorganisatie"...

Koetjeboe schreef op donderdag 23 september 2010 @ 16:46:
Hmm, mijn ervaring met de Rabobank is dat ze juist in dit soort situaties heel open er naar kunnen kijken.

Vriendin van mij heeft een lager inkomen, geen vast contract en een hogere hypotheek kunnen afsluiten dan wat ik nodig heb. Ze zit alleen niet bij dezelfde Rabobank (regio dus).

Mijn ervaring ook wel maar vanwege die paar maanden ziekte in 2008 kom ik net een paar honderd (ja echt) tekort aan gemiddelde over die 3 jaar. (2007 - 2008 - 2009). Heb ook nog voorgesteld om gelijk een flink bedrag af te lossen zodat het hypotheekbedrag een stuk lager zou uitkomen maar ook daar wilden ze niet in meegaan. Op zich als alles hetzelfde blijft gaan als nu kan ik in januari 2012 aangifte doen en willen ze de cijfers van 2009 - 2010- 2011 maar ja dat duurt nog even.

Had het wel kunnen begrijpen als ik een diep gat zou hebben tussen werkgevers danwel diepe schulden maar ik sta nog niet eens rood en heb verder geen leningen.

[ Voor 43% gewijzigd door Uberprutser op 23-09-2010 17:10 ]

[Koetjeboe]

Ballebek schreef op donderdag 23 september 2010 @ 16:59:
[...]

Mijn ervaring ook wel maar vanwege die paar maanden ziekte in 2008 kom ik net een paar honderd (ja echt) tekort aan gemiddelde over die 3 jaar. (2007 - 2008 - 2009). Heb ook nog voorgesteld om gelijk een flink bedrag af te lossen zodat het hypotheekbedrag een stuk lager zou uitkomen maar ook daar wilden ze niet in meegaan. Op zich als alles hetzelfde blijft gaan als nu kan ik in januari 2012 aangifte doen en willen ze de cijfers van 2009 - 2010- 2011 maar ja dat duurt nog even.

Misschien een mogelijkheid om je eigen vermogen hiervoor aan te wenden (of eventueel van familie?) om een gedeelte van het huis 'cash' te kopen, rest via hypotheek?

[Uberprutser]

Had ik in de edit gedaan hierboven; dat was geen optie.

[sopsop]

Zou je niet alvast opzoek gaan naar een andere werkgever, aangezien de huidige aangeeft dat ze niet met je door willen?

[Uberprutser]

sopsop schreef op donderdag 23 september 2010 @ 17:10:
Zou je niet alvast opzoek gaan naar een andere werkgever, aangezien de huidige aangeeft dat ze niet met je door willen?

Dat hadden ze al als optie gegeven (werkgever) huidige contract opbreken welke loopt tot 15 april volgend jaar en dan een nieuwe contract van 2 jaar vanaf de datum van opbreken. Is echter geen vast contract dus maakt niks uit.

[Keppie]

Wat ik begrepen heb met mijn zoektocht naar een hypotheek is dat ze bij een NHG hypotheek een kruisje nodig hebben dat het omgezet word naar een vast contract. Als ik een hypotheek zonder NHG wil dan is het ook voldoende om een kruisje te hebben bij dat het contract verlengt word. Hierbij maakt het dus niet uit of het weer een tijdelijk contract word.

[t_captain]

Koetjeboe schreef op donderdag 23 september 2010 @ 16:46:
Hmm, mijn ervaring met de Rabobank is dat ze juist in dit soort situaties heel open er naar kunnen kijken. Ben nu 2 jaar ondernemer en kon prima een hypotheek krijgen op basis van de jaarcijfers van die 2 jaar (+ vast inkomen uit de baan daarvoor voor het 3e jaar). [...]

Nemen ze dan gewoon het gemiddelde? In dat geval heb je natuurlijk wel een stukje beperking van je mogelijkheden door je loondienst-inkomen van enkele jaren geleden te gebruiken in de rekensom. Ik ga er tenminste vanuit dat je winst als ondernemer duidelijk hoger ligt dan je inkomen als werknemer indertijd.

[readytoflow]

Wel vreemd. De Rabo is meestal behoorlijk flexibel in dit soort situaties. Zeker als je nu al mede-eigenaar bent van de woning en de hypotheek daar nu ook al loopt.

Ook al eens naar bijvoorbeeld een Hypotheker gegaan? Andere verstrekkers nemen soms meer risico dan de Rabo. Obvion, Postbank en UCB waren daar goed in. Verder is de ING vaak ook wel coulant als je verder een goede cashflow kan aantonen. Zeker voor ondernemers (Ben je nou een soort freelancer of echt in loondienst?) Het blijft 'maar' een hypotheek de Rabo is niet de enige die die dingen uitdeelt natuurlijk.

Dan heb je wellicht nog de optie om je ouders garant te laten staan voor je?

Je werkgever is wel een beetje apart? Even geen zin om het op te zoeken, maar ze mogen je toch maar 3 keer een contract aanbieden en dan wordt het automatisch een vast contract? Met de houding van je werkgever zou dat betekenen dat je over 4,5 jaar klaar bent daar?

Even terzijde. Is er ook nog sprake van een uitkoop bedrag? Neem je de woning over tegen de huidige waarde? of koop je de woning puur op basis van het huidige hypotheekbedrag? Het kan zijn dat de woning in die 5 jaar (ondanks de crisis) meer is waard geworden. Dan heeft je ex ook recht op een deel van die meerwaarde (mocht ze daar aanspraak op willen maken).

En aan de andere kant. Wellicht is de verhouding tussen taxatiewaarde en hypotheek in die 5 jaar inmiddels ook wel veranderd, waardoor er niet meer een volledige opslag op de rente berekend hoeft te worden (als dat al zo was dan natuurlijk).

Dat laatste kan weer resulteren in een gunstiger vooruitzicht op de maximale hypotheek die ze willen verstrekken.

Meer tips heb ik niet meer...het is helaas te lang geleden inmiddels...
Succes!

[WVL_KsZeN]

Ballebek schreef op donderdag 23 september 2010 @ 16:59:
Mijn ervaring ook wel maar vanwege die paar maanden ziekte in 2008 kom ik net een paar honderd (ja echt) tekort aan gemiddelde over die 3 jaar. (2007 - 2008 - 2009). Heb ook nog voorgesteld om gelijk een flink bedrag af te lossen zodat het hypotheekbedrag een stuk lager zou uitkomen maar ook daar wilden ze niet in meegaan. Op zich als alles hetzelfde blijft gaan als nu kan ik in januari 2012 aangifte doen en willen ze de cijfers van 2009 - 2010- 2011 maar ja dat duurt nog even.

Dit begrijp ik niet zo goed.. Als je maar een paar honderd te kort komt qua gemiddeld inkomen, dan kom je op je totale hypotheek dus maar een paar duizend euro tekort.. en ik kan me niet voorstellen dat je dat niet gewoon zelf kan inbrengen. Zie niet zo wat het probleem eigenlijk is? Waarom doet de rabobank moeilijk over het zelf inbrengen van geld?

Moet je trouwens weer 6% betalen over de helft van de van het huis dat je wilt overnemen van je ex-partner? Dat kan ook flink pijn doen (/me heeft deze week 18.000 eurootjes naar de notaris overgemaakt.. auw.)

[ Voor 10% gewijzigd door WVL_KsZeN op 24-09-2010 11:24 ]

[WhizzCat]

Rabo flexibel?

Ik zat met exact hetzelfde probleem. Ik heb het toen "opgelost" omdat ik een vast contract kreeg. Ik kreeg bij geen enkele verstrekker (ook niet de zogenaamde onafhankelijke) een hypotheek los gepeuterd.

Verder kan ik niet veel toevoegen behalve je succes wensen want, ondanks alles, zitten we nog steeds erg laag in de financiele markt en wordt het er niet beter op

[Juancho]

Ik heb vorige zomer een huis gekocht terwijl ik een jaarcontract had. Mijn werkgever heeft wel een intentieverklaring getekent maar dit is eigenlijk helemaal niets waard. Ze zijn immers niet verplicht om met je verder te gaan. Het is dan ook een papiertje, meer niet. Je weet zelf veel beter uit gesprekken met je werkgever hoe ze over je denken.

Op basis daarvan kun jezelf wel de keuze maken of het verantwoord is ofniet. Nu een jaar verder zou ik idd een nieuw contract kunnen krijgen, alleen heb ik een aanbod gekregen die ik niet kon laten liggen van een andere werkgever. Niet alleen financieel, maar vooral de functie is geweldig. Kon ik niet laten liggen. Dus zo zie je maar weer wat er kan gebeuren. Nu ga ik weer een eerst een jaarcontract krijgen en is het gewoon afwachten hoe dat gaat.

Zelf maak ik me daar eigenlijk niet zo druk om, want ook met een vast contract kun je eruit vliegen, dat hebben we vaak genoeg gezien de laatste tijd. Ik vind het dus zeer opmerkelijk dat je werkgever dat nietszeggende formulier niet wil ondertekenen. Dan ga je je toch afvragen hoe de relatie tussen werkgever en werknemer is.

[Tank80]

Vind het ook vreemd dat juist de Rabobank niet meewerkt. Zij zijn normaal degene die daar wat flexibeler in zijn. Mijn ervaring is wat dat betreft dan ook juist positief; m'n vriending en ik hebben daar 2 jaar geleden nog een (best flinke) hypotheek afgesloten op basis van mijn tijdelijke contract (met intentieverklaring dat wel, maar onvoldoende grondslag voor het totale hypotheekbedrag) en de variabele inkomsten van mijn zelfstandige vriendin. M'n vriendin had toen zelfs maar van 2 jaren cijfers beschikbaar (wel van een accountant met een inschatting van het derde jaar). Werd totaal niet moeilijk over gedaan. Enigste wat ik kan bedenken is dat ze 2 jaar geleden misschien nog iets minder streng waren en dat het bij de Rabobank per vestiging ook nog wel kan verschillen, het zijn in feite zelfstandige kantoren. Wat je dus kan proberen om het een keer via een hypotheekadviseur bij de rabobank aan te vragen, misschien lukt hem het wel.

Zoals eerder gezegd is de houding van je werkgever ook erg vreemd; ten eerste moeten ze volgens mij sowieso na 3 jaar of 4 contracten een vast contract aanbieden (zie hier) en ten tweede doen ze ook wel verschrikkelijk flauw over die intentieverklaring. Zie ook hier, een intentieverklaring heeft geen enkele juridische waarde. Een werkgever loopt dus geen enkel risico met het tekenen van zo'n verklaring. Zeggen dat het een soort van liegen zou zijn, tsja , dan ben je gewoon een zak hooi. Ergens slaat dat hele intentieverklaringgeneuzel dus ook gewoon nergens op, maar dat is een andere discussie

[Shadowhawk00]

Ballebek schreef op donderdag 23 september 2010 @ 16:59:
[...]

Vriendin van mij heeft een lager inkomen, geen vast contract en een hogere hypotheek kunnen afsluiten dan wat ik nodig heb. Ze zit alleen niet bij dezelfde Rabobank (regio dus).

Je kan ook bij die bank gaan praten, meestal zal de rabobank in jou buurt het dan alsnog overnemen. Tenminste dat was bij mij zo aangezien ik aangaf anders bij die bank in de andere regio de hypotheek te nemen.

Anders kan je de hyoptheek niet oversluiten naar een lager bedrag of haar deel van de hyoptheek aflossen ?

[redwing]

Ballebek schreef op donderdag 23 september 2010 @ 16:59:
Mijn ervaring ook wel maar vanwege die paar maanden ziekte in 2008 kom ik net een paar honderd (ja echt) tekort aan gemiddelde over die 3 jaar. (2007 - 2008 - 2009). Heb ook nog voorgesteld om gelijk een flink bedrag af te lossen zodat het hypotheekbedrag een stuk lager zou uitkomen maar ook daar wilden ze niet in meegaan.

Als je maar een paar honderd tekort komt moet je toch wel iemand kunnen vinden (familie) die garant voor dat stukje willen staan ?
Kun je niet van de huidige hypotheek een stuk aflossen waardoor de hypotheek die je over moet nemen lager wordt (normaal gesproken zit er wel ergens een clausule dat je voortijds al x% per jaar af kunt lossen). Als je maar een paar honderd tekort komt (ik neem aan dat je het over jaarbedragen hebt) kan het ten slotte op het hypotheekbedrag ook niet om echt grote getallen gaan.

[Motrax]

Tank80 schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 11:39:
Zoals eerder gezegd is de houding van je werkgever ook erg vreemd; ten eerste moeten ze volgens mij sowieso na 3 jaar of 4 contracten een vast contract aanbieden (zie hier)

Wettelijk geregeld 3 tijdelijke contracten, daarna vast, maar een CAO mag op dit punt de wet overrulen.

Althans, zo is het mij uitgelegd door het juridisch loket.

[sopsop]

Motrax schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 21:31:
[...]
Wettelijk geregeld 3 tijdelijke contracten, daarna vast, maar een CAO mag op dit punt de wet overrulen.

Althans, zo is het mij uitgelegd door het juridisch loket.

Ik weet dat ze er mee bezig waren om dat te wijzigen, ivm de crisis. Ik dacht 4 contracten en over een langere periode. Volgens mij zat er namelijk ook een maximum aan de periode van de tijdelijke contracten, drie jaar geloof ik..

[ Voor 8% gewijzigd door sopsop op 25-09-2010 02:10 ]

[Anoniem: 136100]

Hmm vreemd dat het je niet lukt. September 2009 samen met mijn vriendin probleemloos een hypotheek gekregen op basis van 2 intentieverklaringen. Hadden beide op dat moment geen vast contract (nu beide wel, maar dat terzijde). Was geen Rabobank trouwens, maar Obvion.

[EMP]

Bij mij zou ook een belletje gaan rinkelen jegens de werkgever... Dat hij zo'n (niet-bindende) verklaring niet wilt tekenen, getuigt niet van goed vertrouwen...

[Stoffel]

readytoflow schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 11:11:
Verder is de ING vaak ook wel coulant als je verder een goede cashflow kan aantonen. Zeker voor ondernemers [...]

Vroeger misschien, ING is nu zo star als maar kan. Ze volgen exact tot op de letter de eisen van NHG, en over iets anders valt in geen enkel geval te praten. Geen greintje flexibiliteit in die hele toko. Volgens de adviseur (van ING zelf) kwam dat omdat ze in de crisis staatssteun hebben gehad, en nu dus geen risico's meer mogen nemen. Ik stelde voor om een jaar hypotheekbedrag in een deposito te stoppen, 50k eigen geld in te leggen, maar het mocht allemaal niet baten. Bij de Rabobank kon ik als ondernemer juist wel een maatwerkhypotheek krijgen. Die waren bereid om het risico gewoon objectief te bekijken, in plaats van met oogkleppen op hun regeltjes te volgen.

[Frostbite]

Misschien is het een idee om bij bijvoorbeeld een Hypotheken binnen te stappen en je verhaal te doen.
Mogelijk dat ze jouw case kunnen bespreken met de hypotheekverstrekkers en kijken wie met een aanbod komt.

Maar goed sinds de crisis strooien ze niet zo gauw met hypotheken.

Je weet dan in ieder geval waar je nu staat.

[Uberprutser]

Update: Ik heb een werkgeversverklaring en contract gekregen voor onbepaalde tijd dus ik kan zonder al teveel gedoe die hypotheek aanvragen wat nu dus ook loopt.

[ Voor 6% gewijzigd door Uberprutser op 05-10-2010 21:20 ]