Trage server met dual quadcore en hyperthreading

[rdfeij]

Ik wil hier eens polsen of ervaringen zijn met de volgende problematiek:

Al een geruime tijd heeft een klant bij ons het volgende systeem:

1x Intel S5520SC Workstation board
2x Intel Xeon E5520
2x 2GB Kingston 2GB Intel vertified
Adaptec 3805 SAS controller met daarop:
-- 2x Seagate ES disk 250GB in raid 1 voor OS
-- 2x Seagate XT disk 2TB in JBOD

Dit hele geheel draait op Windows XP Pro (ja ik weet dat het niet optimaal is, maar de klant eist het)

Nu is het systeem algeheel traag, er is geen CPU load, bijvoorbeeld bij het booten, na de init van de raidcontroller duurt het een minuut of 10 voordat Windows helemaal opgestart is.
Als zij in Windows tekst in wordpad typen, komen de karakters vertraagd op het scherm.

Wat hebben we de klant al laten proberen:
Aangezien Windows XP Pro 2 fysieke CPU's onderteund zou dit gewoon moeten werken.
Maar toch merken we als we hyperthreading uitzetten een performance verbetering. (Het lijkt erop dat 2x4 cores met HT (dus 16 cores zichtbaar in task manager) niet optimaal kan performen in Windows.)
Met de 2x4 fysieke cores, dus zonder HT reageert het systeem al een stuk beter.

Wat ons speurwerk tot nu toe heeft opgeleverd is dat het eigenlijk niet met het aantal cores en Windows XP te maken kan hebben.
Dan zou je komen op disk access, maar dat lijkt ons met een 3805, en vooral in raid 1 (toch vrij snel kunnen lezen) toch geen probleem zou moeten zijn.

[Niels9]

Is het systeem niet besmet met een virus, malware of andere rommel?

[redfoxert]

Meten is weten, kijk eens naar de uitstaande Disk IO met de Performance monitor van Windows? Durf even niet te zeggen of die ook in Windows XP zit maar het zou best eens kunnen.

Overigens ... Windows XP als server? Watvoor eisen heeft die klant er dan specifiek aan.

Daarnaast, Hyperthreading is niet per definitie sneller. In sommige gevallen en blijkbaar dus ook die van jou kan het vertragend werken.

En waarom moet iemand een word document tikken op een server? Te weinig geld voor een aparte werkplek erbij ofzo?

[rdfeij]

redfoxert schreef op donderdag 23 september 2010 @ 15:43:
Meten is weten, kijk eens naar de uitstaande Disk IO met de Performance monitor van Windows? Durf even niet te zeggen of die ook in Windows XP zit maar het zou best eens kunnen.

Ik ga morgen op klantbezoek voor verder onderzoek, ik moet het nu doen met telefonsiche informatie

Overigens ... Windows XP als server? Watvoor eisen heeft die klant er dan specifiek aan.

Het is een camera storage systeem, de gebruikte software is alleen gevalideerd voor XP

En waarom moet iemand een word document tikken op een server? Te weinig geld voor een aparte werkplek erbij ofzo?

Dat is gewoon aangegeven door de klant als test, het gaat er dus om dat het systeem traag reageert op toetsaanslagen, in elk programma loopt wat je typt achter op het scherm.

[axis]

Volgens mij als je processxp uitvoert, kun je zien hoeveel resources naar interrupts toe gaan. Kan zijn door brakke drivers of stukke hardware dat dat het probleem is. Maar kan inderdaad ook gewoon virus/malware zijn, of 100 andere dingen..

[3DDude]

hele andere insteek al eens gekeken naar : http://community.citrix.c...Hosted+Apps+and+Streaming
Dan kan je gewoon een VMetje starten, (met dus bijv. windows XP en je certified App ) en deze kan je dan voor 1 user / client gebruiken en publishen geloof ik.

Maar je huidige probleem, tjsah dit kan echt van alles zijn
Kijk of je Process Explorer kan installen en daarmee kan je uitgebreid de info inzien wat doet wat etc.

[ Voor 11% gewijzigd door 3DDude op 24-09-2010 23:36 ]

[Coen Rosdorff]

rdfeij schreef op donderdag 23 september 2010 @ 15:38:
Dan zou je komen op disk access, maar dat lijkt ons met een 3805, en vooral in raid 1 (toch vrij snel kunnen lezen) toch geen probleem zou moeten zijn.

Een goede raid controller met een paar beroerde 7200 rpm disks blijft natuurlijk gewoon beroerde performance geven. Die disken gaan niet meer dan 100 tot 120 iops geven per stuk.

Dus als je iets io intensiefs doet dan kan het wel degelijk een bottleneck vormen.

Verder kan ik me voorstellen dat een OS uit 2001 niet optimaal weet om te gaan met 16 cores.

Ik hoop trouwens dat er op die jbod geen dierbare data staat.

[ Voor 13% gewijzigd door Coen Rosdorff op 25-09-2010 00:38 ]

[rdfeij]

Het probleem is opgelost.

Het bleek toch te liggen aan de gebruikte Windows XP en klantspecifieke software.

Na installatie van Windows 2008 server 64bit, en herinstallatie van de software draait alles als een zonnetje.
Veel cores (al dan niet hyperthreaded) lijkt dus een bottleneck voor Windows XP 32bit.