[Debian 5.0.6] SabNZB+ vereist betere hardware?

[Beerkeeper]

Ik heb nu al een lange tijd een servertje met wat meuk erop draaien, waaronder SabNZB+. Altijd prima gedaan, volle snelheden halen (toendertijd met eweka altijd 50 MBit).

Daarna kregen we een upgrade naar 80 MBit, waar eweka de bottleneck was. Dit combineren met de eigen usenetserver van ziggo kwam ik op ~ 70 MBit (ziggo is niet de snelste, maar leuk om gaten mee op te vullen).

Nu echter, heeft ziggo de upgrade doorgevoerd naar 120 MBit ik helemaal blij, direct kijken voor andere usenetservers waar ik uitkwam bij xlned.nl.Hier heb ik de 120 MBit variant genomen welke moet voldoen voor mijn verbinding (en eventueel gaten opvullen met de ziggo server). Echter is mijn server blijkbaar te traag op dit moment.

Serverspecs:
Intel E6300 2,8 GHz (nieuwe generatie)
4 GB DDR2
2*750 GB in raid0 (sustained write speed ~ 150 MB\s)

Ik op zoek naar een oplossing, kwam ik deze tegen: http://sabnzbd.wikidot.com/highspeed-downloading . Hier staat dat de article cache ophogen voor hogere snelheden zorgt (meer cache, minder schrijfacties, etc). Deze heb ik op 128M, 256M en 864M gegooid maar dit mag niet baten.

Toen kwam ik een topic tegen (http://forums.sabnzbd.org/index.php?topic=4995.0) met eenzelfde probleem. Een gast reageerde echter:

I have sabnzbd+ running on a 100mbit linux server with the following specs :
1.20+ GHz , 2G RAM , SATA HDD .. and I have no problems ... I can do 10 -11 MB/s
So SABNZBD+ has no problem with the speed.

Ook al mag je GHz niet vergelijken, ik vind het vreemd dat hij 10-11 MB\s haalt en ik net aan 8 MB\s

Is mijn OS-keuze fout geweest voor SabNZB+ ? Of zie ik iets anders over het hoofd? Ik draai SabNZB+ versie 0.5.3 trouwens, maar 0.5.4 heeft geen performance improvements met downloadsnelheden:

* Fix problem where rars in zips were not unpacked
* Work-around for lack of proper IPV6 support in Chrome for OSX

[Orion84]

Je haalt via andere downloadbronnen (http, ftp, speedtest dingetjes) wel de 120Mbps?

En hoe hangt die server aan het internet? Direct, als in het is ook je router? Of hangt ie achter een router en zou dat wellicht de bottleneck kunnen zijn?

[ Voor 72% gewijzigd door Orion84 op 21-09-2010 10:55 ]

[Sprite_tm]

Wat zegt 'top'? Als je progje 100% cpu vreet weet je dat het je CPU is waar 'ie op zit te wachten, als het minder is is het iets anders. Een ander OS zou wel iets moeten kunnen uitmaken, maar niets significants imo.

[lier]

Met welke snelheid is je server op het netwerk aangesloten (ik mag hopen dat het Gigabit is !?) ?
Download je via een SSL verbinding ?

[Beerkeeper]

Orion84 schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 10:53:
Je haalt via andere downloadbronnen (http, ftp, speedtest dingetjes) wel de 120Mbps?

En hoe hangt die server aan het internet? Direct, als in het is ook je router? Of hangt ie achter een router en zou dat wellicht de bottleneck kunnen zijn?

Ik haal via 1000mb.bins gewoon 14.1 MB\s dus dat is het probleem niet. Hij hangt achter een router (Netgear WNDR3700) en dat zou ook de bottleneck niet mogen zijn.

Sprite_tm schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 10:53:
Wat zegt 'top'? Als je progje 100% cpu vreet weet je dat het je CPU is waar 'ie op zit te wachten, als het minder is is het iets anders. Een ander OS zou wel iets moeten kunnen uitmaken, maar niets significants imo.

Helaas wel varierend van 95% tot 107% ( ) dus dan lijkt het inderdaad zoals ik zelf al dacht dat de server nieuwe hardware nodig heeft...

lier schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 10:54:
Met welke snelheid is je server op het netwerk aangesloten (ik mag hopen dat het Gigabit is !?) ?
Download je via een SSL verbinding ?

Vanzelfsprekend zit hij op een gigabit netwerk maar zelfs op een 100MBit netwerk is 8 MB\s te traag.
Ik download trouwens wel via SSL bedenk ik me net.... Zal het vanavond proberen zonder SSL om te kijken of dit een wereld van verschil maakt.

[ Voor 50% gewijzigd door Beerkeeper op 21-09-2010 11:03 ]

[Orion84]

107% op een dual core is dus maar net iets meer dan half belast gok ik? Mogelijk kan je OS of sabnzbd niet goed overweg met meerdere cores?

Heb je ergens ervaringen kunnen vinden met deze specifieke usenet provider? Wellicht dat ze gewoon die 120mbps niet waar kunnen maken?

[ Voor 36% gewijzigd door Orion84 op 21-09-2010 11:05 ]