Ik heb geen zin om een sig te maken.
Die hele specificatie is mij ook al tijden een doorn in het oog. Ik ben verschillende keren bezig geweest met het verbeteren van de specs in de DSLR en Lenzen categorieën, maar deze kwestie is helaas nog niet opgelost.
Als het gewoon één getalletje zou moeten zijn is het allemaal niet zo'n probleem. Het probleem is alleen dat veel lenzen een verlopend max. diafragma hebben. En dat is dus niet in één veld te vangen als getalletje. Dus is het op dit moment een string.
Eigenlijk moet dat dus uit elkaar worden getrokken in een getalletje voor diafragma @ wide en een getalletje voor diafragma @ tele. Maar dan bij voorkeur wel nog met een handigheidje zodat het uiteindelijk wel als één waarde getoond kan worden op de specs pagina (en met één filter te filteren is).
Kortom, todo:
Twee nieuwe specificaties toevoegen van het type float:
Max. diafragma wide
Max. diafragma tele
Deze specificaties vullen op basis van de waardes uit de huidige specificatiespec, bij voorkeur geautomatiseerd, als een devver dat kan scripten.
Een virtuele specificatie instellen die het diafragma als één string toont.
Maar dat is verder aan de PW medewerkers op kantoor om te fixen, dus ik roep Kraan er even bij
[ Voor 3% gewijzigd door Orion84 op 20-09-2010 17:33 ]
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
Bij mijn weten is deze specificatie nooit anders geweest
Het levert alleen twee problemen op. Ten eerste moet er contenttijd (voorbereiden en finetunen) en devtijd (uitvoeren) voor vrijgemaakt worden. Hoewel diafragma bij een lens een behoorlijk relevante spec is, wordt het toch een beetje puzzelen hier tijd voor vrij te maken.
Daarnaast krijgen we voor de derde keer (aangezien jij ze ook in SLR's gemaakt hebt) deze twee specificaties. Dat betekent dat we in feite zes keer dezelfde specificatie hebben, wat ik vrij ranzig vind.
Het staat dus op de todo, maar kan dus nog wel even duren voor er een nette (duurzame) oplossing is.
De zomerhit van 2011 is Slagroom! Want wie houdt er niet van spuiten?
KloptKraan schreef op woensdag 22 september 2010 @ 16:05:
Tja, het is duidelijk dat er iets aan gebeuren moet.
Bij mijn weten is deze specificatie nooit anders geweest
Het meeste werk zit 'm in het overzetten van de gegevens. Als devvers te schaars zijn, is het misschien een idee om een paar vrijwilligers op te trommelen? * Orion84 wil in oktober best een keer een dagje besteden om hier aan te sleutelen, al dan niet @ kantoor om ook te overleggen om de specs an sich goed vorm te gevenHet levert alleen twee problemen op. Ten eerste moet er contenttijd (voorbereiden en finetunen) en devtijd (uitvoeren) voor vrijgemaakt worden. Hoewel diafragma bij een lens een behoorlijk relevante spec is, wordt het toch een beetje puzzelen hier tijd voor vrij te maken.
Je hebt nu:Daarnaast krijgen we voor de derde keer (aangezien jij ze ook in SLR's gemaakt hebt) deze twee specificaties. Dat betekent dat we in feite zes keer dezelfde specificatie hebben, wat ik vrij ranzig vind.
Diafragma (wide) kitlens, Diafragma (tele) kitlens, Diafragma (wide) tweede kitlens, Diafragma (tele) tweede kitlens in de DSLR categorie
Diafragma in de lenzen en compactcam categorieën
Dat zou dan inderdaad worden:
Diafragma (wide) kitlens, Diafragma (tele) kitlens, Diafragma (wide) tweede kitlens, Diafragma (tele) tweede kitlens in de DSLR categorie
Diafragma (wide) en Diafragma (tele) bij de lenzen categorie
Diafragma in compactcam categorie, of je gebruikt daar ook de opgesplitste spec, maar dat is minder van toegevoegde waarde dan bij DSLR lenzen.
Laat maar weten als ik kan helpenHet staat dus op de todo, maar kan dus nog wel even duren voor er een nette (duurzame) oplossing is.
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
Sue heeft al netjes de ingevulde waarden op een niet al te arbeidsintensieve manier geüniformeerd. Het is even belangrijk dat we de vermeldingswijze aanhouden die er nu gehanteerd wordt.
Hoe ik de nieuwe specs ga aanmaken en eventueel ga combineren moet ik even bekijken, Ik zal het even vlug op papier zetten en Laurent in een mail vragen te beoordelen hoeveel werk het is. Als het voor hem niet te veel werk is en zodoende tussendoor kan, vraag ik het hem.
Het staat bovenaan mijn lijstje om er op zijn minst een begin mee te maken. We wachten even volgende week af en beslissen dan even wat te doen. Als het met drie personen gedaan kan worden, dan is het driehonderd lenzen per persoon, als jij dan nog een vrijwilliger vind en iemand van kantoor helpt, dan is het in een paar uurtjes gebeurd. Maar liever natuurlijk een snel scriptje :-)
De zomerhit van 2011 is Slagroom! Want wie houdt er niet van spuiten?
Ik heb geen zin om een sig te maken.
Jij bedankt voor het nog maar weer eens onder de aandacht brengen van deze kwestie. Ik wist wel dat het niet optimaal was, maar met dat filter zo is het nog vervelender voor gebruikers dan ik al dacht
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
Nu alleen nog de sliders toevoegen en de specificatiekolom weer terugbrengen, en we zijn gereed!
Ik heb geen zin om een sig te maken.
Zouden kitlenzen niet kunnen verwijzingen naar de daadwerkelijk lenzen? Of denk ik nu te utopisch?[b]Orion84 schreef op woensdag 22 september 2010 @ 16:28:
Je hebt nu:
Diafragma (wide) kitlens, Diafragma (tele) kitlens, Diafragma (wide) tweede kitlens, Diafragma (tele) tweede kitlens in de DSLR categorie
Diafragma in de lenzen en compactcam categorieën
Dat zou dan inderdaad worden:
Diafragma (wide) kitlens, Diafragma (tele) kitlens, Diafragma (wide) tweede kitlens, Diafragma (tele) tweede kitlens in de DSLR categorie
Diafragma (wide) en Diafragma (tele) bij de lenzen categorie
Diafragma in compactcam categorie, of je gebruikt daar ook de opgesplitste spec, maar dat is minder van toegevoegde waarde dan bij DSLR lenzen.
Hier zitten echter een heleboel haken en ogen aan en daarnaast zoals Orion al aangeeft het nodige aan programmeerwerk. Ik zie het dus voorlopig helaas niet gebeuren.
Wat betreft de sliders zitten we even in een technische impasse. Dmv een query zijn alle waarden in nieuwe specificaties ingevuld, maar nu moeten hier nog even mooie gecombineerde kolomwaarden voor gemaakt worden. En laat die functionaliteit nu net kapot zijn en eerst gerepareerd moeten worden.
De zomerhit van 2011 is Slagroom! Want wie houdt er niet van spuiten?
Misschien ook de "invoerders" een cursusje geven, ik heb er al heel wat fouten uitgehaald. (lees: aangegeven) en ook graag een standaard afspreken. Schrijven we 2 of 2.0 bijvoorbeeld? 4 of 4.0? Het werd nu door elkaar gebruikt.
Keep up the good work!
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Is de technische impasse inmiddels verbroken? Het is jammer dat nu zowel de sliders als de sorteerfunctie op diafragma nu missen.Kraan schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 15:51:Wat betreft de sliders zitten we even in een technische impasse. Dmv een query zijn alle waarden in nieuwe specificaties ingevuld, maar nu moeten hier nog even mooie gecombineerde kolomwaarden voor gemaakt worden. En laat die functionaliteit nu net kapot zijn en eerst gerepareerd moeten worden.
Ik heb geen zin om een sig te maken.
Ik heb nu nog twee cosmetische puntjes:
1. de diafraga (wide) en (tele) staan nu nog als aparte specs vermeld. Die mogen wat mij betreft verborgen worden.
2. voor lenzen met één maximale f-waarde over het hele bereik, staat nu (bijvoorbeeld) "f/1,8-1,8" genoteerd. De standaardnotatie is dan "f/1.8". Dus, als de f-waarde aan zowel wide als tele gelijk is, hoeft de telewaarde niet getoond te worden.
Dit doet niets af aan de super bruikbare fix!
Ik heb geen zin om een sig te maken.