UTP bekabeling, deels CAT5, toch Gbit?

[Martijn]

Een vraagje, in mijn huis ligt naar boven toe CAT5(zonder E) kabel ongeveer 10m, die kabel is helaas onvervangbaar aangezien de kabel knoertevast in een buis zit. Aan die CAT5 kabel zit CAT5e om 10m verder een pc tegen te komen . Nu heb ik heb ik alles behalve dus de kabel ge-upgrade naar Gbit, incl. een Synology DS411+ NAS.

Als ik de kabel nu in mijn iMac stop zegt ie gewoon dat ie op 1000T werkt, echter vraag ik me af of deze connectie wel zo ideaal is. Is het wellicht beter om via een andere weg een losse nieuwe CAT6 kabel te leggen? Kan ik de kwaliteit van de huidige verbinding makkelijk testen? Ik heb niet zo een lange kabel liggen om verschillen te kunnen testen tussen huidig en CAT6 aan 1 stuk...

[aZuL2001]

Als je de snelheden haalt die voor Gbit gangbaar zijn is het toch mooi ?
Zou ik niet verder moeilijk doen.

[Vinnienerd]

1Gbit over 10m is toch niet zo raar?

[Kwastie]

Volgens mij als er 8 draden in de kabel zitten zou je gewoon een 1 gigabit kunnen halen.

[Powergrim]

Van wat ik weet zijn de CAT aanduidingen alleen maar certificeringen. Zo zou je theoretisch misschien zelfs wel over Cat4 1000mbit halen. Het zijn uiteindelijk maar 8 koperen draadjes. Er zit geen sensing technologie in.

Doe eens een echte lijn test of je lijn het ook haalt, want die lagere categorie kan wel een slechte throughput tot gevolg hebben wat misschien goed merkbaar ook al word er 1000mbit aangegeven.

[CyBeR]

De meeste cat5 kabel voldoet ook aan cat5e.

[thaan]

Martijn schreef op maandag 20 september 2010 @ 00:13:
Als ik de kabel nu in mijn iMac stop zegt ie gewoon dat ie op 1000T werkt, echter vraag ik me af of deze connectie wel zo ideaal is. I

Jij bent de enige die kan testen wat je huidige max doorvoersnelheid/package loss/latency is. Als dat in orde is, why change a running setup?

[Verwijderd]

de meeste cat5 kabel kan het wel aan,collega's hebben in het verleden een cat5 kabel getest op 160mhz per ader zonder probleem! en die 1000t betekent 125mhz per ader,belangrijker is dat de kabel niet is ontwist of beschadigd door het trekken eraan! heb thuis ook een cat5 netwerk op 1000t zonder problemen

[Martijn]

Het lijkt allemaalwel redelijk te functioneren, ping van 0,2ms een geen packetloss, maar hoe test ik of de lijn wel echt die 1000T haalt? Een aantal pc's aan die lijn hangen en tegelijk een hoop kopieren ofzo? Of zijn er handige tooltjes?

[job]

Een groot bestand (meerder GB's) over die lijn naar een andere pc sturen is een leuke test inderdaad.
Kom je richting de 100MB/sec moet je er mooi tevreden mee zijn. Haal je lager dan kan het dat je tegen een limiet van een Harddisk of pc of nas aanloopt. Zolang je het praktische maximum haalt is het prima toch?

[CyBeR]

Zolang je niet minder haalt dan 100 is 't goed toch?

[Hulkiedulkie]

Martijn schreef op maandag 20 september 2010 @ 00:30:
Het lijkt allemaalwel redelijk te functioneren, ping van 0,2ms een geen packetloss, maar hoe test ik of de lijn wel echt die 1000T haalt? Een aantal pc's aan die lijn hangen en tegelijk een hoop kopieren ofzo? Of zijn er handige tooltjes?

Dat is wel een relevante vraag om te stellen, ik meet duidelijk verschil tussen verschillende kabels terwijl mijn pc altijd 1 Gbps aangeeft.

Persoonlijk zet ik gewoon ftp-server op 1 pc aan de andere kant op maar voor meer betrouwbare metingen zou je iperf/jperf kunnen gebruiken.

[alex3305]

Martijn schreef op maandag 20 september 2010 @ 00:30:
Het lijkt allemaalwel redelijk te functioneren, ping van 0,2ms een geen packetloss, maar hoe test ik of de lijn wel echt die 1000T haalt? Een aantal pc's aan die lijn hangen en tegelijk een hoop kopieren ofzo? Of zijn er handige tooltjes?

Twee pc's tussen de lijn hangen en een aantal GB over proberen te pompen does the trick .

Uiteindelijk ligt het er inderdaad aan hoeveel aderparen er in de kabel zitten en hoeveel er hiervan aangesloten zijn. Op Wikipedia wordt hier onder andere meer uitleg over gegeven.

[Klojum]

Synology claimt dat hun DS411+ bij lezen en schrijven boven de 100MB/s moet komen. Als disclaimer zeggen ze wel: "The performance figures are achieved in Synology lab by using very powerful client computers with extremely optimized network settings, and could vary on different environments. A regular office desktop/notebook may not be able to achieve these high performance figures".

Dus, met welke lees- en schrijfsnelheden kom je zelf uit? HTTP, FTP, NFS...

Zelf heb ik een tweetal andere Synology 209+ NAS'en, die komen echter hooguit tot 75% van de geclaimde snelheden. Het zou best kunnen dat je die 100MB/s dus ook niet haalt. Alleen maar een 1Gb-verbinding zegt niets. Een optimale 100Mb-verbinding kan zelfs beter werken dan een zeer slechte 1Gb-verbinding. Als er bijvoorbeeld veel netwerkpakketjes bouncen, dan schiet een netwerkverbinding niet echt op.

[FatalError]

Volgens de IEEE specificaties is Cat5 gewoon geschikt voor gigabit. Het zou dus prima moeten werken, en zeker op 10 meter afstand,

[Martijn]

FatalError schreef op maandag 20 september 2010 @ 09:38:
Volgens de IEEE specificaties is Cat5 gewoon geschikt voor gigabit. Het zou dus prima moeten werken, en zeker op 10 meter afstand,

10m CAT5 en daarna doorverbonden met 10m CAT5e he . Maar ik zal inderdaad eens wat load tests doen, weet alleen niet of mijn iMac 100MB/s kan verstouwen , misschien maar even een RAMdiskje aanmaken .

[FatalError]

Volgens de specificatie is het 100 meter over Cat5.
En voor die test hebben ze iperf uitgevonden. Zit ook in de macports.

[Martijn]

Nou, ik heb wat tests gedaan, RAMdiskje gemaakt en heen en weer lopen schrijven en lezen. Ik mag niet klagen denk ik. 90-100MB lezen en 70-80MB schrijven. PC hangt aan gbit switch die weer met die CAT5 kabel op een andere gbit switch zit waar ook de NAS op zit, dus switch op switch en dan nog deze snelheid .