Begon de oerknal met een vacuum?

[Verwijderd]

Zoals je weet was de oerknal eigenlijk niet van wat je bij een knal voorstelt; veel geluid, brokstukken enz. Nee naar mijn inzicht is het een zeer klein totaal vacuum geweest en is dit door zwaartekracht verschillen zeer snel gaan uitdijen en heeft energie de ruimte bezet.

hierbij ga ik ook uit van e=mc2

(een cm2 heeft een grotere massa dan ons hele heelal)

Reactie gevraagt.

[AtomicShockwave]

een ontelbaarklein vacuum, kan dat wel? dan krijg je inderdaat een grote klap

[mowgli]

Nee naar mijn inzicht is het een zeer klein totaal vacuum geweest en is dit door zwaartekracht verschillen zeer snel gaan uitdijen en heeft energie de ruimte bezet.

Hoe wordt er dan verklaart dat de ruimte over een x aantal jaren weer begint in te krimpen?? Net als bij een echte explosie zegmaar.

[AtomicShockwave]

e=mc^2 dat is zon bekende formule maar wat houd het nou eigenlijk in? was het niet dat als je met de snelheid van het ligt rees, dat de tijd dan vertraagde? best kewl eigenlijk, maar die materie waar het helal van gemaakt is, hoe verklaar je dat? waar komt dat vandaan? de ruimte is oneindig groot, ik krijg koppijn als ik denk hoe de ruimte ontstaan is.
een logische verklaring is BV dat de ruimte helemaal niet is wat we denken, en dat er iets heel anders is ergens waar die ruimte instaat, hoe kun je anders alle materie verklaren?

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 22:19 schreef mowgli het volgende:

[..]

Hoe wordt er dan verklaart dat de ruimte over een x aantal jaren weer begint in te krimpen?? Net als bij een echte explosie zegmaar.

zoals je dus niet weet is er bij een echte explosie niet zo veel hitte als bij de oerknal geweest. Dit leidt tot een heel anders atomair niveau.
dus geen brokstukken en mooie vlammen maar wel een niet voorstelbare hitte en geen deeltjes maar wel massa. (vandaar e=mc2)


Het krimpen gebeurt bij een te hoge massa en dat kan in dit geval nog steeds gebeuren.

[Diadem]

En dat heb je allemaal zelf bedacht? Wat goed van jou! Ik neem aan dat je er ook bewijzen voor hebt? Laat me raden, volgende week een artikel van jouw hand in nature?

Ik vind het trouwens wel heeel gewaagd om uit te gaan van E=mc^2 hoor.. Zou je dat nou wel doen? Zou je daar niet nog eerst even over nadenken?

....

Je vraagt een reactie, welnu, hier is er 1: Als je wilt spammen doe dat dan ergens anders! waarschuwing...