Meningen over hoge KM-standen?

[RomeoJ]

Wat ik met dit topic wil bereiken? Graag meningen en ervaringen met hoge kilometerstanden bij wagens.

Ik ben een beetje aan het oriënteren voor een tweedehands occasion en ben benieuwd waar men de kilometerstand op gaat filteren (100k, 150k, 200k, misschien wel meer??), en uiteraard waarom men juist die kilometerstand als max. gaat aanhouden? Zijn er specifieke redenen?

Het is natuurlijk belangrijk wat je met de auto wil gaan doen; ik denk zo'n ~15k kilometer per jaar te gaan rijden, en ben meer aan het zoeken naar benzinewagens, ook telt de geschiedenis van de auto mee (veel snelweg of juist vaak stadsverkeer), maar dat weet je bij het zoeken naar een wagen uiteraard nog niet.

Concreet mijn tweetal vragen op een rijtje:

1. Wat definieer je als hoge kilometerstand bij auto's? (en waarom?)
2. Waar filter je de kilometerstand op bij het zoeken naar een occasion? (en waarom?)

Eventueel overige argumentatie hoor ik graag.

P.S. Deze vraag schoot ineens te binnen na het lezen van het topic: Profiel goed, grip slecht...

[wildhagen]

Ligt eraan, een diesel kan over het algemeen prima zeer hoge kilometerstanden halen. Ook benzineauto's halen tegenwoordig behoorlijk hoge aantallen, zei het vaak nog wel iets lager dan diesels.

Voor een diesel lijkt alles tot 4-5 ton me eigenlijk niet zo'n probleem, moeten ze makkelijk kunnen halen. Voor benzineauto's zou ik, als ik privé een auto zou gaan kopen, voor mezelf de lat op 2.5-3 ton leggen. Maar dat is persoonlijk dus.

En een en ander hangt natuurlijk wel af hoe de auto bereden is. Een auto die door een Petje is gereden die meteen met ijskoude motor het rode toerengebied op zoekt, zal over het algemeen minder lang mee gaan dan een auto die door een normaal iemand is gereden, en altijd netjes warmgereden is.

Ook onderhoud is natuurlijk van belang. Een wagen die keurig netjes elke 15.000 km (of welke voorgeschreven interval dan ook) is onderhouden zal gemiddeld gezien natuurlijk beter zijn dan een auto die om de 100.000 km eens een beurtje gehad heeft.

En idd, kijk of er een onderhoudsboekje bijzit en check hoe er met onderhoud is omgegaan. Ook ff kilometerstand bij de NAP controleren, of er niet mee gesjoemeld is.

Met ex-lease auto's zou ik persoonlijk overigens uitkijken. Ik rijd zelf lease, en houd me netjes aan de voorschriften, maar ik weet hoe er soms met lease-bakken word omgegaan ("aftrappppuhhh!")... zou zelf alleen een ex-lease auto kopen als ik óf zelf de berijder geweest ben, óf de berijder en zijn rijstijl ken.

Voordeel van ex-lease is dan weer wel dat ze over het algemeen goed zijn onderhouden, en een complete onderhoudshistorie hebben, en vaak een relatief lage kilometerstand hebben (140.000 - 160.000 km over het algemeen), en relatief jong zijn (3-4 jaar meestal).

[ Voor 19% gewijzigd door wildhagen op 18-09-2010 11:39 ]

[McBoom]

Het is natuurlijk ook zo dat een auto met een hoge kilometerstand vaak wel veel snelwegkilometers heeft gemaakt. Daardoor heeft de motor altijd mooi tijd gehad om warm te worden en een op een mooi gelijkmatig toerental te draaien. Een auto die meestal voor kleine stukjes (meestal stadsritjes) heeft vaak ook een lagere kilometerstand (altijd van een oud vrouwtje geweest ) heeft dit niet kunnen doen.

[vanaalten]

wildhagen schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 11:36:
Voor een diesel lijkt alles tot 4-5 ton me eigenlijk niet zo'n probleem, moeten ze makkelijk kunnen halen.

Is dat nog steeds zo, of is dat een verhaal uit de 'oude' diesel tijd dat nu niet meer geldig is?

D'r is nogal wat ontwikkeling geweest - common rail, kleine cilinders, hoge druk, turbo en zo. Daarbij zijn diesels ook een stuk populairder geworden, met name door de opkomst van de leaseauto in de IT denk ik. Kan mij voorstellen dat fabrikanten die dingen niet meer maken om idioot lang mee te gaan.

Uit eigen ervaring: gebroken drijfstang na 215K, motor kon vervangen worden. Uit een ander topic hier, iemand met een Audi diesel met, als ik het goed herinner, een scheur in de cilinderkop - plus de opmerking in dat topic dat een complete generatie van die motoren brak was.

Dus vandaar dat ik mij afvraag of diesels nog steeds zo betrouwbaar en langlevig ontworpen worden, of dat daar tegenwoordig ook op bespaard wordt.

[mr_petit]

Ik denk dat je meer naar de algehele staat moet kijken dan naar de km stand.
Globaal slijten interieur, ophangingen, versnellingsbak etc meer naar mate de km stand hoger wordt, maar veel hangt af van het persoonlijk gebruik. Hoe is er mee omgegaan, maar bijv ook: hoe is de auto gestald (onder carport, in garage, onder bomen?
Dus luisteren naar de motor, maar bijv ook kijken hoeveel speling er op de pook zit, geeft de vering geluiden als je die indrukt etc etc.
En op gespecialiseerde fora kijken of de auto die je op het oog hebt specifieke problemen kent en bij welke km standen of leeftijden deze zich voordoen (en hoeveel het kost dit te verhelpen)
@vanaalten: dat lijken mij modelspecifieke problemen.
Daaraan kan je niet concluderen of diesels meer uren kunnen draaien dan benzinemotoren. Voor benzinemotoren zijn er evenveel modelspecifieke mankementen te vinden.

[ Voor 14% gewijzigd door mr_petit op 18-09-2010 12:19 ]

[wildhagen]

vanaalten schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 12:16:
[...]

D'r is nogal wat ontwikkeling geweest - common rail, kleine cilinders, hoge druk, turbo en zo. Daarbij zijn diesels ook een stuk populairder geworden, met name door de opkomst van de leaseauto in de IT denk ik. Kan mij voorstellen dat fabrikanten die dingen niet meer maken om idioot lang mee te gaan.

Met turbo's zou ik idd uitkijken ja, die schijnen nog wel eens wat korter mee te gaan. Maar prive zou ik denk ik ook niet voor een Turbo gaan, geef mij dan maar een SDI

Uit eigen ervaring: gebroken drijfstang na 215K, motor kon vervangen worden. Uit een ander topic hier, iemand met een Audi diesel met, als ik het goed herinner, een scheur in de cilinderkop - plus de opmerking in dat topic dat een complete generatie van die motoren brak was.

Tsja, dat lijken me eerder uitzonderingen die de regel bevestigen.... elke moderne auto moet met gemak die 2 ton wel kunnen halen mits goed bereden en onderhouden.

En natuurlijk heb je ook wel exemplaren die het voortijdig begeven, daarom heet het ook een gemiddelde. En die maandagochtend-exemplaren had je 30 jaar geleden net zo goed natuurlijk, dat is niets nieuws onder de zon

En volgens mij, maar dat weet ik niet zeker, is het vaak niet zozeer de motor die de reden van afvoeren is, maar vaak bijkomende zaken als carrosserie die doorrot, of te dure reparaties aan andere zaken (koppeling, reminstallatie etc) die ervoor zorgt dat mensen hun auto weg doen.

(alles imho uiteraard)

[PauseBreak]

Nou ja, je kunt wel redelijkerwijs verwachten dat je rond de 2,5 - 3 ton echt serieus veel moet gaan verspijkeren aan je auto. Denk aan je koppelingsplaten, versnellingsbakproblemen en turbo's die ermee ophouden. Het is nu eenmaal niet meer zo dat auto's "voor de eeuwigheid" worden ontwikkeld, maar voor een redelijke levensperiode.
Vrij veel auto's - inclusief diesels - worden tegenwoordig ontwikkeld om gewoon 'op' te zijn bij 2,5 tot 3 ton kilometers. Dan is het mechaniek gewoon op. Niet omdat het niet beter kán, maar omdat er gewoon zoveel bespaard is op het mechanische gedeelte. Fabrikanten willen namelijk dat de consument nieuwe auto's blijft kopen en dat bereik je door auto's zo te bouwen dat ze gewoon eerder op zijn.
Persoonlijk zou ik dus ook geen auto kopen die meer dan 150.000km heeft gelopen kopen. Nu is dat ook wel afhankelijk van hoe lang je met zo'n auto wilt doen en hoeveel je ermee verwacht te rijden en hoe lang je ermee wilt blijven rijden.
En inderdaad, wat mr_petit zegt is ook belangrijk. Zorg ervoor dat je goed onderzoekt hoe de auto gebruikt is en in welke staat die is. Dat is eigenlijk nog wel belangrijker dan hoeveel kilometers die heeft gedraaid (tot een bepaald punt natuurlijk).

[RomeoJ]

wildhagen schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 11:36:
Met ex-lease auto's zou ik persoonlijk overigens uitkijken. Ik rijd zelf lease, en houd me netjes aan de voorschriften, maar ik weet hoe er soms met lease-bakken word omgegaan ("aftrappppuhhh!")... zou zelf alleen een ex-lease auto kopen als ik óf zelf de berijder geweest ben, óf de berijder en zijn rijstijl ken.

Voordeel van ex-lease is dan weer wel dat ze over het algemeen goed zijn onderhouden, en een complete onderhoudshistorie hebben, en vaak een relatief lage kilometerstand hebben (140.000 - 160.000 km over het algemeen), en relatief jong zijn (3-4 jaar meestal).

Toevallig dat je er over begint, aangezien ik ervaring heb met het kopen van ex-lease wagens van de speciaal daarvoor ingerichte Used Cars Selections. Bij leasebedrijven heb je namelijk twee soorten ex-lease aankopen, degene die direct naar de handel gaan en de speciale selectie.

Nu kan ik je vertellen dat die Used Cars Selection over het algemeen hele goede auto's zijn die meestal niet eens hun leasecontract hebben opgereden (km-standen van < 100k) en nog een gunstige prijs hebben ook! Daarom (als ik het budget heb om een redelijk jonge auto aan te schaffen) zou ik absoluut ook naar de Used Cars Selection kijken van diverse leasemij's.

Ook de handelssectie van de leasemij's kan interessant zijn, maar dat is daar inderdaad meer oppassen geblazen.

[Luuk]

Ik koop geen auto's met een hoge km-stand omdat ik nogal alergisch ben voor gebruiksporen. Ervaring bij het zoeken naar tweedehands auto's heeft me geleerd dat hoe hoger de stand, hoe meer de auto versleten is. (stoelen, versleten pook, deurgrepen, knopjes, krassen, deukjes enz enz)
Daarom ligt de max. bij mij op 100 a 130k km.

Uitzonderingen daargelaten natuurlijk. Er zijn vast goede auto's te vinden ver boven de 2 ton maar ik zou er bij weglopen. Teveel auto's gezien die bij die standen echt versleten waren (misschien niet de motor, maar een auto bestaat uit meer onderdelen)

Waarom ik dan geen nieuwe auto koop is simpel, de afschrijving is me veel te groot de eerste jaren.

[wildhagen]

Die Used Cars Selection heb je idd ook, mijn leasemaatschappij (Arval) bied die ook te koop aan via hun site, maar dat zijn er misschien 10 per maand ofzo, maximaal. De rest is kennelijk voor de 'gewone' handel.

Ik weet overigens ook dat veel van die ex-lease auto's worden opgekocht en dan met tientallen tegelijk worden verkocht naar óf Afrika óf Oost-Europa (vooral in Polen en Rusland is er veel vraag naar).

Van mijn vorige lease-auto (74-PB-GK. was een Seat Cordoba van toen 3.5 jaar oud) weet ik toevallig (via-via) dat die samen met tig anderen is verkocht naar Rusland bijvoorbeeld.

[rapture]

Een Volkswagen Transporter werd bij ons door continue overbelading (was te voelen als je een viaduct op wou rijden) en over 1000km per week autosnelwegen afgeragd. 780k kilometers ermee gedaan door 2 motoren volledig op te rijden. Ongeveer de 400k, maar dan in worst case afraggen.

[GaMeOvEr]

Hangt er ook vanaf hoe nieuw de auto is, de reputatie van het merk, ervaringen op het internet, etc.

Zelf heb ik recentelijk een Mercedes C280 uit 1995 gekocht, met 280K op de klok. Deze auto was echter wel volledig dealeronderhouden en ik ben nu de 3e eigenaar. Tevens zijn dit nog Benzen uit de tijd dat de shit wel dusdanig werd gebouwd dat het niet bij 2.5-3 ton uit elkaar viel. (over-engineered.)

Er kan natuurlijk altijd wat stuk gaan, maar goed, daar was de leeftijd en de prijs dan ook naar. Motorisch en qua automaat lijkt het allemaal prima te zijn in ieder geval. Grootste boosdoener bij deze auto's is roest, dus daar heb ik dan ook erg op gelet.

[Haan]

Mijn huidige auto heb ik onlangs gekocht met 180k op de teller. Ex-lease waarmee in vier jaar die 180k is gereden, toen ruim een jaar bij de garage gestaan waar hij maar niet verkocht werd. Daarna in prijs gedaald en bij mij terecht gekomen. Auto is dus ruim 5 jaar oud, maar effectief eigenlijk maar 4, omdat er ruim een jaar niet mee is gereden. 180k in vier jaar is niet weinig, maar de auto ziet er nog prima uit, op wat kleine beschadiginkjes in de lak na. Maar die werk ik zelf wel weg met een lakstift.
Qua motor vertrouw ik er wel op dat die nog wel een aantal jaar meegaat, het is juist vaak de auto zelf die problemen gaat geven naarmate hij ouder wordt. Dat probleem had ik met mijn vorige auto uit '99, daar begon steeds meer kapot te gaan (CV, ruitensproeier alleen nog rechts, dashboard kastje gesloopt, kabelbreuk in speakers, zodat je voorzichtig met de deur moest doen etc.) Daarom heb ik ook liever een auto van 5 jaar oud met 180k, dan een auto van 10 jaar oud met maar 120k. Nieuwere auto's hebben vaak ook standaard wat meer technische snufjes (ABS, boordcomputer, CV met afstandsbediening e.d.), kan ook fijn zijn.

[ Voor 17% gewijzigd door Haan op 18-09-2010 13:46 ]

[argro]

Auto's belanden zelden op de sloop omdat de motor het begeven heeft, vaak zijn andere onderdelen versleten en het vervangen niet meer waard. Een moderne motor kan dus best 5 ton aan, maar geldt dat ook voor de overige onderdelen? Hoe staat het met deuken en krassen nadat een auto zo veel heeft rondgereden? Hoe is het interieur er aan toe na zo'n lange tijd gebruik. Laatste zaken zijn een reden dat ik geen auto met een km-stand van bijvoorbeeld 2 ton koop. De motor zal ongetwijfeld nog perfect zijn, maar dat geldt vaak niet voor de rest van de auto.

[dion_b]

argro schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 14:18:
Auto's belanden zelden op de sloop omdat de motor het begeven heeft, vaak zijn andere onderdelen versleten en het vervangen niet meer waard. Een moderne motor kan dus best 5 ton aan, maar geldt dat ook voor de overige onderdelen?

Absoluut. Daar loop je met name met oudere occasions tegenaan, als er iets versleten raakt is het allemaal prima op te lappen, maar vaak zal zo'n onderdeel (koppelingsplaat ofzo) vervangen meer kosten dan dan de dagwaarde van de auto. Maar dan heb je het echt over auto's ver onder de EUR 1000. Voor de wat duurdere occasion boeit het allemaal niet zo, zolang de motorblok het niet begeeft en de boel niet doorroest kun je een auto van EUR 2000 dagwaarde nog prima economische rijdend houden (zolang je niet wekelijks een of ander stuk electronica hoeft te vervangen )

Hoe staat het met deuken en krassen nadat een auto zo veel heeft rondgereden? Hoe is het interieur er aan toe na zo'n lange tijd gebruik. Laatste zaken zijn een reden dat ik geen auto met een km-stand van bijvoorbeeld 2 ton koop. De motor zal ongetwijfeld nog perfect zijn, maar dat geldt vaak niet voor de rest van de auto.

Dat is weer een andere zaak. In tegenstelling tot de onderdelen onder de motorkap is de cosmetische toestand een puur subjectieve aangelegenheid. Waar wil je in rijden en/of gezien worden. TS heeft daar weinig over geroepen

Ik lees hier mensen die echt geen gebruikssporen willen zien. Ik ken ook mensen die het werkelijk geen steek boeit en die wel eens in een auto rondgereden hebben die met een verfroller van "lak"laag voorzien was

* dion_b neigt zelf eerder naar die tweede - of beter gezegd: is niet bereid om meer te betalen voor een technisch goede auto of motor puur om een mooier exemplaar te bemachtigen

Km-stand is trouwens een slechte indicator voor gebruikssporen, er zijn auto's van >250k km die nog als nieuw uitzien, en bakken van <100k die volstrekt afgeragd uitzien van binnen en buiten. Gelukkig zijn je eigen ogen perfect geschikt om te zien hoe iets is. Vergeet trouwens ook niet om je neus te gebruiken: de laatste keer dat wij een auto gingen kopen hebben we een 4-jaar oude Skoda Fabia met 130k op de teller bekeken die er werkelijk perfect nieuw uitzag. Maar het stonk, een ranzige mix van sigaretten met iets meer dierlijks (hond?). Ondanks goede optische toestand en goede prijs viel het gelijk af

[Aike]

Ik denk dat het voor de levensduur van de motor uitmaakt hoeveel vermogen die motor heeft tov de auto. Mijn 1.3'tje met 75pk moet ik behoorlijk doortrekken om met bijna 1000 kilo vlot de snelweg op te komen. Een zescylinder met 200 pk zal daar een stuk minder moeite mee hebben, en hoef je ook minder terug te schakelen. Uiteindelijk hoeft een zwaardere motor dus minder hard te werken om aan de 2 ton te komen.

[FFF]

Naar mijn mening heel weinig over te zeggen.

Er zijn veel factoren die wat zeggen over de duurzaamheid van een auto, o.a.
- De kilometerstand
- Leeftijd van de auto
- Hoe is er mee om gesprongen
- Hoe goed is de auto in elkaar gezet (dacia of mercedes)
- Wat voor motor is het (benzine/diesel, klein of groot etc)

Om wat voorbeelden te geven, ik reed hiervoor een opel astra 1.8 16V sport benzine (2001). Prima auto altijd dealer onderhouden, verkocht bij ongeveer 135k en die kan echt nog jaren mee. Echter is het wel een toerenmotor, je moet doortrekken om vlot te zijn. Als je op de snelweg rijdt dan maak je (weet niet meer precies) maar ongeveer 4000 toeren. Als ik naar de garage ging moest ik bij elke beurt wel wat laten vervangen. Dat had puur te maken met de leeftijd, denk aan een uitlaat die door gaat roesten, en de vering die door metaalmoeheid stuk ging.

Nu rij ik een Volvo (S40 2.0D 2005) hele sterke auto, ondertussen ook al op 130k (dus bijna gelijk aan de opel) die breng ik elke keer met een gerust hart naar de dealer en die bevestigen me elke keer weer dat ik voorlopig geen kosten ga krijgen. Het blok is ontzettend sterk en door de 6 bak rij ik met ongeveer 2000 toeren op de snelweg (de helft van de opel hiervoor!) Dit blok hoeft door zijn kracht meer minder inspanning te leveren.

Een kennis van me heeft ook een diesel, ook een 2.0 alleen dan met een stukje minder vermogen in een zwaardere auto. Die moet serieus trappen om lekker vlot met het verkeer mee te komen waar ik het eigenlijk rustig aan kan doen.

Lang verhaal, maar het hangt er dus van af hoe je met de auto omgaat, hoe sterk het blok is in verhouding tot je rijgedrag, en hoe het blok is opgebouwd.

Met een beetje dikke diesel rij je als er goed mee omgegaan is 300-400k zonder echt grote problemen, die bezine motoren zou ik zelf niet boven de 200k laten komen.

Uit de ondehoudshistory kan je veel opmaken hoe er mee om is gegaan, evenal de staat van de auto. Kijk hoe vaak de banden en remmen vervangen moesten worden evenals naar rare reparaties die normaal niet voorkomen op een bepaalde km stand. Check of hij op tijd bij de garage is geweest of dat het onderhoud verzuimd is geweest.

Zoals ik al aanhaalde, vergeet ook niet de leeftijd, als een auto van 20.000 km hefet gemaakt maar 15 jaar altijd buiten heeft gestaan treden er ook allerlei oudersdomsverschijnselen op.

Als laatste, de km ervaring zit hem niet alleen in de motor, maar in de gehele auto. Ik merk dat mensen vaak (ik eerst ook) alleen nadachten over de motor, maar denk ook aan alle schades aan ophanging, aandrijving, en bijv lakschades.

[!null]

Tja, ik heb drie auto's maar geen van allen heeft een kilometerstand lager dan 2 ton. Mijn dagelijkse benzine auto staat nu op 275dkm en verbruikt nog geen olie of koelvloeistof. Die motor haalt de 4 ton ook nog wel, en is nog steeds lekker krachtig. Maar ja, er gaat nog wel eens wat kapot in de ophanding met deze kilometerstanden. Het is echter altijd wel weer te fixen, het blijft wel rijden. Maar het is bijna altijd alleen maar een economische afweging.

Dat een benzine motor bij 2 ton is afgeschreven, dat kan zeker, maar dat zijn dan vaak de mindere blokken uit de autowereld, en vaak ook minder goed onderhouden/behandeld. Maar een fatsoenlijke benzinemotor moet toch wel de 3 ton halen zonder grote problemen. De ophanging is wat anders. Diesels zouden toch wel 5 ton moeten halen op z'n minst. Maar goed, we leven niet in een perfecte wereld, er worden nogal eens wat fouten gemaakt, ook door autofabrikanten. (zoals met dat Audi voorbeeld)

[ Voor 35% gewijzigd door !null op 19-09-2010 12:32 ]

[AlexanderB]

andersom, wat ook helpt is niet het top-blok uit de serie kiezen, dus niet de 2.2 tdi met 185 pk, maar de 1.9 of 2.0 met 100-120 pk, die zijn vaak gebaseerd op hetzelfde onderblok, met kleinere cilinders, en lopen dus een stuk minder op het randje, en blijven zo een stuk langer heel.
aan het andere uiterste van de schaal een stationwagen met een 1.3-1.4 (zonder hybride dan) is dusdanig ondergemotoriseerd dat het gas bij ieder stoplicht en iedere snelwegoprit tot de vloer is getrapt, zo leeft je auto ook niet lang. en dan blijft er inderdaad nog de questie van de bouwqualiteit, een auto kan na 200k km nog heel netjes zijn als ie altijd goed is onderhouden en net behandeld, of vol met deuken zitten en alle onderdelen losgerammeld hebben. daar is weinig over te zeggen, exemplaarspecifiek vooral dus.

[TwOkkie]

PauseBreak schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 12:25:
Nou ja, je kunt wel redelijkerwijs verwachten dat je rond de 2,5 - 3 ton echt serieus veel moet gaan verspijkeren aan je auto. Denk aan je koppelingsplaten, versnellingsbakproblemen en turbo's die ermee ophouden.

Oh, dan kan ik gerust zijn. Mijn Prius heeft al die dingen niet... ;-)

Grootste probleem over mijn 20.000 kilometer: vuiltje in de luchtmassameter waardoor Check Engine-lampje ging branden. Grootste probleem over de 147.000 kilometer in de lease ervoor: gebarsten voorruit. Totale onderhoudskosten over deze 167.000 kilometer: ca. 4,5 ct/km.

Is dit nou een auto met een hoge kilometerstand of niet? Met 25k/jaar kan ik nog wel een poosje doorrijden, volgens mij.

[wildhagen]

TwOkkie schreef op zondag 19 september 2010 @ 15:07:
[...]


Oh, dan kan ik gerust zijn. Mijn Prius heeft al die dingen niet... ;-)

Jouw Prius heeft geen versnellingsbak en koppeling? Hoe komt die dan vooruit?

En nee, 167.000 is geen hoge kilometerstand, daarmee moet je nog wel eventjes vooruit kunnen lijkt me.

[ Voor 16% gewijzigd door wildhagen op 19-09-2010 15:08 ]

[!null]

Leeftijd is verder ook nog wel een issue. Een auto die 150.000km heeft gelopen kan nog wel even mee gaan doorgaans. Maar als deze auto 20 jaar oud is, dan gaat er eerder wat kapot dan als de auto 5 jaar oud is. Niet omdat het nu allemaal zoveel beter is (want dat is het niet) maar puur door oud zijn. Maar goed, een oude auto met 20.000km op de teller kan het nog steeds probleemloos doen. (of juist veel te weinig gereden hebben)

[warhamstr]

Het enige nadeel aan een auto met hoge kilometerstand vind ik altijd dat er al die kilometers ook iemand in heeft gezeten, dat is meestal aardig terug te zien aan slijtage ed. in het interieur. Verder heb ik 2 auto's gehad ver boven de 2 ton (benzine,'97) en weinig problemen gehad daarmee...

[Destruction]

Hoge km.standen boeit mij niet echt. Het gaat me om de technische staat van de auto, het geheel. De kmstand is meer een indicatie voor waneer hij aan onderhoud toe is. Als daar netjes aan is voldaan, zie ik totaal geen probleem.

Ik heb een Astra 1.6 benzine gehad (c16se voor de kenners), ding had toen ik erbij ging kijken 225.000Km gelopen. Ik ben gaan kijken en trof een zeer nette auto aan, niet of nauwelijks roest, onderhoudsboekjes aanwezig en afgestempeld.. Het enige onbekende was de distririem, hoelang die erop zat wist de verkoper niet. Gekocht, distri vervangen en heb vervolgens in een jaar tijd 45.000Km gereden met de auto, zonder problemen. Nu rijdt een vriend van me ermee, kmstand is inmiddels 278k km. Nogsteeds in prima staat, dus op naar de 3ton

Nu overgestapt op Diesel, ik heb nu een Golf mk3 station voor de deur staan. 1.9TDI 90pk, ding heeft op dit moment 392k km gelopen (gekocht bij 380k km). Buiten wat standaard onderhoud, is er niks aan de hand. Motorisch prima, de bak is gewoon nog goed. De rest van de auto kan ook zeker nog wel een tijdje mee. De enige roestplek die eraan zat (dorpel rechtsvoor), heb ik inmiddels weggeslepen en gelast (was voor APK net wel, net niet afkeur. Gewoon lassen dus).

Hoge kmstanden hoef je niet voor weg te rennen. Maar kijk naar de staat van het interieur, informeer naar het onderhoud, vraag of de verkoper rekeningen/onderhoudsboekjes heeft waarin het uitgevoerde onderhoud vermeld staat. Vooral dingen als distributieriem zijn belangrijk. Is het niet bekend, is dat nog geen probleem. Maar dan moet je dit als koper zsm (laten) doen.

[ Voor 3% gewijzigd door Destruction op 19-09-2010 15:35 ]

[AlexanderB]

wildhagen schreef op zondag 19 september 2010 @ 15:07:
[...]




Jouw Prius heeft geen versnellingsbak en koppeling? Hoe komt die dan vooruit?

En nee, 167.000 is geen hoge kilometerstand, daarmee moet je nog wel eventjes vooruit kunnen lijkt me.

nope, alleen een tandwielkast met planetaire vertragingen en 2 electromotoren.

[!null]

AlexanderB schreef op zondag 19 september 2010 @ 16:15:
[...]

nope, alleen een tandwielkast met planetaire vertragingen en 2 electromotoren.

Een versnellingsbak is ook een kast met een zootje tandwielen die niks anders dan vertragingen (en heeel soms een versnelling) doet.

[ Voor 43% gewijzigd door !null op 19-09-2010 16:21 ]

[PauseBreak]

En ook dat kan natuurlijk allemaal wel kapot. Het waren slechts voorbeelden

[wildhagen]

AlexanderB schreef op zondag 19 september 2010 @ 16:15:
[...]

nope, alleen een tandwielkast met planetaire vertragingen en 2 electromotoren.

En dat is dus ook een sort-of versnellingsbak....

En besides, dat kan nooit kapot ofzo?

[mr_petit]

In een prius zit alleen maar meer, dus kan er ook meer kapot.

[TwOkkie]

wildhagen schreef op zondag 19 september 2010 @ 16:30:
En dat is dus ook een sort-of versnellingsbak....

En besides, dat kan nooit kapot ofzo?

Zou natuurlijk best kunnen, maar hoe vaak gaat een differentieel kapot bij normaal gebruik? Het is nog minder complex dan dat, zeker vergeleken met een versnellingsbak waarmee geschakeld wordt.

mr_petit schreef op zondag 19 september 2010 @ 17:21:
In een prius zit alleen maar meer, dus kan er ook meer kapot.

Oh?

Geen dynamo, geen startmotor, geen koppeling, geen (complexe) versnellingsbak, geen turbo, geen intercooler, geen slijtende distributieriem, een kleine licht belastte 12V-accu. Wel twee grote electromotoren, meer electronica, en een flinke NiMH-accu van ongeveer 35 kilo. Volgens mij is dat toch minder kwetsbare onderdelen. En je remmen slijten nauwelijks, want remmen doe je meestal regeneratief.

[dion_b]

Aike schreef op zondag 19 september 2010 @ 10:02:
Ik denk dat het voor de levensduur van de motor uitmaakt hoeveel vermogen die motor heeft tov de auto. Mijn 1.3'tje met 75pk moet ik behoorlijk doortrekken om met bijna 1000 kilo vlot de snelweg op te komen. Een zescylinder met 200 pk zal daar een stuk minder moeite mee hebben, en hoef je ook minder terug te schakelen. Uiteindelijk hoeft een zwaardere motor dus minder hard te werken om aan de 2 ton te komen.

Dat gaat alleen op als de motoren beide met dezelfde toleranties gemaakt zijn. En dat weet je allerminst van tevoren.

Fameus voorbeeld in positieve zin zijn de OM616 blokken in Mercedes 240D - slechts 65pk uit een 2.4 liter blok, en dat moest een wagen van bijna anderhalve ton vooruitduwen. Desondanks waren ze zo solide gebouwd dat kilometerstanden van meer dan een miljoen geen uitzondering waren - je ziet nog zat 240Ds rondrijden, en als ze weggedaan worden heeft dat zelden met het blok te maken.

In negatieve zin heb je zeer krachtige motoren die ondanks dat ze nauwelijks hoeven te werken zo brak gebouwd zijn dat ze uit elkaar spatten. De Cummins 5.9 liter uit sommige Dodge Ram Vans is er zo een.

Gewoon een gevalletje van kijken naar veelvoorkomende problemen met het model en de motor die je op het oog hebt. Als er zat verkocht worden met 400k op de teller kun je veilig 200-300k kopen. Als er weinig tot niets boven de 250k te vinden is zou ik een stuk meer oppassen met een 200k geval.

[!null]

Ja zo heb ik ook een oude Landcruiser, lekker over gedimensioneerd. 3,4 liter diesel motor, 90 pk
Maar het loopt vrij soepel, je kan er sneller mee dan je zou denken. 90pk op 2000 kilo, daar verwacht je niet veel van. Evengoed kan hij gewoon 130. (alleen gaan je oren bloeden na een paar uur)
Het apparaat heeft nu bijna 4 ton erop staan, maar doet het nog prima. Is ook nauwelijks aan het roeten, tenzij ik teveel toeren draai.

[Aries.Mu]

Wij hebben hier thuis altijd auto's gehad met hoge kmstanden.

- Bmw E34 525TDS met 400k+ (beste 6 cilinder diesel in de wereld )
- Mercedes 250d met 350k+ (net ingereden)
- Bmw 318tds met 300k+ (niet bepaald bekend als een beresterke auto/motor, maar heeft het 8 jaar lang PERfect gedaan)
- en nu een 320d E46 136pk met momenteel 260k, waar ik elke dag mee rijdt.

Buiten het reguliere onderhoud en wat klein prul wat je met zulke standen altijd hebt, zijn ze motorisch nooit de mist in gegaan
Onze "geheimen" : altijd rustig warmrijden, regulier op onderhoud gaan, turbos laten afkoelen. Ik rij vrij sportief, maar zowel de 318tds als de 320d hebben hier geen problemen mee.
Een 1.9TDI met of zonder pompverstuivers, een 4 cilinder Mercedes blok en een goed onderhouden BMW blok gaan tot 5 ton mee...

Wat de benzine vs diesel discussie betreft: mijn opa rijdt met een e36 328i met 450.000km, en die draait nog steeds als een naaimachine. Een doorontwikkelde motor kan HEEL lang meegaan...

[mr_petit]

TwOkkie schreef op zondag 19 september 2010 @ 18:41:

Geen dynamo, geen startmotor, geen koppeling, geen (complexe) versnellingsbak, geen turbo, geen intercooler, geen slijtende distributieriem, een kleine licht belastte 12V-accu. Wel twee grote electromotoren, meer electronica, en een flinke NiMH-accu van ongeveer 35 kilo. Volgens mij is dat toch minder kwetsbare onderdelen. En je remmen slijten nauwelijks, want remmen doe je meestal regeneratief.

Nee, geen conventionele dynamo, maar er zit natuurlijk wel een dynamo in (generator). Hetzelfde geld voor een startmotor (nu gecombineerd met aandrijfmotor).
Geen complexe versnellingsbak? Planeetwielen zijn net zo lastig als normale tandwielen hoor. Wat dat betreft kan je de betrouwbaarheid vergelijken met een automaat. En of dat betrouwbaarder is dan een handbak? Niet dat het een slecht systeem is, maar de normale 'complexe' versnellingsbak is juist 1 van de meest betrouwbare onderdelen van een moderne auto m.i. Wat het meest stukgaat is de pookbediening ernaar toe; niet de bak zelf.
En turbo's, distributieriemen, intercoolers: dat heeft mijn auto ook allemaal niet hoor. Daarvoor hoef je ècht geen prius te rijden hoor.
Feit is gewoon dat een prius veel meer onderdelen heeft, die ook aardig gecompliceerd zijn. En of die minder kwetsbaar zijn? Volgens de een wel, volgens de ander wellicht niet. Dat moeten verifieerbare feiten maar uitwijzen.
Bij de meeste hedendaagse auto's zijn storingen van electronische aard toch vaak het meest voorkomend.
Ik denk dat de betrouwbaarheid voornamelijk komt door de toyota badge, niet door het prius principe.

[ Voor 15% gewijzigd door mr_petit op 19-09-2010 23:24 ]

[TwOkkie]

mr_petit schreef op zondag 19 september 2010 @ 23:10:
Nee, geen conventionele dynamo, maar er zit natuurlijk wel een dynamo in. Hetzelfde geld voor een startmotor (nu gecombineerd met aandrijfmotor).

De rol van de dynamo en startmotor wordt inderdaad uitgevoerd door MG1, de kleine electomotor/generator. MG2, de grote electromotor/generator die de wielen aandrijft, kan ook stroom opwekken als je aan het remmen bent of als je op hoge snelheid rijdt, maar dan doet ie dat om MG1 aan te drijven. Net zoals de meeste stroom die MG1 opwekt niet naar de accu maar naar MG2 gaat. Dit is de basis van de traploze overbrenging. Dat er ook nog een flinke accu als energiebuffer op aangesloten zit, is eigenlijk een bijzaak. Maar nu dwaal ik af.

Als je het aantal onderdelen telt, is het aantal electromotoren gelijk gebleven. Ze zijn alleen enorm veel groter gedimensioneerd.

Geen complexe versnellingsbak? Planeetwielen zijn net zo lastig als normale tandwielen hoor. Wat dat betreft kan je de betrouwbaarheid vergelijken met een automaat. En of dat betrouwbaarder is dan een handbak? Niet dat het een slecht systeem is, maar de normale 'complexe' versnellingsbak is juist 1 van de meest betrouwbare onderdelen van een moderne auto m.i. Wat het meest stukgaat is de pookbediening ernaar toe; niet de bak zelf.

Het is een planeetwielsetje waarin niet geschakeld wordt. Er zijn geen synchromeshes die kunnen gaan kraken. Er is geen bedieningsmechanisme, handmatig noch automatisch. Dat bedoel ik met "niet complex". Gewoon 1 enkele vaste overbrenging in een behuizing ter grootte van een colablikje.

En turbo's, distributieriemen, intercoolers: dat heeft mijn auto ook allemaal niet hoor. Daarvoor hoef je ècht geen prius te rijden hoor.

Nee, maar zeg ik dat dan? Iemand zei dat die onderdelen op hogere leeftijd kapot gaan. Ik haak daarop in dat dat mooi is omdat mijn auto al die dingen niet heeft. Dit in tegenstelling tot 99% van de auto's van de laatste tien jaar.

Feit is gewoon dat een prius veel meer onderdelen heeft, die ook aardig gecompliceerd zijn.

Als het een feit is, moet het niet moeilijk zijn om dit aan te tonen. Welke onderdelen zijn er méér dan een andere auto en waarom zijn ze gecompliceerder dan die willekeurige andere moderne auto?

Bij de meeste hedendaagse auto's zijn storingen van electronische aard toch vaak het meest voorkomend.
Ik denk dat de betrouwbaarheid voornamelijk komt door de toyota badge, niet door het prius principe.

Hier ben ik het 100% mee eens. Toyota weet natuurlijk dat als ze een volstrekt nieuw concept op de markt zetten, ze zich niet kunnen veroorloven om te bezuinigen op de robuustheid van onderdelen waar je nog geen grootschalige praktijkervaring mee hebt. Het hele HV-deel is dan ook zodanig solide in elkaar gezet dat ik vermoed dat er een paar industrieel ontwerpers hun technische kennis erop los gelaten hebben en waar nodig de componenten gewoon flink overgedimensioneerd hebben.

De meeste storingen van electronische aard komen voor bij europeese auto's als er weer eens een bezuinigingsronde door het ontwerp is gegaan of als ze - in de haast de concurrentie voor te zijn - het nieuwe model weer volgehangen hebben met electronische haastontwerpen, waarbij de onderdelen vaak zo goedkoop mogelijk zijn gehouden.

Als je met 500V bij 100A te maken hebt, bezuinig je niet op een connectortje. Niet bij je eerste productiemodel tenminste. Hoe dat over 10 jaar gaat, weet ik ook niet. Ik vrees de dag dat Renault of Alfa Romeo een hybdride gaat maken.

In ieder geval is de moraal dat je (naar mijn mening) niet bang hoeft te zijn voor hoge KM-standen bij hybrides van Toyota. In ieder geval niet banger dan bij een willekeurige andere moderne auto. Er zitten dan misschien wel wat "enge" onderdelen in, maar die gaan echt niet zomaar kapot. Er zitten ook een aantal kwetsbare dingen (distributieriem, turbo, koppeling, startmotor, dynamo) niet in, die bij andere types tot hoge onkosten kunnen leiden. De angst voor het ene zou dus weg moeten vallen tegen het gebrek aan angst voor het andere. Ook die accu zou kapot kunnen gaan (ik ken nog steeds geen concrete gevallen, en geloof me, ik heb gezocht) maar dat is echt niet duurder dan de versnellingsbak van de Renault Megane van mijn broer of de cylinderkop van de toen 3 jaar oude audi 2.0 TDi van een vriend van me.

[mr_petit]

TwOkkie schreef op maandag 20 september 2010 @ 00:00:
[...]


In ieder geval is de moraal dat je (naar mijn mening) niet bang hoeft te zijn voor hoge KM-standen bij hybrides van Toyota. In ieder geval niet banger dan bij een willekeurige andere moderne auto. Er zitten dan misschien wel wat "enge" onderdelen in, maar die gaan echt niet zomaar kapot.

Van een aantal onderdelen in de prius moet de levensduur echter nog bewezen worden. Qua km's is er natuurlijk al de nodige ervaring, maar hoe zit het met tijd?
Hoeveel jaren gaan bijv. de accu's mee? (of electronica for that matter). We hebben het hier over modelspecifieke mankementen; bijv dat er heel langzaam vocht op een onderdeel kan druppelen doordat er teveel bladeren in de ventilatieroosters zitten oid. Dat soort zaken kunnen bijv na 10 jaar de kop op steken.
Of dat bijv. koelingsventilatoren oid slijten en vervolgens mankementen veroorzaken.
Allemaal risico van electronica, en hoe meer electronica, des de meer risico. Met een oude kever oid heb je dit soort problemen niet (die heeft weer andere problemen )

Er rijden zat auto's rond van 15-30 jaar oud, waarbij men exact weet welke onderdelen aan tijd onderheving zijn en in welke hoedanigheid. Van een prius weet men dat nog niet, omdat die ervaring er gewoonweg nog niet is.
Voor de rest is een prius natuurlijk voor het grootste gedeelte een gewone auto. Als gewone auto's minder op versnellingsbak en motor worden afgeschreven, en meer op wiellagers, schokbrekers, aandrijfassen, rubbers, uitlaten etc etc etc, dan is dat bij een prius natuurlijk ook het geval.
Trouwens, ook hoe betrouwbaar de prius qua hoge kmstanden is, is nog lastig te zeggen; de prius met de hoogste km stand die ik heb kunnen vinden was ongeveer 250dkm, wat natuurlijk nog niet echt veel is. Ik heb bijvoorbeeld een citroen met ruim 400dkm op de teller; da's al bijna het dubbele. Wat dat betreft moet de prius zich nog bewijzen.

Overigens geloof ik niet in 'enge' onderdelen; alleen in feiten.

[ Voor 40% gewijzigd door mr_petit op 20-09-2010 01:26 ]

[PauseBreak]

TwOkkie schreef op maandag 20 september 2010 @ 00:00:

Nee, maar zeg ik dat dan? Iemand zei dat die onderdelen op hogere leeftijd kapot gaan. Ik haak daarop in dat dat mooi is omdat mijn auto al die dingen niet heeft. Dit in tegenstelling tot 99% van de auto's van de laatste tien jaar.

Dat was ik, en de genoemde onderdelen waren slechts voorbeelden. Er zijn genoeg andere onderdelen die tegen die tijd kapot zullen gaan (of beter gezegd: onderdelen waarvan je statistisch gezien kunt verwachten dat ze rond die tijd/kilometrage kapot zullen gaan) die in vrijwel iedere auto zitten. Denk aan de inwendige zaken van een motor, om maar een ander voorbeeld te geven
Daarbij, 99% van de auto's die verkocht is, is vrij simpel. Het is pas iets van de laatste 5 jaar dat autofabrikanten vrij massaal over aan het stappen zijn naar turbogeblazen benzine motoren. De overgrote meerderheid van de benzineauto's die de afgelopen jaren verkocht zijn, zijn vrij simpele, ongeblazen, (in)direct ingespoten benzinemotoren. Kortom, tot in den treure doorontwikkelde blokken die, mits ze fatsoenlijk gebouwd worden, makkelijk 5ton+ kunnen draaien. Nu zal dat niet zo heel snel meer gebeuren, want dit soort zaken wordt tegenwoordig ontworpen en gebouwd om maximaal 2,5ton - 3ton mee te kunnen zodat mensen genoodzaakt zijn eerder een nieuwe auto te kopen.

[...]

Als je met 500V bij 100A te maken hebt, bezuinig je niet op een connectortje. Niet bij je eerste productiemodel tenminste. Hoe dat over 10 jaar gaat, weet ik ook niet. Ik vrees de dag dat Renault of Alfa Romeo een hybdride gaat maken.

Nog los van het feit dat zowel Renault-Nissan als de Fiat Groep, waartoe Alfa Romeo behoort, die hybride techniek net als Mercedes-Benz 'gewoon' in zouden kunnen kopen, is bovenstaand relaas wel een beetje kortzichtig en kinderachtig.
Hoewel beide bedrijven recentelijk wel problemen hebben gehad (Renault in de jaren 2001-2003, Alfa's hebben gewoon eigenlijk altijd al een slechte reputatie), is dat prima opgelost in het geval van Renault en in het geval van Alfa Romeo, gebruikt men techniek van Fiat Powertrain. Wellicht beter bekend als uitvinders van o.a. commonrail inspuiting bij dieselmotoren en variabele kleppentiming (nee, niet via hetzelfde principe als BMW's VANOS). Het heeft natuurlijk wel een reden dat motoren van Fiat Powertrain alom geroemd worden en ook eigenlijk nóóít de oorzaak zijn van een voortijdig afscheid van een Fiat/Alfa/Ferrari/Lancia/Maserati. Ook bij de Renault-Nissan groep zijn motoren eigenlijk nooit de reden om 'voortijdig' afscheid van een auto te nemen.
Dat is, zoals met eigenlijk alle auto's het geval is, simpelweg omdat het economisch niet meer realistisch is om ermee door te blijven rijden. Er gaat op een gegeven moment gewoon zoveel kapot aan allerlei kleine en minder kleine onderdelen, dat het simpelweg niet meer rendabel is om er maar in door te blijven tuffen. En ja, natuurlijk zijn er voorbeelden te vinden van modellen die je niet moet kopen, maar die kun je ook vinden bij Toyota, Mercedes-Benz, BMW of om het even welke fabrikant dan ook. De reden daarvoor is simpel;
Ze gebruiken vrijwel allemaal dezelfde toeleveranciers en alles draait om winst op de korte termijn om aandeelhouders tevreden te houden. Dat houdt dus in dat er zo efficiënt (lees: goedkoop mogelijk) moet worden geproduceerd om zoveel mogelijk winst te draaien. De marges zijn dus gewoon kleiner geworden aan alle kanten en dat leidt onherroepelijk tot kwaliteitsverlies.

Kortom, het beste advies is en blijft om voordat je een auto gaat kopen eerst eens te kijken naar de wensen die jij hebt m.b.t. vervoerswijze, welke modellen dan realistisch gezien binnen je budget vallen en wat van die modellen de modelspecifieke aandachtspunten zijn. Want ieder model dat op de markt is, heeft gewoon specifieke aandachtspunten en het is belangrijk om je daarvan op de hoogte te stellen.
Staar je dus niet blind op de badge voorop je auto, want uiteindelijk is en blijft het een product waarop je alleen maar verlies gaat maken (uitzonderingen daar gelaten, maar daar rij je niet mee, die staan in een museum).

[TwOkkie]

mr_petit schreef op maandag 20 september 2010 @ 00:48:
[...]
Overigens geloof ik niet in 'enge' onderdelen; alleen in feiten.

En dat zeg je na twee alinea's vol mogelijke problemen... ;-)

Vooralsnog zijn er geen feiten die redenen geven om bang te zijn voor een hoge stand. Ik ben wel heel benieuwd naar de onderhoudshistorie van die ene met 250 Mm. Meestal zijn het taxi's die dat soort standen in vrij korte tijd halen. De accu is nog origineel en goed, neem ik aan?

De oudste priussen met de huidige accutechniek zijn nu 10 jaar. Waar blijven de horrorstories? Ik lees overal alleen maar jubelverhalen, maar nooit rauwe statistieken. De allereerste series van tussen 1997 en 2000 hadden een ander soort batterij waar in de loop der jaren problemen mee konden ontstaan, maar dat type is hier nooit geleverd. Er staat me ook iets bij van een kleine aanpassing ergens in 2002 om corrosie-problemen tegen te gaan die soms tot (oplosbare) storingen kunnen leiden, maar ik krijg google niet zover om me dat verhaal terug te laten vinden.

Wat de rest van de auto betreft is het natuurlijk net zo riskant als alle andere normale auto's, of, in dit geval, als andere in Japan gebouwde Toyota's. En als er wat duurs kapot gaat, kun je - net als bij andere auto's - altijd nog een ruilonderdeel op de sloop halen.

[ Voor 9% gewijzigd door TwOkkie op 20-09-2010 02:23 ]

[mr_petit]

TwOkkie schreef op maandag 20 september 2010 @ 02:22:
[...]

Meestal zijn het taxi's die dat soort standen in vrij korte tijd halen. De accu is nog origineel en goed, neem ik aan?

Eeuhh weet ik veel; ik zie 'm alleen te koop staan.
Overigens is mijn auto (met 400dkm+ dus) van 2002 en geen taxi (of ooit geweest). Ik zou trouwens ook niet snel een ex-taxi kopen.

Waar blijven de horrorstories?

Verwacht je die dan?
Een 'horrorstory' is typisch een krachtterm waardoor het lijkt dat je enige frustraties van je af wilt schrijven.
Het enige wat ik zeg is dat de levensduur van veel componenten in de prius zich nog moeten bewijzen; da's een inherente bijkomstigheid van een nieuwe techniek.
Hoe een golfje, fiesta, corolla oid met z'n toegepaste conventionele technieken zich houdt over een levensduur van 15 20 of 25 jaar is ruimschoots bekend. Van een mainstream prius kan je dat simpelweg niet zeggen omdat dat ding eigenlijk pas en masse sinds 2004 op de markt is. Dus niemand (ook jij niet) kan voorspellen welke mankementen er na 15 jaar oid aan het licht komen bij de betreffende gebruikte hybride techniek.
Toyota geeft ik geloof 8 jaar (of 160dkm) garantie op de accu/hybride aandrijving. Dat is natuurlijk lang, maar niet het het zogezegde 'autoleven lang' wat ze ons doen willen geloven. Een auto gaat snel het dubbele mee.

[ Voor 13% gewijzigd door mr_petit op 20-09-2010 04:49 ]

[TwOkkie]

mr_petit schreef op maandag 20 september 2010 @ 03:29:
Verwacht je die dan?
Een 'horrorstory' is typisch een krachtterm waardoor het lijkt dat je enige frustraties van je af wilt schrijven.

Nee, maar ik zie genoeg van die onheilspellende berichten over "die complexe techniek" door "experts" die vaak amper weten hoe zo'n ding in elkaar zit. Ik ga daar graag een beetje tegenin.

Daarbij is het een serieuze oproep. Ik wil ze wel eens zien, die verhalen waarbij een dure reparatie aan het HV-systeem nodig was. Van de eerste generatie (2000-2003) zijn wel een aantal zwakke punten bekend, maar van de tweede en de huidige generatie zoek ik nog steeds de enge verhalen.

Het enige wat ik zeg is dat de levensduur van veel componenten in de prius zich nog moeten bewijzen; da's een inherente bijkomstigheid van een nieuwe techniek.
Hoe een golfje, fiesta, corolla oid met z'n toegepaste conventionele technieken zich houdt over een levensduur van 15 20 of 25 jaar is ruimschoots bekend. Van een mainstream prius kan je dat simpelweg niet zeggen omdat dat ding eigenlijk pas en masse sinds 2004 op de markt is. Dus niemand (ook jij niet) kan voorspellen welke mankementen er na 15 jaar oid aan het licht komen bij de betreffende gebruikte hybride techniek.

Helemaal mee eens. Het blijft altijd een gok, maar je kan wel je ogen en oren open houden en kijken hoe het anderen tot nu toe vergaat. Het heeft mij in ieder geval niet weerhouden er een te kopen. Simpelweg door de risico's en bijbehorende kosten af te strepen tegen de kans dat iets mis gaat. Tegenover de onzekerheid van het hybride-systeem staat de extra zekerheid van dingen die niet kapot kunnen omdat ze er niet op zitten, dingen die minder kosten opleveren omdat ze minder hard slijten en een oerdegelijke reputatie.

Daarnaast is het op dit moment voor mij niet relevant hoe mijn auto het over 10 jaar doet. Het gaat mij erom hoe die de komende paar jaar presteert en dan zijn de ervaringen tot nu toe het meest relevant. Over twee jaar is mijn auto net zo oud als de 2004-ers nu, dus daar kijk ik naar.

Overigens, hoe houdt zo'n 1.2 TSI BlueMotion-blok zich over 300.000 kilometer en 15 jaar? Dat weet je ook niet. Ook een gok om zo'n ding te kopen.

Toyota geeft ik geloof 8 jaar (of 160dkm) garantie op de accu/hybride aandrijving. Dat is natuurlijk lang, maar niet het het zogezegde 'autoleven lang' wat ze ons doen willen geloven. Een auto gaat snel het dubbele mee.

Die garantie is waarschijnlijk meer bedoeld om aan te geven dat ze vertrouwen in het product hebben en om twijfelaars over de streep te trekken. Een levenslange garantie zou niet reeel zijn. Dat van een autoleven lang slaat op de verwachtte levensduur van de accu. Daarmee wordt bedoeld dat het geen slijtageonderdeel is. Een cylinderkop of een versnellingsbak heeft ook een levensduurverwachting van "een autoleven lang" omdat je niet verwacht dat deze om de zoveel kilometer vervangen moet worden. Hetzelfde geld voor de HV-accu.

Die 8 jaar/160k geldt niet meer voor de Prius 3. Daar is het 5 jaar/100k geworden. Waarom? Geen idee. Zou ik wel willen weten. Voor zover mij bekend zijn er in NL geen gevallen bekend waarbij deze garantie is aangesproken, maar ik heb natuurlijk geen inzicht in de cijfers van de importeur. Ik moet het doen met de informatie op het NL Prius Forum.

[TwOkkie]

PauseBreak schreef op maandag 20 september 2010 @ 01:57:
Daarbij, 99% van de auto's die verkocht is, is vrij simpel. Het is pas iets van de laatste 5 jaar dat autofabrikanten vrij massaal over aan het stappen zijn naar turbogeblazen benzine motoren. De overgrote meerderheid van de benzineauto's die de afgelopen jaren verkocht zijn, zijn vrij simpele, ongeblazen, (in)direct ingespoten benzinemotoren. Kortom, tot in den treure doorontwikkelde blokken die, mits ze fatsoenlijk gebouwd worden, makkelijk 5ton+ kunnen draaien. Nu zal dat niet zo heel snel meer gebeuren, want dit soort zaken wordt tegenwoordig ontworpen en gebouwd om maximaal 2,5ton - 3ton mee te kunnen zodat mensen genoodzaakt zijn eerder een nieuwe auto te kopen.

Het Priusblok is - op de cylinderkop na - hetzelfde 1.5 of 1.8 blok dat in andere Toyota's ligt. De grootste wijziging is dat de compressieverhouding is verhoogd en de inlaatslag is aangepast door een andere kleptiming toe te passen. Hiermee is de efficientie van het blok veel hoger geworden, maar wel ten koste van het maximale vermogen en de souplesse. Het 1.8 blok van de Avensis bijvoorbeeld levert 108 kW bij 6200 rpm en 180 N bij 4000 toeren. In de Prius doet ie 73 kW bij 5200 rpm en 142 Nm. In de basis hetzelfde blok, maar in de Prius loopt ie op z'n sloffen. Met trapondersteuning, dat dan weer wel. ;-)

Nog los van het feit dat zowel Renault-Nissan als de Fiat Groep, waartoe Alfa Romeo behoort, die hybride techniek net als Mercedes-Benz 'gewoon' in zouden kunnen kopen, is bovenstaand relaas wel een beetje kortzichtig en kinderachtig.
Hoewel beide bedrijven recentelijk wel problemen hebben gehad (Renault in de jaren 2001-2003, Alfa's hebben gewoon eigenlijk altijd al een slechte reputatie), is dat prima opgelost in het geval van Renault en in het geval van Alfa Romeo, gebruikt men techniek van Fiat Powertrain.

Flauw he? ;-)

Maar dit soort verhalen hoor ik al jaren. Net als met windows. De vorige versie had inderdaad problemen, maar die nieuwe die is écht véél beter hoor! Natuurlijk is de slechte reputatie de schuld van de iets oudere auto's. Natuurlijk doet de fabrikant zijn best om dit niet meer te laten gebeuren. Maar intussen bestaat die reputatie wel en mag ik hem best noemen zonder meteen met bewijslast te hoeven komen.

Renault maakt prachtige auto's, maar ik durf ze niet te kopen. Misschien in de lease, als ik zelf geen risico loop, of ooit een Avantime als ik geld en tijd heb voor een moderne klassieker, maar niet als serieuze dagelijkse auto. Noem het maar een kwestie van persoonlijke voorkeur.

Staar je dus niet blind op de badge voorop je auto, want uiteindelijk is en blijft het een product waarop je alleen maar verlies gaat maken

Zelfs eten is iets waar je alleen maar verlies op gaat maken. Uiteindelijk verlaat het je lichaam via de onderkant en is het niks meer waard. Maar intussen heb je er wel profijt van gehad en zijn er twee parameters belangrijk: Hoeveel heeft het gekost en heb je er wat aan gehad? Een lekker biefstukje is nou eenmaal duurder dan een Big Mac. En de vegetarische maaltijd die ik nu aan het nuttigen ben, smaakt me prima tegen een redelijk prijsje. ;-)

[PauseBreak]

TwOkkie schreef op maandag 20 september 2010 @ 11:34:
[...]


Het Priusblok is - op de cylinderkop na - hetzelfde 1.5 of 1.8 blok dat in andere Toyota's ligt. De grootste wijziging is dat de compressieverhouding is verhoogd en de inlaatslag is aangepast door een andere kleptiming toe te passen. Hiermee is de efficientie van het blok veel hoger geworden, maar wel ten koste van het maximale vermogen en de souplesse. Het 1.8 blok van de Avensis bijvoorbeeld levert 108 kW bij 6200 rpm en 180 N bij 4000 toeren. In de Prius doet ie 73 kW bij 5200 rpm en 142 Nm. In de basis hetzelfde blok, maar in de Prius loopt ie op z'n sloffen. Met trapondersteuning, dat dan weer wel. ;-)

Bedankt voor de info, maar ik zeg toch nergens iets over de motor die in de Prius ligt?

Flauw he? ;-)

Maar dit soort verhalen hoor ik al jaren. Net als met windows. De vorige versie had inderdaad problemen, maar die nieuwe die is écht véél beter hoor! Natuurlijk is de slechte reputatie de schuld van de iets oudere auto's. Natuurlijk doet de fabrikant zijn best om dit niet meer te laten gebeuren. Maar intussen bestaat die reputatie wel en mag ik hem best noemen zonder meteen met bewijslast te hoeven komen.

Renault maakt prachtige auto's, maar ik durf ze niet te kopen. Misschien in de lease, als ik zelf geen risico loop, of ooit een Avantime als ik geld en tijd heb voor een moderne klassieker, maar niet als serieuze dagelijkse auto. Noem het maar een kwestie van persoonlijke voorkeur.

Tsja, hét grote verschil met Windows is dat je van auto's meerdere (in meer of mindere mate) onafhankelijke betrouwbaarheidsstatistieken hebt en dus zelf kunt controleren of wat ze claimen ook klopt.
Dat die reputatie bestáát is inderdaad ook wel zo, maar het hele punt van het relaas was nu juist dat je prima om het even welke auto dan ook kunt kopen zolang je je huiswerk maar goed hebt gedaan. Het logo voorop is helemaal geen garantie op een rampenbak of een heel betrouwbare auto, want ieder model heeft gewoon specifieke aandachtspunten en auto's worden nu eenmaal niet meer ontwikkeld en gebouwd om tot in de eeuwigheid mee te gaan.

Zelfs eten is iets waar je alleen maar verlies op gaat maken. Uiteindelijk verlaat het je lichaam via de onderkant en is het niks meer waard. Maar intussen heb je er wel profijt van gehad en zijn er twee parameters belangrijk: Hoeveel heeft het gekost en heb je er wat aan gehad? Een lekker biefstukje is nou eenmaal duurder dan een Big Mac. En de vegetarische maaltijd die ik nu aan het nuttigen ben, smaakt me prima tegen een redelijk prijsje. ;-)

Beetje rare vergelijking want eten is iets waar je alleen financieel verlies op lijdt. Zonder eten houdt het heel snel op voor jou, zonder een auto niet.

[psy]

Ik heb mijn auto nu net 10 jaar en heb inmiddels 408.000 km erin gereden (vanaf nieuw dus).
Nog top in orde en veel 'slijtage' onderdelen zijn nog nooit vervangen zoals de koppeling, waterpomp of radiateur. Pas voor het eerst de originele accu moeten vervangen, en een gedeelte van de uitlaat.

Het is gewoon een combinatie van betrouwbare en sterke techniek (Nissan) en, zeer belangrijk, een goede rijstijl. En een beetje geluk is nooit weg. Ik ben trouwens ook van mening dat je een hoge km stand bij een vrij nieuwe auto zeker niet uit de weg moet gaan, dit zijn nauwelijks slijtagekilometers.

[RSP]

Ik heb zelf een BMW uit 2001, met inmiddels 3 ton op de klok. De eerste eigenaar heeft er in een paar jaar slechts 80k mee gereden, en de 2e eigenaar heeft 'm tot 230 gekregen in iets meer dan anderhalf jaar. Zelf heb ik 'm dus vanaf ~230 in mijn beheer en moet zeggen dat ik nauwelijks verschil merk tussen mijn auto en die van m'n pa (zelfde merk, maar nieuw).

Wanneer ik nu op zoek ben naar een nieuwe(re) auto, zoek ik wel met lage kilometrages, maar dat doe ik vooral om de inruilwaarde 'n beetje hoog te houden, voor mijn 300k+ gebakje hoef ik niet op meer dan 6 of 7 duizend euro te rekenen.

[dion_b]

Dat laatste is inderdaad de keerzijde - hoge km stand bij jonge auto zijn bijna altijd allemaal snelwegkilometers. Lage kmstand kan slopende stadsverkeer zijn. Niet dat je daarom een lage kmstand uit de weg moet gaan, maar het hoeft echt niets te betekenen.

[rimave]

Mja, een hoge km stand is een beetje een relatief begrip. Het hangt heel erg van de vorige eigenaar af. Als ik een andere auto zou kopen zou ik niet snel voor 1 met een hoge km stand gaan. Bij 2 ton ligt bij mij wel de grens.

Mijn Starlet van 1992 (1.3 benzine) reed met bijna 2 ton op de teller (198000) nog steeds als de brandweer en mijn huidige auto (Yaris T-Sport, 2002) rijd ook nog steeds prima met 160000 op het klokje. Het zal ook nog wel 2 jaar duren voordat ie de 2 ton gaat aantikken.

Offtopic: Autoweek heeft altijd zo'n colum met auto's die een extreem hoge km stand hebben. Dat is altijd een leuk stukje om te lezen. Auto's met 4 ton op de teller zijn daar geen uitzondering.

[Luuk]

Ik lees hier veel dat 'snelwegkilometers' niet zo erg zijn maar tegenwoordig sta je op de snelweg vrijwel altijd lekker in de file je koppeling te verslijten. Dat lijkt me ook niet echt bevordelijk.

[Destruction]

Snelweg km's betekend in dit geval dat de auto meestal rustig is warmgereden. En vooral dat laatste, hij is warmgereden. Niet van die half warm geworden zooi die alleen maar rondom het stadscentrum heeft gecrosst.

Ik ben btw van plan mijn auto aan te melden voor de Autoweek rubriek Klokje Rond, zodra hij over de 4ton komt.. Geef ik hem eerst zelf nog ff een beurtje natuurlijk

[kendo]

Een auto is zoveel meer dan alleen een motor en versnellingsbak.Leuk dat een motor al 4ton als een naaimachientje loopt.......Maar dat betekent ook dat veel (niet alle, want bij 4ton is er vaak al een shitload aan nieuwe onderdelen nodig geweest om hem rijdende te houden)mechanisch onderdelen en de bevestiging daarvan aan de auto, al 400.000km lang alle trillingen en klappen van gaten en hobbels heeft moeten opvangen en doorgeven.

[Destruction]

Dat is ook wat ik een aantal posts geleden al heb aangegeven, Kendo

Kmstanden zeggen bovendien niets. Ook niet motorisch. Ik heb een Golf mk3 1.9TDI met 392k km, ik heb laatst eenzelfde met 2 ton voor APK gehad, die was motorisch in behoorlijk brakke staat. Die van mij daarintegen klinkt, trekt en rijdt nog prima. Die is gewoon nog lang niet op.

Slijtende onderdelen zoals draagarmrubbers, achterasrubbers, stuur- en fuseekogels, veren, schokdempers, uitlaten en een koppeling. Allemaal dingen die in een autoleven wel 's vervangen moeten worden. Sommige onderdelen misschien wel 2 of 3 keer in een autoleven. Maar da's inherent aan autorijden, het kost gewoon geld. Punt.

[psy]

Destruction schreef op maandag 20 september 2010 @ 20:53:
Dat is ook wat ik een aantal posts geleden al heb aangegeven, Kendo

Kmstanden zeggen bovendien niets. Ook niet motorisch. Ik heb een Golf mk3 1.9TDI met 392k km, ik heb laatst eenzelfde met 2 ton voor APK gehad, die was motorisch in behoorlijk brakke staat. Die van mij daarintegen klinkt, trekt en rijdt nog prima. Die is gewoon nog lang niet op.

Slijtende onderdelen zoals draagarmrubbers, achterasrubbers, stuur- en fuseekogels, veren, schokdempers, uitlaat en een koppeling. Allemaal dingen die in een autoleven wel 's vervangen moeten worden. Sommige onderdelen misschien wel 2 of 3 keer in een autoleven. Maar da's inherent aan autorijden, het kost gewoon geld. Punt.

Slijtageonderdelen...van dat lijstje is bij mij alleen het vetgedrukte vervangen
Hij zal wel ietsje jonger zijn ('2000) maar toch mooi voor >400k. Het kan wel.


Doel is voor mij de 500.000 :-)

Heb trouwens benzine/LPi, geen diesel

[ Voor 87% gewijzigd door psy op 20-09-2010 23:38 ]

[McBoom]

Mijn Golf uit '94 heeft 'nog maar' 175K op de teller staan. In de 3 jaar dat ik hem nu heb heeft het me alleen banden en een nieuwe distributieketting gekost

[melcon]

@Twokkie, mischien zie ik het verkeerd maar voor mijn gevoel probeer je de prius op te hemelen ten koste van andere automerken. Het jammere daaraan is dat dat helemaal niet nodig is, het product is van zichzelf al prima als ik dat zo kan beoordelen. Dat je een Renault of een Alfa Romeo erbij moet halen om te laten zien hoe superieur je prius is, dat is net zo flauw als dat ik een gas c.q. rempedaal probleem erbij ga halen. Dat ga ik dus ook niet doen, Amerikanen kunnen niet rijden en die enkele auto's die er daadwerkelijk last van hadden zijn in aantal marginaal voor mijn gevoel.

Dan laat ik dus mijn persoonlijke mening over het ding buiten beschouwing maar dat heeft meer te maken met mijn grote voorkeur voor sportieve auto's en het rijden op het circuit. Ondanks dat rij ik voor dagelijks gebruik een laguna (eerste type) dci, met inmiddels 230K op de teller. Gekocht met 215K een half jaar geleden, heb er met aanschaf een apk op gedrukt en even olie ververst. Voor de rest nog niets aan gehad en verwacht ik ook niet. Heb ook een laguna eerste type op gas gehad (lpi), deze weggedaan met 2 ton op de teller, rijdt nog steeds in Groningen rond. Laatste keer dat ik de eigenaar sprak had de auto 350.000 gereden met de originele kop(!).

De horror verhalen over de laguna II mogen bekend zijn, desondanks heeft mijn vader probleems 100k weggereden met een laguna II phase I. Hij rijdt nu een laguna II phase II, in de adac pech statistieken komt deze er al heel erg goed uit (in positieve zin ). Die heeft inmiddels 30k probleemloos afgelegd.
De circuit auto heeft inmiddels 270.000 kilometer afgelegd en kent ook geen problemen, bij 250K nog op de vermogenstestbank geweest en daar 10 pk meer gehaald dan origineel opgegeven(!).

Ik ben ook van mening dat km's niet zo veel zeggen, kijk gewoon naar de algehele staat van de auto.

[TwOkkie]

melcon schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 09:23:
@Twokkie, mischien zie ik het verkeerd maar voor mijn gevoel probeer je de prius op te hemelen ten koste van andere automerken.

Nee hoor, niet ten koste van andere auto's. Lijkt het daarop? Ik vergelijk af en toe wat, maar blijkbaar voelen mensen zich daardoor gelijk aangesproken. Jammer is dat.

Het topic gaat over hoge kilometerstanden en of je daar bang voor moet zijn, wat voor problemen kan je tegenkomen, etc. In dat kader meld ik wat ik weet over de Prius, juist omdat daar nogal wat spookverhalen over rondgaan. Het zou veel complexer zijn en daardoor storingsgevoeliger. Ik moet nog horen wat er dan zo complex aan is. Ik hoor alleen maar verhalen van "je weet het niet", waarop ik dan weer reageer met "van andere auto's met nieuwe technieken weet je het ook niet". Noem je dat "ten koste van"?

Het jammere daaraan is dat dat helemaal niet nodig is, het product is van zichzelf al prima als ik dat zo kan beoordelen. Dat je een Renault of een Alfa Romeo erbij moet halen om te laten zien hoe superieur je prius is,

Oh, denk je dat daarom. Ik bedoelde meer aan te geven dat ik best huiverig ben voor het moment dat dit soort techniek mainstream wordt en er aan alle kanten op bezuinigd wordt om kosten te besparen, terwijl het in elkaar gezet wordt door personeel dat met een kater van het weekend de volgende staking aan het plannen is. Bij wijze van spreken, voordat iemand zich nu weer aangevallen voelt.

dat is net zo flauw als dat ik een gas c.q. rempedaal probleem erbij ga halen. Dat ga ik dus ook niet doen, Amerikanen kunnen niet rijden en die enkele auto's die er daadwerkelijk last van hadden zijn in aantal marginaal voor mijn gevoel.

Heel verstandig, want het gaspedaalprobleem is inderaad zwaar overdreven en bovendien volkomen aan de Prius voorbijgegaan. Er is geen enkele Prius teruggeroepen om zijn gaspedaal. Ik snap nog steeds niet waar die indruk toch vandaan komt. Het rempedaalprobleem was vooral een afstellingskwestie bij het model van 2010 die bij rustig afremmen onder bepaalde omstandigheden de remdruk te laag afregelde bij het overschakelen van regeneratief remmen naar mechanisch remmen. Dit gaf een zeer onveilig gevoel, maar heeft voor zover bekend geen ongelukken veroorzaakt. Je trapt de rem op zo'n moment in een reflex wat harder in => probleem opgelost. Je schrikt je wel een ongeluk, daarom is het gelukkig wel gefixed met een software-update aan het ABS-systeem. Kortom, een grote mediahype om niets.

Dan laat ik dus mijn persoonlijke mening over het ding buiten beschouwing maar dat heeft meer te maken met mijn grote voorkeur voor sportieve auto's en het rijden op het circuit.

Sportieve auto's trekken heel vaak onsportieve chauffeurs aan, is je dat wel eens opgevallen?

Maar dat een heleboel mensen bij voorbaat al een hekel hebben aan een Prius is me bekend. Dat hoef je echt niet nog eens in te wrijven. Ik heb geen hekel aan Renault, vind ze zelfs erg mooi en comfortabel rijden, maar ik heb in mijn directe omgeving teveel ellende gezien met die dingen. De bouwkwaliteit is (of was) gewoon niet goed en als dat inderdaad de laatste paar jaar verbeterd is, is dat een goede zaak. Ik hoop het voor ze, maar de toekomst zal het leren.

De horror verhalen over de laguna II mogen bekend zijn, desondanks heeft mijn vader probleems 100k weggereden met een laguna II phase I. Hij rijdt nu een laguna II phase II, in de adac pech statistieken komt deze er al heel erg goed uit (in positieve zin ). Die heeft inmiddels 30k probleemloos afgelegd.

Mijn broer had een Megane I waar na 120k de versnellingsbak van stuk ging. Kon die weggooien. Een vriend van me had een Megane II nieuw gekocht en na 3 jaar gezeik ingeruild voor een 2e hands Volvo. Een collega met een Laguna II stond meer bij de garage dan bij onze klanten, bij wijze van spreken natuurlijk. En natuurlijk spreek ik ook mensen die nooit problemen hebben, zoals mijn vader destijds met zijn Renault 25 op LPG.

Maar goed, jij *durft* dus gewoon een tweedehands Laguna te kopen, terwijl je weet dat je een bepaald risico op dure reparaties hebt. Je doet het toch omdat je het een fijne auto vindt. Ik *durf* een tweedehands Prius te kopen, terwijl ik weet dat ik een bepaald risico op dure reparaties heb. Ik doe het toch omdat ik het een fijne auto vind. Ik zie het verschil niet. Dat is de context waarin je mijn berichten moet lezen.

Ik ben ook van mening dat km's niet zo veel zeggen, kijk gewoon naar de algehele staat van de auto.

En als zometeen iemand komt vertellen dat een Megane I iedere 120.000 kilometer een nieuwe versnellingsbak nodig heeft, ga je daar toch ook tegenin?

[melcon]

Die indruk kreeg ik, maar als dat niet zo is dan is dat helemaal goed
Spookverhalen buiten dat remprobleem zijn er volgens mij helemaal niet van de prius?
Dat het best complexe techniek is dat is gewoon een feit, maar als het goed in elkaar gezet is en zo simpel mogelijk gehouden wordt zie ik het probleem niet. Even buitenom dat het niet complexer is als een gewone auto, de complexe delen bevinden zich op een andere plek en het zit op een andere plek aan elkaar vast.

Oh, denk je dat daarom. Ik bedoelde meer aan te geven dat ik best huiverig ben voor het moment dat dit soort techniek mainstream wordt en er aan alle kanten op bezuinigd wordt om kosten te besparen, terwijl het in elkaar gezet wordt door personeel dat met een kater van het weekend de volgende staking aan het plannen is. Bij wijze van spreken, voordat iemand zich nu weer aangevallen voelt.

Op die fiets, heb je best een punt. Maar op dit moment is dat minder relevant nu veel merken meer naar hun kwaliteit kijken en niet alleen naar kosten besparen. VAG zal ongetwijfeld ook naar hun kwaliteit gaan kijken, de laatste jaren laten ze nogal wat steken vallen. Ondanks dat denk ik niet dat hun 1.2 TSI problemen zal opleveren, dat is vermoed ik gewoon een normale 1.2, CR stukje omlaag, lagedruk turbo (of eigenlijk turbo+compressor) er op en je hebt een superfijn blokje wat het echt wel vol houdt. Voorwaarde is wel dat de koeling wat groter uitgevoerd wordt. In de jaren 80 reden er al genoeg benzine auto's met turbo rond (ik noem een R5 Alpine Turbo, 120 pk,rijdt er nog één rond in zeer goede staat met 350.000 km, auto is van Cor Poelsma maar dat zegt je niks).

Sportieve auto's trekken heel vaak onsportieve chauffeurs aan, is je dat wel eens opgevallen?

Maar dat een heleboel mensen bij voorbaat al een hekel hebben aan een Prius is me bekend. Dat hoef je echt niet nog eens in te wrijven. Ik heb geen hekel aan Renault, vind ze zelfs erg mooi en comfortabel rijden, maar ik heb in mijn directe omgeving teveel ellende gezien met die dingen. De bouwkwaliteit is (of was) gewoon niet goed en als dat inderdaad de laatste paar jaar verbeterd is, is dat een goede zaak. Ik hoop het voor ze, maar de toekomst zal het leren.

Dat is me wel eens opgevallen ja Maar zal me niet persoonlijk aangesproken voelen, ben in het dagelijks verkeer een heer

Een prius rij je over het algemeen niet voor het uiterlijk, maar dat is geen minpunt. Was ook niet de bedoeling om je dat in te wrijven Renault heeft een serieus probleem gehad met hun bouwkwaliteit in de jaren 2001-2003, dat hebben ze gelukkig zelf ondervonden en goed opgepakt (commitment 2004-2010 voor kwaliteit). Dat is nu wel op niveau, de laguna 3 heeft iets van 2 pechgevallen op de 1000 in de Adac en eindigt daarmee ergens bovenaan in zijn klasse, zelfs boven audi volgens mij. De Scenic is zelfs eerste in zijn klasse.

Maar goed, jij *durft* dus gewoon een tweedehands Laguna te kopen, terwijl je weet dat je een bepaald risico op dure reparaties hebt. Je doet het toch omdat je het een fijne auto vindt. Ik *durf* een tweedehands Prius te kopen, terwijl ik weet dat ik een bepaald risico op dure reparaties heb. Ik doe het toch omdat ik het een fijne auto vind. Ik zie het verschil niet. Dat is de context waarin je mijn berichten moet lezen.

100% waar en mee eens maar met een klein verschil, mijn laguna is van het eerste type, die staan wel bekend als heel betrouwbaar en kennen geen (grote) problemen.
(dit type dus)

En als zometeen iemand komt vertellen dat een Megane I iedere 120.000 kilometer een nieuwe versnellingsbak nodig heeft, ga je daar toch ook tegenin?

Tuurlijk
Volgens mij zitten we nu wel op een lijn

[ Voor 0% gewijzigd door melcon op 21-09-2010 11:18 . Reden: iets met quote's ]

[ephymerous]

TwOkkie schreef op maandag 20 september 2010 @ 00:00:
Als je met 500V bij 100A te maken hebt, bezuinig je niet op een connectortje. Niet bij je eerste productiemodel tenminste. Hoe dat over 10 jaar gaat, weet ik ook niet. Ik vrees de dag dat Renault of Alfa Romeo een hybdride gaat maken.

TwOkkie schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 10:44:
Oh, denk je dat daarom. Ik bedoelde meer aan te geven dat ik best huiverig ben voor het moment dat dit soort techniek mainstream wordt en er aan alle kanten op bezuinigd wordt om kosten te besparen, terwijl het in elkaar gezet wordt door personeel dat met een kater van het weekend de volgende staking aan het plannen is. Bij wijze van spreken, voordat iemand zich nu weer aangevallen voelt.

Mijn god, wat een onzin... heb je enig idee hoeveel innovaties er uit Turijn/Milaan zijn gekomen in de loop der jaren? Ik roep 2 recente dingen, Common Rail en Multi-Air...

Over kilometerstanden... verscheidene Alfa's gehad en van dichtbij meegemaakt met standen ver over de 3 ton. Ook benzine's

[TwOkkie]

ephymerous schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 11:48:
TwOkkie schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 10:44: "Bij wijze van spreken, voordat iemand zich nu weer aangevallen voelt."

Mijn god, wat een onzin...

heb je enig idee hoeveel innovaties er uit Turijn/Milaan zijn gekomen in de loop der jaren? Ik roep 2 recente dingen, Common Rail en Multi-Air...

Wat zegt dat over de bouwkwaliteit?

In het kader van Mijn-Auto-Is-Beter-Dan-De-Jouwe: vergeleken met de innovatie die Toyota in de Prius heeft gestopt, is dat natuurlijk gerommel in de marge. Verbeteren van bestaande concepten. Natuurlijke evolutie.

Maar nu heb ik zeker op je lange tenen gestaan.

Over kilometerstanden... verscheidene Alfa's gehad en van dichtbij meegemaakt met standen ver over de 3 ton. Ook benzine's

Heb ik gezegd dat dat onbestaanbaar is? Het enige dat ik probeer aan te geven is dat je altijd risico loopt als je een oude auto of een auto met veel kilometers koopt en dat dat risico ook bij een Prius te overzien is. Jammer dat mensen zich zo enorm snel aangesproken voelen en denken dat ik hun lievelingetje aan het afkraken ben.

[ Voor 73% gewijzigd door TwOkkie op 21-09-2010 12:36 ]

[TwOkkie]

melcon schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 11:15:
de complexe delen bevinden zich op een andere plek en het zit op een andere plek aan elkaar vast.

Waar dan? De mechanische hardware is echt heel erg simpel. Twee electromotoren en een benzinemotor aangesloten op een als differentieel gebruikt planetair tandwielstelsel. Het verschil in toerental tussen de uitgaande as (en dus de grote electromotor MG2) en de benzinemotor wordt gecompenseerd door het toerental van de kleine electromotor MG1. De complexiteit zit hem dan vooral in de aansturingselectronica van die electromotoren, en de vermogensconverter die de stromen tussen de electromotoren en de accu regelt. En natuurlijk de software die dit allemaal aanstuurt, daar zal best wel wat jaartjes ontwikkelen en proefdraaien in verwerkt zitten.

Als je dit bedoelt met complex, zijn we het eens.

Ondanks dat denk ik niet dat hun 1.2 TSI problemen zal opleveren, dat is vermoed ik gewoon een normale 1.2, CR stukje omlaag, lagedruk turbo (of eigenlijk turbo+compressor) er op en je hebt een superfijn blokje wat het echt wel vol houdt.

Net als ik kun jij dus niet anders dan hopen dat de fabrikant het goed gedaan heeft en intussen de verhalen van extreme gevallen in de gaten houden.

Een prius rij je over het algemeen niet voor het uiterlijk, maar dat is geen minpunt.

Beauty is in the eye of the beholder. Als je hem objectief bekijkt is het gewoon een moderne gestroomlijnde koets, maar dan zonder die modieuze boze look en dikke kont waar de huidige middenklasse allemaal op moet lijken. Is dat dan lelijk? Het zal wel. Ik vind een Kia Sorento, een 308 CC of een BWM X6 nog heel veel lelijker.

Renault heeft een serieus probleem gehad met hun bouwkwaliteit in de jaren 2001-2003, dat hebben ze gelukkig zelf ondervonden en goed opgepakt (commitment 2004-2010 voor kwaliteit). Dat is nu wel op niveau, de laguna 3 heeft iets van 2 pechgevallen op de 1000 in de Adac en eindigt daarmee ergens bovenaan in zijn klasse, zelfs boven audi volgens mij. De Scenic is zelfs eerste in zijn klasse.

Da's mooi, maar die reputatie dateert al van ver voor 2001 hoor. Niet alleen Renault, overigens, alle franse, engelse en italiaanse automerken hebben een reputatie slechter dan die van duitse en japanse merken. Dat wil niet zeggen dat ze geen leuke auto's maken of dat je ze niet moet kopen? Ik heb zelf genoeg frans gereden om te weten dat het best meevalt. En ook Opel heeft z'n naam een aantal jaar te grabbel gegooid met roestproblemen en die europeese Mitshubishi's schijnen ook niet best te zijn.

Maar goed, daar kun je hele fora over volkalken. Laten we daar een beetje voor uitkijken.

Volgens mij zitten we nu wel op een lijn

Mooi.

Nu de rest nog. Er had zich alweer iemand verslikt in een opmerking van mij...

[melcon]

Dat bedoel ik inderdaad met complex
Het is zeker een gestroomlijnde koets met een goede cw waarde, of je hem al dan niet mooi vind is zeer zeker persoonlijk. Maar je zal het met mij eens zijn dat de meeste mensen hem niet mooi vinden, wat uiteraard niet betekent dat er geen mensen zijn die hem niet mooi vinden. Of dat niet mogen
De door jou genoemde auto's vind ik ook gruwelijk lelijk inderdaad

Een reputatie is niet de echte wereld, VAG is daar een heel erg goed voorbeeld van. Hun reputatie is degelijk, duurtesten en ADAC wijzen toch heel anders uit de afgelopen jaren. Vooral voor hun eenheidsworst merken VW/Skoda. Het franse spul is best betrouwbaar, maar in 2001-2003 heeft Renault het toch verprust, PSA in 2002-2005. Mercedes schijnt het ook goed te doen met roest, maar zoals je al zegt, laten we maar een beetje uitkijken voor het volkalken

Ja dat gaat snel zie ik Nou is Alfa vrijwel 100% een liefhebbers merk dus dat gaat ook snel
Bij een Renault zijn het niet alleen maar liefhebbers (zie de hordes scenics ).

[m-tuning]

Kilometerstand zegt niet zo veel meer vind ik.
Ik heb een auto uit '95 welke 320.000 kilometer heeft gereden.

Altijd goed onderhouden, en buiten en binnenkant zien er bijna uit als nieuw.

Ook geen motorische of mechanische mankementen.
Het is uiteraard wel een Japanner (Honda Legend Coupe)

[Haan]

m-tuning schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 13:30:
Kilometerstand zegt niet zo veel meer vind ik.
Ik heb een auto uit '95 welke 320.000 kilometer heeft gereden.

Altijd goed onderhouden, en buiten en binnenkant zien er bijna uit als nieuw.

Ook geen motorische of mechanische mankementen.
Het is uiteraard wel een Japanner (Honda Legend Coupe)

Conclusies trekken op basis van n=1 waarnemingen is nooit goed hè . Tegenover jouw auto zet ik mijn vorige auto, Peugeot 306 uit '99 met 195k op de teller, motorisch perfect in orde, maar de rest van de auto was eigenlijk helemaal op, dus onlangs weggedaan omdat ik klaar was met iedere maand naar de garage te moeten.

[SYQ]

Het heeft ook beetje met de prijzen te maken denk ik hoor hoe we allen denken over hoge kmstanden, in Duitsland bijvoorbeeld zijn auto's boven de 2 ton geen drol meer waard. In Zwitserland al helemaal niet. Vergelijk voor de grap maar de prijzen van auto's uit NL en uit DE, met de teller ver boven de 200dkm (mobile.de).

Kmstand is bij mij sterk afhankelijk van inruilwaarde. Ik koop dus echt geen Alfa met de teller boven de 2ton puur en alleen vanwege de inruilwaarde. Heb trouwens zelf een Alfa 147 gehad (gekocht op 110.000), vervolgens een Alfa GT (gekocht op 155.000) beide zeer degelijke auto's waarbij ik de JTD toch heb onderschat. Erg fijne blok!

ps. Schoonouders hebben twee Audi A6 3.0tdi voor de deur staan, waarbij eentje al 3ton op de teller heeft staan. Die rijd serieus nog als nieuw! Geen gekraak, geen rare geluiden helemaal niks

[ Voor 12% gewijzigd door SYQ op 21-09-2010 15:12 ]

[TwOkkie]

SYQ schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 15:09:
Ik koop dus echt geen Alfa met de teller boven de 2ton puur en alleen vanwege de inruilwaarde.

Die snap ik niet. Op het moment dat je hem koopt, is die inruilwaarde toch ook al laag? Je schrijft dus minder af en je hebt ook nog eens een rentevoordeel. Als de auto het verder goed doet, is dit juist een groot voordeel.

[!null]

Een Alfa met een km stand boven de 2 ton kan om te beginnen al nooit veel waard zijn, dus is de afschrijving niet echt een issue.

[melcon]

Inderdaad, je spreekt jezelf een beetje tegen

[SYQ]

Nou hoe kan het dan dat ik mijn alfa gt 2005 voor 10200 heb kunnen verkopen met een kmstand van 197dkm NAP maandje of twee terug check prijzen maar op dit moment

[!null]

Nou gefeliciteerd, in dat geval gaat je eigen mening dus op. Je bent niet slim bezig om zo'n auto boven de 2 ton te kopen voor 10K. Die gaat idd nog hard afschrijven. Nu valt er iets voor te zeggen om die auto te kopen, redelijke km's in redelijk korte tijd, kan wel eens veel snelwegkilometers zijn etc. Maar als hij hem nog een ton verder rijdt in een paar jaar, dan wil niemand die wagen meer.

Ik moest alleen maar denken aan de tijd dat ik m'n Celica ging verkopen. Was een kerel die wilde z'n nieuwere Alfa ruilen die ook nog eens iets minder gelopen had, en wilde hij ook nog geld bij leggen.

[melcon]

verkopen staat er toch

[ephymerous]

TwOkkie schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 12:06:
[...]





[...]

Wat zegt dat over de bouwkwaliteit?

Niets. Maar wat weet jij van de kwaliteit van Alfa's? True de afwerking kan her en der beter maar met normaal onderhoud dat op tijd wordt uitgevoerd zijn het prima en betrouwbare auto's.

In het kader van Mijn-Auto-Is-Beter-Dan-De-Jouwe: vergeleken met de innovatie die Toyota in de Prius heeft gestopt, is dat natuurlijk gerommel in de marge. Verbeteren van bestaande concepten. Natuurlijke evolutie.

Maar nu heb ik zeker op je lange tenen gestaan.

Hoezo? Heb jij enig idee welke innovaties Alfa Romeo in de loop der jaren heeft doorgevoerd? Zowel in straat auto's als de racerij? Toyota heeft natuurlijk een knappe innovatie doorgevoerd, maar hoe kan je dat vergelijken met andere merken?

Heb ik gezegd dat dat onbestaanbaar is? Het enige dat ik probeer aan te geven is dat je altijd risico loopt als je een oude auto of een auto met veel kilometers koopt en dat dat risico ook bij een Prius te overzien is. Jammer dat mensen zich zo enorm snel aangesproken voelen en denken dat ik hun lievelingetje aan het afkraken ben.

Je kraakt mijn lievelingetje niet af. Het enige dat me opvalt is dat je niets van het merk en historie weet en je praat vanuit de onderbuik, gevoed door verjaardagspraat. Alle Alfa\s roesten ook nog in de folder he?

Ik ben wel wat voorzichtiger op dat gebied. Ik ben Alfist in hart en nieren maar van dingen waar ik niets van weet hoor je mij niet over.

[ Voor 8% gewijzigd door ephymerous op 22-09-2010 10:42 ]

[!null]

melcon schreef op woensdag 22 september 2010 @ 10:24:
verkopen staat er toch

Zijn eerdere mening. Hij zei eerst zelf geen Alfa te kopen met een km stand van 2 ton of hoger. Verkopen dus wel

[TwOkkie]

ephymerous schreef op woensdag 22 september 2010 @ 10:35:
Maar wat weet jij van de kwaliteit van Alfa's?

Niets. Heb er zelf nooit eentje gehad. Heb 1 keer meegereden in een GTV maar daar houdt mijn AR-ervaring helaas op. Mijn buurman had een mooie 75, maar die is begin dit jaar met tranen in z'n ogen naar de sloop gegaan. Of naar een liefhebber, dat weet ik eigenlijk niet. Nu heeft ie een tweedehands 159 of zoiets gekocht. Daar heb ik al een keer een wegenwacht naast zien staan en onlangs werd ie afgevoerd met een autoambulance. Als je wil kan ik wel vragen wat er aan de hand was, maar het is zeker dat hij dat niet voor de lol doet.

Het enige dat me opvalt is dat je niets van het merk en historie weet en je praat vanuit de onderbuik, gevoed door verjaardagspraat

Klopt helemaal, maar daar maak ik toch ook geen geheim van? Je moest eens weten hoeveel onderbuikgevoelens en verjaardagspraat over mijn "lievelingetje" wordt uitgestort.

Ik ben wel wat voorzichtiger op dat gebied. Ik ben Alfist in hart en nieren [...]

Is daar geen behandelijk tegen?

Nee, zonder dollen, Alfa maakt fantastische auto's. Ze schijnen ook erg lekker te rijden, maar helaas heb ik dat nog niet mogen ervaren. Hun reputatie op het gebied van betrouwbaarheid is echter gewoon niet goed. Of die reputatie terecht is of niet, daar kun jij ongetwijfeld beter over oordelen dan ik. Die buurman kan natuurlijk gewoon echt pech hebben. Z'n 75 heb ik nooit stil zien staan, maar die kwam niet meer door de APK en uiteindelijk heeft ie die auto toch nodig om op rare tijden op z'n werk te komen.

[MrFl0ppY]

Goede vraag, zit zelf nu ook met deze kwestie. Zelf vind ik dat ondanks ik weinig problemen zie met de motor, auto´s over 200k voor benzine en 250k voor diesel toch wel erg veel "vervelende" kwaaltjes krijgen. Het hoeft niet altijd duur te zijn maar het is wel irritant om elke keer weer terug te moeten naar de garage.

Daarom ben ik nu aan het kijken voor een diesel die rond de 100k gelopen heeft. Wij rijden 30k per jaar en dan kunnen we dus zo'n 4-5 jaar mee vooruit. Bovendien levert de auto dan nog wel wat op. Voor mij is dat de balans tussen aanschafprijs en (risico op) onkosten en irritatie.

MAAR ik hoor best vaak dat er auto's zijn die gemakkelijk de 300k aantikken, tsja en een auto die 150k-200k gelopen heeft is dan wel weer wel een stuk goedkoper en dat biedt dan weer de mogelijkheid tot een klasse hoger of meer opties. Dus er bestaat nog wel twijfel .

[RomeoJ]

@MrFl0ppY: my thoughts exactly!

Nu er al een hoop meningen worden gegeven (al dan niet allemaal super relevant ) kom ik toch wel tot de conclusie dat de meningen in grote lijnen verschillen. Natuurlijk heeft een auto met hogere kilometerstand ook meer onderhoud nodig en gaat het niet alleen om het motorische deel, daar ben ik met mijn vorige auto ook achtergekomen: 300k op de teller en motorisch was hij nog prima, maar de carrosserie was in een slechtere toestand.

[melcon]

!null schreef op woensdag 22 september 2010 @ 10:45:
[...]


Zijn eerdere mening. Hij zei eerst zelf geen Alfa te kopen met een km stand van 2 ton of hoger. Verkopen dus wel

Ow zo ja

[mkleinman]

Ik heb net mijn auto weggedaan met 330k op de teller ( gekocht met 204k ). Betreft een Seat Leon 1.9TDI.

Motorisch zijn die dingen niet stuk te krijgen, maar alles eromheen ging wel kapot. Alleen al dit jaar al een kleine 3500 euro aan onderhoud aan de auto gehad.

Ik ben blij dat ik er vanaf ben. Ik rij nu weer een bedrijfsauto, maar als ik zelf weer zou kopen dan zou ik nooit meer een auto kopen met een hoge kilometerstand.

[!null]

Tja, kan ik eigenlijk wel beamen. Mijn dagelijkse wagen heeft nu dus, zoals eerder gezegd, 275dkm gelopen, en de motor en bak kunnen nog wel een stuk meer hebben. Gewoon geen olieverbruik of andere ellende. Ik denk dat het geheel de 4 ton wel haalt, wellicht nog wel wat meer. Maar de kosten vallen me tegen, gezien er nog al eens wat stuk gaat in de ophanging. Nu heb ik daar redelijk wat aan laten versleutelen (al is het bij lange na niet 3500 euro per jaar, dan was ie er al niet meer), en je zit eigenlijk altijd in een lastige situatie. Als de auto geen gebreken kent rijdt hij lekker en wil ik hem niet weg doen. Kent hij gebreken en ben je er een beetje klaar mee... dan is het kansloos hem te verkopen want ik zou ook geen auto kopen met hoge kilometerstand die ook nog eens geluidjes maakt die je niet wil. Enige manier om er iets voor te krijgen is inruil, maar dat is in mijn situatie niet erg nuttig.

[ephymerous]

TwOkkie schreef op woensdag 22 september 2010 @ 10:55:
[...]

Niets. Heb er zelf nooit eentje gehad. Heb 1 keer meegereden in een GTV maar daar houdt mijn AR-ervaring helaas op. Mijn buurman had een mooie 75, maar die is begin dit jaar met tranen in z'n ogen naar de sloop gegaan. Of naar een liefhebber, dat weet ik eigenlijk niet. Nu heeft ie een tweedehands 159 of zoiets gekocht. Daar heb ik al een keer een wegenwacht naast zien staan en onlangs werd ie afgevoerd met een autoambulance. Als je wil kan ik wel vragen wat er aan de hand was, maar het is zeker dat hij dat niet voor de lol doet.


[...]


Klopt helemaal, maar daar maak ik toch ook geen geheim van? Je moest eens weten hoeveel onderbuikgevoelens en verjaardagspraat over mijn "lievelingetje" wordt uitgestort.


[...]


Is daar geen behandelijk tegen?

Nee, zonder dollen, Alfa maakt fantastische auto's. Ze schijnen ook erg lekker te rijden, maar helaas heb ik dat nog niet mogen ervaren. Hun reputatie op het gebied van betrouwbaarheid is echter gewoon niet goed. Of die reputatie terecht is of niet, daar kun jij ongetwijfeld beter over oordelen dan ik. Die buurman kan natuurlijk gewoon echt pech hebben. Z'n 75 heb ik nooit stil zien staan, maar die kwam niet meer door de APK en uiteindelijk heeft ie die auto toch nodig om op rare tijden op z'n werk te komen.

Dat klinkt al een stuk beter dan je hart vasthouden wanneer ze ook zoiets maken

Die reputatie is een overblijfsel uit het verleden. Waar VAG wel een merk als Seat kan upgraden lukt de Fiat groep dat (nog?) niet. Ik vind ze iig erg betrouwbaar, veel vrienden en kennissen hebben er een of hebben er een gehad en eigenlijk zonder gekke dingen.

En een behandeling? Een spuitje denk ik

[!null]

Volgens mij zijn de Italianen de enige die de laatste tijd ook echt vooruitgang geboekt hebben. De rest is eerder achteruit gegaan. Als we het over kwaliteit en betrouwbaarheid hebben. Dan heb ik het over de afgelopen 10 jaar.
Fiat kan Alfa Romeo niet zo upgraden omdat het zelf nog niet bij iedereen als betrouwbaar te boek staat. VAG wel, al kun je afvragen of dat terecht is.

[TwOkkie]

ephymerous schreef op woensdag 22 september 2010 @ 13:51:Dat klinkt al een stuk beter dan je hart vasthouden wanneer ze ook zoiets maken

Dat stuk over de werknemers met een kater die tussen twee stakingen door ook nog eens een auto in elkaar zetten, is inderdaad wat overtrokken van me. Maar waar ik serieus wel bang voor ben (bij ieder merk) is dat de afdeling inkoop zich teveel op prijs en minder op betrouwbaarheid gaat richten. Het is mij in ieder geval duidelijk dat Toyota op dat gebied nog geen concessies heeft gedaan, waardoor de Prius 2 gewoon een van de meest betrouwbare auto's blijkt te zijn. Natuurlijk is dat geen garantie voor de toekomst en zegt het niks over de betrouwbaarheid van de techniek zelf.

Inmiddels heb ik een interessante site gevonden van een garage in San Francisco die een vloot Priussen van de eerste en tweede generatie onderhoudt voor een taxibedrijf. Over de batterij en z'n problemen hebben ze ook een serie artikelen: http://lusciousgarage.com...g/hybrid_battery_failure/. Over de tweede generatie schrijven ze:

Indeed the second generation Prius (2004-2009) battery has proven extraordinarily robust, with vehicles still running on the original pack well over 300,000 miles. This is a testament to the improvements to batteries as well as the management software on board. Other late model Toyota products can be expected to demonstrate equal longevity.

Laten we hopen dat hun verwachtingen kloppen. Er is genoeg andere ellende op die site te zien. ;-)

Zouden meer garage's moeten doen: zo open en eerlijk vertellen wat je tegenkomt, wat je eraan doet en waarom. Als zo'n garage in Nederland zou bestaan, zou ik er onmiddelijk klant worden. Die ivoren toren wij-weten-het-beter-betaalt-u-de-rekening-nou-maar houding van de gemiddelde merkdealer hangt me een beetje de keel uit.

[!null]

Bij de Prius heeft Toyota geen concessies gedaan nee. Maar bij andere Toyota modellen helaas wel. Goeie graadmeter is of de auto ook echt uit Japan komt of niet. Daar ligt meestal het verschil. Die van mij komen allemaal uit Japan

[TwOkkie]

Ook de reputatie van Toyota heeft de laatste tijd enigszins onder drukt gestaan om het maar met een understatement te brengen. Die hele terugroep-hype was natuurlijk zwaar overdreven, maar het lijkt wel of de betrouwbaarheid afneemt op het moment dat de productie naar Europa wordt overgeheveld. Maar ook dit is borreltafelwijsheid die ik niet kan bevestigen of ontkennen. Daarvoor moet je gemiddelden weten. Met n=1 waarnemingen kun je alles beweren. Zat er in dit topic niet een Yaris met een gebroken drijfstang?

[melcon]

Ga eens praten met toyota monteurs over de D-Cat diesels, die worden er niet vrolijk van.
Vooral de koppakkingen zijn een erg zwak punt.

[!null]

Ja ik ken iemand werkzaam bij een Toyota dealer die voor z'n vrouw expliciet een Yaris uitzocht uit Japan, en niet een nieuwere uit Frankrijk. Die heeft wel wat meer waarnemingen dan 1.

[ Voor 13% gewijzigd door !null op 22-09-2010 16:13 ]

[RSP]

M'n pa had een 530D uit 2000, die hij volgens mij in 2008 heeft weggedaan. Hij kocht 'm met volgens mij 50k km op de klok en deed 'm weg met 480k km. Aanschafprijs zat denk ik toen rond de 30k, en heeft 'm alsnog ingeruild voor 6500 euro. We kregen te horen dat ze gewoon naar Polen worden gestuurd waar men niet geeft om hoge kilometer standen.

Verder was de auto nog prima in orde. De motor was wel wat 'lui' maar dat komt denk ik vooral door de rijstijl van m'n pa ... (wat de levensduur van de auto absoluut weer goed heeft gedaan).