[iMac] HD-upgrade voor meer snelheid

[MartijnGizmo]

Intro
Mijn vriendin beschikt over een early-2009 iMac 24" met 2,66Ghz Core2Duo, 640GB HD en 4GB RAM. Behalve het standaard surfen/mailen wordt deze met name gebruikt voor het bewerken van foto's in Photoshop CS5 en Lightroom 3. Zodra je echter wat intensiever aan de slag gaat met een foto, wordt het systeem aardig traag, trager dan je met deze specs zou verwachten.

Research
Als ik het systeem op zo'n traag moment monitor met iStatMenus, lijkt het vooral op het moment van veel diskactiviteit traag te gaan, zowel de CPU's als het geheugen komen op dat moment niet aan 100% inzet. Uiteraard heb ik al allerlei aanbevolen settings geprobeerd voor Lightroom en Photoshop, qua geheugengebruik, scratchdisk, etc. Ook het cleanen van alle caches met Onyx bracht slechts een marginale verbetering.

Mogelijke oplossingen
De standaard HD die erin zit is een Hitachi HDT721064SLA360, een Deskstar 7K1000.B van 640GB dus. Als ik de reviews moet geloven is dat niet bepaald een snelheidswonder, dus het lijkt me dat daar wel ruimte voor verbetering is. Het technische aspect maak ik me niet zo'n zorgen om, het wisselen van de HD kan ik zelf wel met wat tutorials. De vraag is echter: wat is nou een upgrade die de moeite waard is? De volgende opties heb ik zelf bedacht:

- pricewatch: Intel Postville X25-M SSDSA2MH080G2C1 80GB: snel, geeft OSX een heel andere beleving, zoals ik zelf al sinds januari in mijn Hackintosh mag ervaren. Echter is 80GB toch echt te weinig, zo'n 300GB moet het toch wel zijn. Een tweede HD is bij deze iMac helaas niet mogelijk en een externe FireWire-HD voor opslag maakt het geheel toch wel een erg dure grap met zo'n €400

- pricewatch: Seagate Momentus XT ST95005620AS (Hybrid), 500GB SATA-300, 32MB, 7200rpm: met name bedoeld voor laptops, maar met een bracket misschien ook in een iMac te plaatsen? Levert voor slechts €117 toch een deel van de SSD-beleving, al zijn niet alle reviews even lovend

- pricewatch: Samsung EcoGreen F3 HD153WI , 1.5TB: 1 van de snellere 'gewone' HD's voor desktopdoeleinden, slechts €63, mogelijk wat luidruchtig, maar geluid levert waarschijnlijk minder frustraties op dan traag foto's bewerken.

Ik neig sterk naar de 3de oplossing, met name omdat die het meeste plug&play én het goedkoopst is. Ook in de Best Buy Guides hier op T.net wordt hij veelvuldig aangeraden. Iemand hier ervaring met het vervangen van de HD voor snelheidswinst? Zijn er nog goede opties die ik over het hoofd heb gezien?

[CrankyGamerOG]

Ik zou gaan voor die SSD als bootschijf, en dan de superdrive eruit slopen en daar die F1 voor in de plaats.

Lezen.... imac , geen macbook

[ Voor 16% gewijzigd door CrankyGamerOG op 14-09-2010 21:21 ]

[thaan]

MartijnGizmo schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 21:18:
Zijn er nog goede opties die ik over het hoofd heb gezien?

Mijn inziens wel.

Waarom niet de SSD die je noemt, en dan de huidige harde schijf in een extern USB kastje voor overigen opslag? Dan wordt het geen dure grap.

Een SSD berouw je nooit, ondanks dat je er niet veel op opslaat.

Ik heb in mijn MacBook een 30GB SSD, waarvan de helft niet eens volstaat. Daarnaast een 500GB harde schijf, die ver over de helft vol zit. Foto's, films, downloads etc. Ik heb alleen Mac OS X zelf, apps & hoognodige documenten op de SSD staan, met 80GB kom je dan er al helemaal.

Een foto voor bewerking/iPhoto database hoeft niet eens op de SSD te staan, het feit dat de App (Photoshop? iPhoto?) op de SSD staat geeft al zo'n effect dat je niet meer doorhebt dat de rest vanaf een harddisk komt.

Zonder SSD zou ik zelf niet meer kunnen, en zou dan ook niemand meer een gewone harde schijf aanraden. Alles met een HDD voelt plotseling aan als een machine waarbij de muis niet vooruit te branden is.

[djmenno]

Ben het helemaal eens met de reactie boven mij. Als je het een beetje betaalbaar wil houden, is dit de beste oplossing. Het hoeft zelf niet eens een 80 GB SSD te zijn, aangezien je niet enorm veel erop hoeft te zetten.

Zelf heb ik hier ook een SSD. Zodra je hier mee werkt, wil je niks anders meer. Alles gaat gewoon zo snel.

[chem]

Ik heb iets dergelijks overwogen met een soortgelijke setup, maar kwam niet tot de conclusie dat met Aperture de disk het probleem was. Uiteindelijk heb je meer cpu, gpu en memory nodig - met bv 12gb geheugen (nee, dat kan niet in je/mijn huidige Mac) heb je minder disk i/o wat sneller is dan welke ssd dan ook.

Op het moment van traagheid, wat is dan je througput? Met een RAW file van zeg 10 mb is die in minder dan 1 seconde ingeladen, dus wat zou je disk nog meer moeten doen? LR/Aperture zijn al geheel in-memory, je foto ook - dus wat blijft erover? Boot/launchtijd, maar dat gaat je met foto-editing niks helpen.

[MartijnGizmo]

Toch vind ik het apart dat zowel CPU als RAM op zo'n moment niet naar 100% schieten...

[chem]

En je GPU? Goede kans dat LR je GPU gebruikt voor het een en ander, en dat die ook uiteindelijk beperkt is (maar sneller dan je CPU).

[Quakie]

Sindskort gebruik ik een combi van een SSD + 2.5 inch harddisk intern in een MacBook. SSD voor de apps, en user map op 2.5inch harddisk. Uiteraard is dit snel te noemen, maar ik heb er voor maanden lang met alleen een SSD gewerkt (120GIG) en dit is voor mijn gevoel een stuk sneller omdat alles direct beschikbaar is. Bijv. iMovie het weergeven van de miniaturen duurt ouderwets lang. iMovie is een 1 sec op gestart maar daarna wacht je nog steeds op laadactie van je gewone hardeschrijf. Uiteraard is dit nog steeds sneller dan een enkele 3.5 inch schrijf. Ik heb sinds kort ook een iMac en ergeer me soms dood aan de traagheid van mijn schrijf. Zeker als je daarna weer op mijn Macbook werkt met vele mindere specs.

Je kunt dus bovenstaande volgen of.
- wachten tot eind van het jaar, dan komt intel met nieuwere versies waardoor 300gig betaalbaar (lees minder duur) wordt
- laat je hardeschrijf lekker zitten en vervang je DVD speler met een SSD en draai het als combi zodat je geen snoeren hebt of aangesloten apparaten.

[dolby]

Vreemd dat het systeem zo reageert, ik heb meerdere mac's gebruikt die nog qua hardware onder de door jouw genoemde zaten en toch vloeiend de projectjes konden voltooien.
Als je zeker weet dat de hardware ok is zou ik proberen een schone installatie en een fw800 schijf als scratch disk.

[MartijnGizmo]

Zoals gezegd, ik draai zelf ook OSX op een SSD, dus ik weet hoe lekker dat is.

- laat je hardeschrijf lekker zitten en vervang je DVD speler met een SSD en draai het als combi zodat je geen snoeren hebt of aangesloten apparaten.

Bij een MacBook is dat zo gepiept, maar voor zover ik kan vinden is dat bij een iMac niet zomaar mogelijk...

[Mint]

Als een externe HD geen optie is, heb je dan al eens gedacht aan een NAS? (of een Time Capsule )
Dan kun je de interne HD vervangen voor een SSD en heb je de NAS nog altijd voor opslag.

[aramdin]

Dan heb je het wel over tragere opslag, ik heb zelf een Synology DS409+ die ik gebruik voor backup doeleinden en zo nu en dan moet ik mn oude projecten wel eens raadplegen, wat aardig traag verloopt t.o.v. projecten die op de interne HDD staan.

Mn Synology heeft een RAID5 volume (4x Samsung Ecogreen 1.5TB) en is ontsloten via gigabit. Ik heb zelf een 27" iMac (late 2009) met stock 1TB HDD. Zal gelijk ook deze vraag stellen, krijg er geen antwoord op in het iMac topic...

aramdin schreef op maandag 13 september 2010 @ 12:00:
Heeft er iemand al een 2TB in zn iMac laten zetten (een aftermarket HDD that is)? Ik heb de bekende Seagate serie (1TB) en wil er eigenlijk een 2TB in (laten) zetten en had al gelezen dat je bij de 2009/2010 series moet opletten i.v.m. de temp sensor stekkers. Voorheen was het een opgeplakte sensor, nu worden die direct aangesloten op de HDD's. Iemand ervaring met deze HDD in een 27" 2009 model?

Ik wil er een Seagate Barracuda XT 2TB inlaten zetten > http://www.seagate.com/ww...ts/desktops/barracuda_xt/

Ik heb mijn iMac echter aangeschaft bij Prowarehouse.nl, maar laat ik nu net niet in de buurt wonen, kan ik bij een iFactors achtige winkel aankloppen? Zoja, enig idee wat de kosten zijn?