RAW+Jpeg of gewoon Jpeg

[adinsx]

Goedemiddag kenners,

Even een vraag waar ik geen goed topic voor kon vinden.

Ik heb 2 redelijk simpele digicamera's (Sony W5 en Ricoh R6) waarmee de nodige vakantiefoto's, auto's etc mee werden gemaakt de afgelopen jaren.
Echter eind van de week vertrekken we naar Curaçao op vakantie en heb ik van mijn collega zijn 450D (met standaard 18-55 lens) ter leen, en ter overname mee.

Daar ben ik afgelopen week al behoorlijk mee aan het experimenteren gegaan, maar met ruim 10uur in het vliegtuig heb ik ook tijd zat om het boekje door te werken.

Niet alleen voor de normale vakantiekiekjes ga ik de 450D gebruiken, maar ik wil ook 2 foto's maken zowel bij daglicht als 's nachts van zo goed als dezelfde plek. Bij voorkeur natuurlijk het strand met uitzicht op de gekleurde huizen van Willemstad etc. Deze foto's wil ik later in Photoshop gespiegeld in elkaar over laten vloeien en op Canvas (2,0m x 1,0m) af laten drukken.

De vraag is nu eigenlijk, welke fotostand is het meest geschikt?
Schieten in 12,2Mp JPEG, of de combi van RAW en JPEG gebruiken?

Landscape voor overdag en Nightscape voor 's nachts? Of zelf bezig gaan met het instellen van diafragma, sluitertijd en ISO?

Daarnaast heeft de 450D ook nog een soort van HDR-functie las ik. Is dat nog een optie?


Ik hoor het graag hoe jullie er over denken.
Plan is in ieder geval wel om meer met fotografie bezig te gaan als ik de 450D ga overnemen van de collega die nu een 7D heeft, want er gaat een wereld met meer kleur en mogelijkheden voor me open met een echte DSLR.

[alex3305]

RAW is altijd beter en gemakkelijker te bewerken. Het heeft echter wel als nadeel dat het wel aan de grote kant (kan zijn) is. Dus ik zou mijn normale vakantiekliekjes in JPEG schieten en de speciale foto's in RAW+JPEG.

[adinsx]

Oh, nog vergeten te vermelden, er zit een 32GB kaart in
En een kleine 3-poot standaard heb ik ook.

De andere Ricoh R6 gaat wel mee omdat die natuurlijk lekker handzaam is tov de 450D, maar inderdaad, speciale foto's zou ik wel in RAW+JPEG kunnen schieten.


Verder nog tips qua instelling, of gewoon maar proberen?

[Verwijderd]

Nou simpel: weet jij uberhaupt wat je met RAW kan / doet? Zo niet -> JPEG
Tenzij je natuurlijk >600 foto's kan maken op die 32GB kaart, en je bereid bent wat tijd te steken in het converteren / bewerken van je foto's..

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2010 15:04 ]

[TranceSetter]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 15:04:
Nou simpel: weet jij uberhaupt wat je met RAW kan / doet? Zo niet -> JPEG
Tenzij je natuurlijk >600 foto's kan maken op die 32GB kaart, en je bereid bent wat tijd te steken in het converteren / bewerken van je foto's..

Er zit 32GB in, dus altijd RAW schieten. Eer je die vol hebt ben je 2000-2500 foto's verder. En ja, dat is makkelijk te redden, maar dan moet je toch ook wel je best doen. Beetje onzin om te zeggen dat als je neit weet wat RAW is dat je dan maar JPG moet gebruiken. Altijd jammer als je achteraf je foto's toch niet zo kan bewerken als dat je graag had kunnen doen.

Maargoed mijn standpunt is dan ook altijd dat je nooit minder als de maximale capaciteit moet schieten. Dus ook geen sRAW gebruiken.

[TERW_DAN]

RAW vind ik altijd wel handig. Al is het maar omdat het gewoon makkelijker is belichting te kunnen fixen. Zeker als je een 32GB kaartje hebt, dan kun je heel wat schieten voordat dat ding volzit.

[TranceSetter]

Wel tricky trouwens, een 32GB kaartje. Er zal wel niets fout gaan, maar als dan is het wel erg zonde.

[Makkelijk]

Die dag/nacht shots zou ik in eerste instantie op Av of manual proberen, dan kun je het diafragma en ISO hetzelfde laten (f8 ofzo), wel zo fijn voor je foto.

[ajhaverkamp]

TranceSetter schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 15:06:
[...]
Beetje onzin om te zeggen dat als je neit weet wat RAW is dat je dan maar JPG moet gebruiken.

Zulke onzin vind ik het niet. De topicstarter geeft duidelijk aan nog maar minimale ervaring met een dSLR te hebben. Dan mag je aannemen (levensgevaarlijk dat het bewerken van RAW ook onbekend terrein is. Ik heb jarenlang in JPG geschoten.

Ondersteunt de autostand wel RAW op een 450D?

[ Voor 27% gewijzigd door ajhaverkamp op 14-09-2010 15:13 ]

[adinsx]

RAW standaard output is vaak wat te flets en fel lees ik, dus als ik niet alle honderden foto's wil bewerken en aanpassen in Photoshop zou ik gewoon JPEG moeten schieten. (zeg maar het beeldmateriaal voor het online in elkaar geknutselde HEMA-fotoboek )

Wil ik het goed doen dan schiet ik alles in RAW+JPEG zodat ik beide versies heb en dan kan me dus eigenlijk niks gebeuren.
Dat is me duidelijk nu.


Maar dan, tips over de instellingen? Of zijn er hier kenners van de 450D?
Ik hoor het graag.

[adinsx]

TranceSetter schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 15:10:
Wel tricky trouwens, een 32GB kaartje. Er zal wel niets fout gaan, maar als dan is het wel erg zonde.

Daarom gaat de Ricoh R6 ook nog maar fijn mee voor de snelle shots.

ajhaverkamp schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 15:12:
Zulke onzin vind ik het niet. De topicstarter geeft duidelijk aan nog maar minimale ervaring met een dSLR te hebben. Dan mag je aannemen (levensgevaarlijk dat het bewerken van RAW ook onbekend terrein is. Ik heb jarenlang in JPG geschoten.

Ondersteunt de autostand wel RAW op een 550D?

Minimale ervaring met dSLR inderdaad, maar wel wat photoshop ervaring. Werk (ter info) bij een media / uitgeverij bedrijf.

Makkelijk schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 15:11:
Die dag/nacht shots zou ik in eerste instantie op Av of manual proberen, dan kun je het diafragma en ISO hetzelfde laten (f8 ofzo), wel zo fijn voor je foto.

Gewoon even lekker puzzelen dus

[TERW_DAN]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 15:12:
[...]


Zulke onzin vind ik het niet. De topicstarter geeft duidelijk aan nog maar minimale ervaring met een dSLR te hebben. Dan mag je aannemen (levensgevaarlijk dat het bewerken van RAW ook onbekend terrein is. Ik heb jarenlang in JPG geschoten.

Ondersteunt de autostand wel RAW op een 450D?

Maar schiet gewoon RAW + JPG. Die paar MB voor een jpegje kun je nog wel missen op een 32GB kaart. Dan kun je naderhand altijd nog kiezen of je wil gaan bewerken of niet.
Afaik doet de autostand geen RAW op de 450D (ernstig, heb zelf een 450D, maar ben nog veel te weinig met het ding bezig geweest om dit uit m'n hoofd te weten).

[Xsola]

Ik ben zelf in het bezit van de 450D.. Als ik heel eerlijk ben, kan je met zo goed als geen camera kennis, zeer mooie foto's maken op de 'groene' stand (automatisch dus). Echter, geeft de TS ook nachtfoto's te willen maken, dit gaat niet met de 'groene' stand, omdat deze dan gelijk de flitser activeert.
Wat ik persoonlijk ook een nadeel vind is dat de groene stand ALEEEN Jpg schiet. Zo kan je dus nooit kiezen of je een RAW of JPG wil.

Zelf ben ik begonnen met de 'P' stand, deze schiet op JPG en Raw, en doet zo goed als hetzelfde als de groene stand..

Succes!

Edit: Nog een kleine aanvulling; Ik ben vanaf het begin begonnen om ook op RAW te schieten, om zo te voorkomen, dat je uiteindelijk een foto hebt, die je achteraf wel (sterk) wilt bewerken en het dan niet meer kan..

[ Voor 16% gewijzigd door Xsola op 14-09-2010 15:25 ]

[Rannasha]

Wat voor mij erg hielp was om eerst op zoek te gaan naar een RAW-bewerking die de in-camera JPEG engine goed benaderde. Ik schoot aanvankelijk alleen JPEG, maar wou toch wat extra flexibiliteit van RAW meepakken, dus ging ik naar RAW+JPEG. De standaard conversie van de RAWs was echter niet erg indrukwekkend, een stuk minder dan de JPEGs uit de camera, dus gebruikte ik vrijwel nooit de RAWs. Sinds ik een Lightroom preset heb die qua output de JPEG engine goed nadoet, heb ik de JPEGs niet meer nodig: op al m'n import wordt deze preset toegepast, waardoor ik dicht in de buurt zit van wat de camera er zelf van zou hebben gemaakt, maar ik toch de flexibiliteit van RAW hou.

Als je de software van de camera-fabrikant gebruikt, is dit proces vrij simpel: Deze kan de JPEG engine van de camera namelijk exact nadoen en allerlei camera-instellingen zoals sharpening en saturation, die niet op de RAW zelf worden toegepast, maar wel worden opgeslagen als meta-data, alsnog toepassen. Met third-party software zoals Lightroom, Photoshop of Aperture moet je even zoeken naar een set instelling die voor jou goed werken.

[Chiron]

Elke raw foto afzondelijk bewerken met Photoshop CS5 oid. is welhaast masochistisch, tenzij je per se alle controle wil hebben. Met een applicatie als Photoshop Lightroom of Aperture is dat proces al een stuk minder tijdrovend.

RAW + JPG is een beetje dubbelop, maar het kan opzich tijd schelen als je JPG's die de camera van die RAW's bakt voor jou voldoende resultaat leveren. (hint: uitproberen en uitproberen en settings tweaken totdat het resultaat je bevalt)
Als je alleen RAW opslaat is het verschil dat je het in het laatste geval zelf met de hand doet met een bewerkingsprogramma, ipv de camera en daar dus wat meer vrijheid in hebt.
Met RAW + JPG heb je dan naast de JPG de RAW nog voor als je er alsnog mee wil gaan stoeien, hoeft dat niet, dan zou JPG ook voldoende zijn. Scheelt je schijfruimte en tijd achteraf

32GB is trouwens een boat-load aan ruimte, dus zou ik gewoon in RAW schieten. In ieder geval de foto's die je denkt (stevig) te gaan bewerken.

En als je dan toch 10 uur in het vliegtuig zit, zou ik behalve op de handleiding te vertrouwen voordat je vertrekt ook een boek met basiskennis (dslr) fotografie halen

[neevedr]

Species5618 schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 15:43:
Wat voor mij erg hielp was om eerst op zoek te gaan naar een RAW-bewerking die de in-camera JPEG engine goed benaderde. Sinds ik een Lightroom preset heb die qua output de JPEG engine goed nadoet,
...

Dit klinkt als een leuke preset, heb je die zelf gemaakt of ergens gevonden?

[Rannasha]

neevedr schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 16:00:
[...]

Dit klinkt als een leuke preset, heb je die zelf gemaakt of ergens gevonden?

Ergens gevonden. Er zijn mensen met veel meer geduld en kennis van zaken dan ik zelf heb die dit soort dingen in elkaar draaien. Ik neem aan dat er voor Canon/Nikon modellen veel meer te vinden is dan voor mijn Olympus.

[adinsx]

Alvast iedereen bedankt voor de antwoorden. Mijn laatste werkdag zit erop. 4 oktober pas weer verschijnen.

Ik zal me vanavond eens gaan verdiepen in het foto's maken met dSLR. Boekje basiskennis gaat me niet meer lukken denk ik

[Goegol]

Species5618 schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 16:28:
[...]


Ergens gevonden. Er zijn mensen met veel meer geduld en kennis van zaken dan ik zelf heb die dit soort dingen in elkaar draaien. Ik neem aan dat er voor Canon/Nikon modellen veel meer te vinden is dan voor mijn Olympus.

Waar heb je die gevonden?

[Prulleman]

adinsx schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 14:52:
Daarnaast heeft de 450D ook nog een soort van HDR-functie las ik. Is dat nog een optie?

Waar heb je deze info vandaan, want dat is nieuw voor mij, Wat je misschien bedoelt is bracketing (3 foto's achter elkaar met een andere belichting compensatie, welke je achteraf softwarematig kan samenvoegen)

Verder gewoon zoals gezegd RAW+jpg schieten als je 32 GB hebt. raw 15 mb + jpg 3mb = 1500-2000 foto's.

Voor de speciale foto's zou ik zeker geen autostand of preset gebruiken omdat je toch de tijd hebt. Je kan dan zoals gezegd niet in RAW opnemen.
Voor landschap vanaf statief kan je de volgende settings gebruiken: Av stand, lage iso, klein diafragma (groot getal, rond 10), sluitertijd wordt dan automatisch belicht. Mocht het resultaat dan niet goed zijn, te licht of te donken, kan je kijken of je met de belichtingscompensatie genoeg kan corrigeren, anders moet je naar de M stand. Gewoon geduld hebben en blijven proberen tot het resultaat goed is.

Verder is het ook nog handig om vanaf statief 2 seconden shutter delay in te stellen, scheelt weer beweging tijdens het indrukken.

[Rannasha]

Goegol schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 19:50:
[...]


Waar heb je die gevonden?

http://fourthirds-user.com/forum/showthread.php?t=4033
Voor de Olympus E-3.

[adinsx]

Allen bedankt voor de tips.

We zijn al weer even terug en totaal heb ik ruim 2800 foto's gemaakt.
Dé foto die ik wilde maken (Zelfde plek, overdag en 's avonds is niet gelukt. We hebben namelijk meer regen dan zon gehad op Curaçao.

Maargoed, al met al wel mooie foto's geschoten. Zowel op de automatische stand, maar ook de Av, Tv, M etc. Alleen de volgende keer nog maar wat meer inlezen in fotografie


Enkele foto's:













Enige probleem waar ik nu nog mee zit. De RAW-files zijn opgeslagen als CR2 bestand. En photoshop 7.0 kan dat niet aan hier op het werk.

Kom er nog niet helemaal uit hoe ik dat simpel kan oplossen.


Thanks!

[ThomasW]

Volgens mij moet je met de raw's van een 450d al Photoshop CS3 hebben wil je de Camera Raw plugin werkend krijgen.

Vraag aan je collega de cd die erbij zat, daar staat het programma op van Canon zelf.

[Dj-sannieboy]

Volgens mij heb je daar minimaal CS2 voor nodig. (correct me if i'm wrong) Daar kun je ook een camera raw update voor downloaden.

[adinsx]

Ik had inderdaad al wat plugins geprobeerd, evenals een omzetprogramma van Adobe, die van de CR2 een DNG maakt. Ook zonder succes.
Die cd moet ik inderdaad nog even achteraan. Heb de camera nog in bruikleen (volgende week, AutoSalon van Parijs en 2 dagen Parijs), maar ga hem wel overnemen.

Zal de IT-afdeling hier eens vragen of Photoshop geüpdatet kan worden naar CS2 of 3.
Heb hier overigens ook nog een Mac staan. Eens kijken of die het wel slikt...

Dank u voor de tips

[Gdzr]

Lightroom gebruiken. Werkt veel beter om je RAW files te bewerken.

[neevedr]

Zet ook je horizon even recht.

[adinsx]

Zal dat Lightroom eens opzoeken

Zet ook je horizon even recht.

Haha, inderdaad niet goed op gelet tijdens het maken van de foto.
We moeten eerst nog even een selectie maken van de 2800 foto's welke we in het fotoboek gaan gebruiken en welke we op Canvas laten afdrukken. Dan een snelle bewerkingsslag en dan wordt het vast wat moois.

[DJ TerraByte]

Nee nee nee toch niet met Lightroom of andere software van derden?
gebruik Canon's eigen Digital Photo Professional (DPP):

argumenten;
[+] Chromatische abberatie correctie voor Canon lenzen (dit kan enkel en alleen met DPP zonder verlies!).
[+] Optie om alleen chromatische ruis te verwijderen ipv ook de luminantie-ruis.
[+] Geen neppe HDR achtige bewerkingen die altijd nog gedaan kunnen worden in fotosjop
[+] De bewerkingen kun je terug saven in de RAW / CR2 files.
[+] lekker licht pakket, en ondersteuning van meerdere cores (door meer DPP "workers" aan te zetten).
[+] Ook opties om te croppen, horizon recht te zetten, stof weg te halen, sepia, contrast, levels, curves etc.
[+] Mogelijkheid om camera-bewerkingen volledig te veranderen, de sharpening, highlights beschermen etc.
[+] Gratis!

Ik gebruik het om zelfs bruiloftfoto's af te leveren zonder dat er nabewerking nodig is.
Dat vereist natuurlijk wel dat je vrij foutloos foto's maakt en goede selecties maakt.

[Rannasha]

DJ TerraByte schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 12:29:
[+] Chromatische abberatie correctie voor Canon lenzen (dit kan enkel en alleen met DPP zonder verlies!).

Lightroom heeft ook CA-correctie. Sinds versie 3 zitten er lens-specifieke profielen in van veel Canon lenzen en met iedere update komen er nieuwe bij. LR herkent automatisch de lens en past het relevante correctie profiel toe. Alle edits in LR zijn non-destructible.

[+] Optie om alleen chromatische ruis te verwijderen ipv ook de luminantie-ruis.

Kan LR ook. Je hebt sliders voor beide types ruis die onafhankelijk werken.

[+] Geen neppe HDR achtige bewerkingen die altijd nog gedaan kunnen worden in fotosjop

Dat een programma meer opties biedt om bewerkingen toe te passen is niet direct een nadeel, zelfs als je die bewerkingen zelf niet gebruikt.

[+] De bewerkingen kun je terug saven in de RAW / CR2 files.

De vraag is of je dat wilt. De meeste mensen houden hun RAW/CR2 bestanden het liefst zo maagdelijk mogelijk, zodat het origineel bewaard blijft. Een RAW/CR2 bestand met daarnaast een bestandje waarin de bewerkingen opgesomd zijn is daarom ideaal.

[+] lekker licht pakket, en ondersteuning van meerdere cores (door meer DPP "workers" aan te zetten).

LR ondersteunt automatisch meedere cores. Hoef je geen knopjes voor in te drukken.

[+] Mogelijkheid om camera-bewerkingen volledig te veranderen, de sharpening, highlights beschermen etc.

Idem LR.

[+] Gratis!

En dat is eigenlijk het enige grote voordeel dat de producent-eigen RAW-convertors hebben bovenop de 3rd-party software.

[TweakMDS]

Ik prefereer lightroom boven DPP. DPP doet de processing prima, maar schiet kwa gebruiksvriendelijkheid zwaar tekort vergeleken met Lightroom. De export naar photoshop wordt door allebei geboden dus laat ik even achterwegen.

Wel gebruik ik heel afentoe DPP voor enkele zaken:
DPP is beter in de CA van mijn Tokina 11-16 verwijderen (of ik moet eigenlijk verbergen zeggen) dan Lightroom.
In DPP kan ik betere lens correctie toevoegen dan in Lightroom, dus mocht het nodig zijn, dan daarin.
Post-crop vignettering in Lightroom (in 2.4 toch tenminste) zuigt (soort van grijsbruin masker in plaats van gewoon de luminance aanpassen).

Voor de rest is er bizar weinig waar DPP beter in is dan Lightroom of de ACR plugin in photoshop (zelfde beestje grotendeels).

[Verwijderd]

Eventueel kan je de laatste versie van Canon DPP downloaden van hun site en met enkele registry hacks kan je het ook installeren zonder een ouder geinstalleerde versie.
Langs Google zal je resultaten vinden hoe.

Enkele leuke foto's btw.

[natasdiamon]

Ik gebruik gewoon Photoshop CS5 voor mijn (nikon) RAW foto's of is lightroom zoveel handiger?

[Prulleman]

Voordeel van een programma als lightroom (of aperture) is dat je ook een fatsoenlijk beheer rondom je RAW's hebt. Als je gewoon je raw's opslaat op je hdd en met PS gaat bewerken gaat de lol er wel vanaf als het om grote aantallen gaat.

Wat ik met aperture doe is foto's van bv een dagje weg onder een project opslaan in aperture, daarna ga je 1 keer door de foto's heen om de slechte te verwijderen en een eerste selectie te maken met sterretjes rating.
De foto's 3+ foto's voor de site kan je dan gelijk vanuit je beheer software bewerken. Laatste stap is dan een export voor bv alle 3+ bestanden naar formaat x voor web.

als je dit allemaal met ps moet doen voor een grote batch.... niet leuk

[Nomad]

DPP is ontzettend traag, onwerkbaar zelfs wmb.

Als ik mijn bruiloft foto's zou moeten bewerken in DPP, dan zou ik echt gek worden.
True het is gratis, maar het komt ook niet in de buurt van de werkbaarheid van lightroom, vind ik.

[NeOTheMaTriXM]

DJ TerraByte schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 12:29:
Nee nee nee toch niet met Lightroom of andere software van derden?
gebruik Canon's eigen Digital Photo Professional (DPP):

argumenten;
[+] Chromatische abberatie correctie voor Canon lenzen (dit kan enkel en alleen met DPP zonder verlies!).

<knip>

Ik gebruik het om zelfs bruiloftfoto's af te leveren zonder dat er nabewerking nodig is.
Dat vereist natuurlijk wel dat je vrij foutloos foto's maakt en goede selecties maakt.

CA is per definitie altijd verlies (de verlies is eral voordat het op je sensor komt), dat je het redelijk goed kan weg poetsen in een raw converter is wat anders.

[earthforce]

hallo,

sorry dat ik dit bericht in dit topic plaats maar ik vind je kastje waar jeplasma opstaat zo mooi,
wil je meeen berichtje sturen met de maten van dit kastje en de naam en waar je deze kan kopen?
ik heb zelf namelijk vandaag dezelfde tv binnengekregen.

[PowerUp]

Dat is dus niet de bedoeling