Uitingen via dit account zijn altijd een mening (zij het altijd van de weloverwogen variant). Ik vermeld dit niet altijd specifiek maar vind rust in het feit dat ik me dit realiseer.
@hierboven, mee eens, maar TS zal wel een pixelbestand (foto ofzo?) als bron gebruiken dan zal het niks opleveren. Mocht het om een logo gaan zou ik ook kijken of je em als vector kan krijgen, veel mooier resultaat.
[ Voor 50% gewijzigd door SqnLdr op 10-09-2010 14:36 ]
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Dat is geen manier om transparantie testen? Windows moet toch iets tonen als achtergrondkleur voor onder jouw afbeelding? Door de monitor heen zal namelijk niet lukken.DutchManticore schreef op vrijdag 10 september 2010 @ 14:29:
[...] alleen toen ik de transparantie probeerde te testen door het plaatje als achtergrond in te stellen in windows 7 bleek dat de transparantie NIET werkte.
[...]
Laadt de afbeelding anders opnieuw in Photoshop in om te kijken of de achtergrond transparant is, dat heb je daar snel genoeg gezien.
Met bijv. Inkscape is het een fluitje van een cent om pixelbestanden om te zetten in vectorbestanden. Maar het beste is inderdaad als er een bronbestand beschikbaar is.cvheereveld schreef op vrijdag 10 september 2010 @ 14:35:
Dan doe je toch iets niet goed in photoshop denk ik, aangezien PNG in principe wel transparantie ondersteunt.
@hierboven, mee eens, maar TS zal wel een pixelbestand (foto ofzo?) als bron gebruiken dan zal het niks opleveren. Mocht het om een logo gaan zou ik ook kijken of je em als vector kan krijgen, veel mooier resultaat.
Dus dat deze op de transparante delen een eigen egale kleur laat zien?
Zelf had ik ook een plaatje (ook PNG) gemaakt met transparante achtergrond. Printen naar T-shirt drukpapier (van de hema) ging goed; geen achtergrond kwam mee.
Gebruikte ik het PNG bestand als achtergrond (op mijn mobiel), werd het doorzichte gedeelte zwart.
let the past be the past.
Behoeft een .eps nog speciale (be)handelingen? Of is het opslaan als .eps met een transparante achtergrond voldoende?
------------------------------------------------------------------------------
Het bronbestand betreft een bestaand logo waar ik wijzigingen in aangebracht heb.
Origineel was een jpeg.
[ Voor 26% gewijzigd door DutchManticore op 10-09-2010 15:29 ]
Uitingen via dit account zijn altijd een mening (zij het altijd van de weloverwogen variant). Ik vermeld dit niet altijd specifiek maar vind rust in het feit dat ik me dit realiseer.
Ik denk niet zwart-wit, ik denk diapositief! ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Simpelweg een pixelafbeelding opslaan als EPS, maakt het nog geen vectorafbeelding. Dan kun je het net zo goed als PNG opslaan.DutchManticore schreef op vrijdag 10 september 2010 @ 15:25:
Ik ben nu van plan een jpeg aan te leveren als visualisatie van het resultaat en een .eps bestand die hij dan aan een drukker kan leveren.
Behoeft een .eps nog speciale (be)handelingen? Of is het opslaan als .eps met een transparante achtergrond voldoende?
------------------------------------------------------------------------------
Het bronbestand betreft een bestaand logo waar ik wijzigingen in aangebracht heb.
Origineel was een jpeg.
JPG zou ik niet doen, dat ondersteunt helemáál geen transparantie en bovendien is het niet lossless.
Als het enige beschikbare bronbestand een JPG afbeelding is, dan wordt het een kwestie van overtrekken met een programma als inkscape.
[ Voor 7% gewijzigd door mcDavid op 10-09-2010 18:02 ]
Of illustrator.mcDavid schreef op vrijdag 10 september 2010 @ 18:01:
[...]
Simpelweg een pixelafbeelding opslaan als EPS, maakt het nog geen vectorafbeelding. Dan kun je het net zo goed als PNG opslaan.
JPG zou ik niet doen, dat ondersteunt helemáál geen transparantie en bovendien is het niet lossless.
Als het enige beschikbare bronbestand een JPG afbeelding is, dan wordt het een kwestie van overtrekken met een programma als inkscape.
Ik weet niet hoe de shirts gemaakt gaan worden, kan of met transfers (Zeer lelijk) of met folie. Als het met folie gaat zou ik zeker met vectoren gaan werken.
"Divine Shields and Hearthstones do not make a hero heroic."
Zeefdruk is nog steeds de beste manier voor mooie shirtsOsxy schreef op vrijdag 10 september 2010 @ 18:03:
[...]
Of illustrator.
Ik weet niet hoe de shirts gemaakt gaan worden, kan of met transfers (Zeer lelijk) of met folie. Als het met folie gaat zou ik zeker met vectoren gaan werken.
Niet goedkoop is een understatementOzBoz schreef op woensdag 15 september 2010 @ 00:49:
[...]
Zeefdruk is nog steeds de beste manier voor mooie shirtsNiet goedkoop bij kleine oplage alleen.
"Divine Shields and Hearthstones do not make a hero heroic."
Savvie denkt met weemoed terug aan kalkpapier en kopieermachine-pret (minimaal 2 lagen en dan meerdere vellen aan elkaar plakken, vooral leuk met rasters/lijnen...
Mogelijk is er een Hogeschool voor de Kunsten in de buurt (en is een leerling te strikken) of een van die bijna niet meer te vinden jongerenverenigingen die nog zelf zeefdrukken?
Sav gaat komende maand weer eens na lange tijd introductie-cursus geven. Eerst maar eens zien hoe de oude spullen verhuisd zijn en hoe uberhaupt de status ervan is...
[ Voor 14% gewijzigd door Savantas op 16-09-2010 12:08 ]
Ik denk niet zwart-wit, ik denk diapositief! ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Het hoeft niet echt heel erg duur te zijn om het ook uit handen te geven, de meeste commerciële zeefdruk werkplaatsen rekenen rond de 30 euro voor opstartkosten, en daarna kost elk shirt een fractie. Tijd kost natuurlijk ook geld, dus op zich valt het heel erg mee.
Voor de doe het zelf zeefdrukker is het een hel dat alles nu direct to plate is, een drukker vinden die nu nog iets voor je op film kan uitdraaien is steeds zeldzamer, en de andere methodes zijn nooit echt dekkend
[ Voor 45% gewijzigd door agentorangina op 18-09-2010 18:44 ]