Raid 0 partitie indeling en afmeting vraag

[Verwijderd]

Goeden dag,
ik heb een paar vragen met betrekking tot het raid 0 systeem.
ik heb echter geprobeerd alle antwoorden zelf te vinden maar kan hier toch echt niets concreets over ontdekken.
Ik wil de raid 0 setup gaan maken met 3/4 spinpoints en 3 partities.

1#
Zodra mijn hd's in raid 0 draaien wordt de data verdeelt over alle schijven die in die raid staan maar,
hoe letterlijk moet ik die data verdeling over de schijven zien?
Betekent het als ik een partitie open (drive C/D/E) in windows nadat ik bijvoorbeeld een game heb geinstaleerd op mij game partitie ik toch nog steeds over de 3 schijven de game data ga vinden?
En zoja is er een manier in de raid 0 setup om dit te verhelpen?
Of is het zo nadat ik de partities heb gemaakt de data verspreiding dan niet meer het geval is,
wat ik ook niet logisch vind want dan zou het geen raid 0 meer zijn.

2#
Mijn 2e vraag is of ik met een raid 0 systeem wel zelf kiezen voor de grote en het aantal van mij partities,
net als met een standaard HD setup.
Ik wil namelijk een partitie 80gig windows/150gig games/en de rest voor films enzo.

Bij voorbaat dank voor uw reactie,

MVG patrick van beek.

[The Dolf]

#1
Heel letterlijk. Alles wordt over de drie schijven verdeeld.
Als je een game installeerd op je game partitie dan word het ook verdeeld over de drie schijven. Waarom zou je dat niet willen? Anders hoef je ook geen raid 0 aan te maken natuurlijk.

#2
Ja.

[Kain_niaK]

Best eens inlezen wat RAID precies is --> Wikipedia: RAID

RAID 0 is eigenlijk geen RAID want het is niet redundant.

Met raid 0 word het volgend gedaan. Stel dat je het instelt op 128kB stripe size.
Wat gebeurd er dan als je bijvoorbeeld een bestand van 1 MB op je schijf zet?

Wel tegelijk word er op elke schijf een block van 128kb geschreven. Er is dan 256 kB geschreven.
Dit proces herhaalt zich 4 keer. In totaal word er dus 512kB op de ene schijf geschreven en 512kB op de andere. Omdat er tegelijk naar beide schijven word geschreven haal je in theorie de dubbel snelheid van één schijf.

Bij het lezen gaat het gewoon andersom. Je geeft opdracht om het bestand te openen. Er word tegelijk 128kB van de ene en de andere schijf gelezen en dat 4 keer. Ook hier zou je normaal dus een dubbel snelheid halen.

Echter, en dat is toch wel een fout die aangeeft dat je niks van RAID af weet:
Op je partitie staat het gewoon één keer.
Een partitie is sowieso al virtueel.
Stel dat je twee schijven van 1TB hebt in RAID0. Je disk opslag is dan gewoon 2TB.
Je maakt 10 partities aan van 200GB.

Je schrijft een bluray van 50GB op één partitie. Deze zal alleen maar op die partitie te zien zijn.
Hij staat wel verdeeld over twee schijven maar dat is op hardware niveau. Op software niveau zie je gewoon keurig 9 lege partities en één met de bluray erop.

[Kain_niaK]

The Dolf schreef op donderdag 09 september 2010 @ 03:53:
#1
Heel letterlijk. Alles wordt over de drie schijven verdeeld.
Als je een game installeerd op je game partitie dan word het ook verdeeld over de drie schijven. Waarom zou je dat niet willen? Anders hoef je ook geen raid 0 aan te maken natuurlijk.

#2
Ja.

Hij denk dat als hij 4 schijven in raid stopt en 4 partities aanmaakt. Dat elke schijf voor een partitie staat en als hij dan iets opslaat het meteen op 4 partities staat omdat hij denk dat het 4 schijven zijn.

Partities zijn zuiver virtueel. Als je een RAID array hebt aangemaakt word dat door windows gezien als één disk. Niet als meerdere. Hoeveel partities je aanmaakt maakt niks uit. Op een gewone harde schijf zonder raid kun je ook verschillende partities aanmaken. Dat wil niet zeggen dat het op een ander schijf terecht komt.

Dus samen gevat. Zet 3 of 4 spinpoints in RAID0. Je krijgt dat één disk van bv 3TB (als je spinpoints van 1TB gebruikt) Daar maak je dan 3 partities van 1TB op.
Sla je iets op op de eerste partitie dan zal je dat gewoon in windows zien staan. Echter de data op die partitie is wel gewoon over de 3 schijven verdeeld anders zou RAID0 geen zin hebben.

Dit betekend ook dat als één schijf kapot gaat je de data van alle partities kwijt bent.
Als je 4 schijven hebt zou ik als je controller het ondersteunt voor RAID 5 gaan.
Dit heeft als voordeel dat als 1 van je schijven kapot gaat, je geen data kwijt bent. En je snel een vervangende harde schijf kunt kopen om daarna je data te rebuilden.

4 schijven in RAID0 is geen goed idee voor belangrijke data, wel voor films en zo die je toch altijd op nieuw kunt downloaden.

Ik heb zelf nu 24 TB aan schijfruimte. Mijn OS en programma's en mijn samples staat op 4 SSD's in RAID 0. (acces tijd > 0,05 ms, schrijfsnelheid 400MB/s, lees snelheid 768 MB/s) Echter ik maak daar elke maand een image van. Die komt op een externe harde schijf te staan en ook op 4 x 1TB in RAID5. Mocht er een schijf kapot gaan dan heb ik alles nog. Mochten er twee schijven kapot gaan dan heb ik de externe nog. (maar dat er tegelijk twee schijven kapot gaan is wel heel onwaarschijnlijk. Pas als er twee HD's en mijn externe op hetzelfde moment kapot gaat (en ook nog eens één van de SSD's) dan ben ik mijn data kwijt.
En dat mag natuurlijk niet gebeuren want daar staan al mijn film en muziek projecten van de laatste 7 jaar op. Ik wil uiteindelijk ook nog backups op internet gaan plaatsten maar met een image van 320 GB en 5 mbit upload duurt dat nog al heel erg lang.

[ Voor 31% gewijzigd door Kain_niaK op 09-09-2010 04:09 ]

[Ulysses]

Je moet ten eerste toch maar denk ik "RAID uitleg" bij Google intikken, dan kom je snel genoeg tegen dat:
RAID0 een array maakt van meerdere schijven en die naar het OS presenteert als 1 schijf, dit zit dus op een andere laag als het aanmaken van partities, wat je dus ook volledig los hier van moet zien (met betrekking tot deze vraag althans). In principe wat je doet is dus voor het besturingssysteem 1 schijf creëren, maar doordat je dit via RAID0 verdeeld over 2 of meerdere schijven heb je dus snelheidswinst omdat de RAID-controller wisselend de schijven gebruikt (eerlijk verdeeld aan de hand van strip-size) De verdeling van de data is dus HEEL letterlijk. Als er ooit 1 van de RAID0 array schijven sneuvelt, ben je al je data kwijt, hoe je het ook partitioneert later. En ja, je kunt gewoon partities maken op een RAID-array alsof het een gewoon enkel fysiek volume is (dus een std. msdos partitie tabel 4 primaire partities of 3+1 extended met logische volumes). Er zijn nog wel wat haken en ogen aan alignment bij complexere setups, gezien het tijdstip, verwijs ik even weer naar Google daarvoor.

edit:
Joh wat een drukte hier al ... toen ik begon met tikken stond er nog nix

[ Voor 4% gewijzigd door Ulysses op 09-09-2010 04:01 ]

[Kain_niaK]

offtopic:
Heb je 23 minuten gedaan over dat kleine stukje tekst ?
Altijd terwijl je aan het typen bent in een ander venster even refreshen en kijken of niemand je voor is.
Het zelfde in typen is zo zinloos.

[Verwijderd]

Inderdaad als ik alle informatie zo lees kom ik er nu inderdaad achter dat ik het systeem toch nog niet volledig begreep.
Ik had het misschien ook iets duidelijk neer moeten zetten maar ik bedoelde of ik ook daadwerkelijk de data verspreid zou zien in mijn windows partities.
Maar zoals beantwoord is dit dus niet het geval
Hartelijk bedankt voor al jullie snelle reacties en alle moeite om mij een duidelijke uitleg te geven het heeft me zeer geholpen en begrijp het raid 0 systeem nu

MVg patrick van beek

[Guardian Angel]

Op GoT staat de beste RAID FAQ