Quad core vs Dual core

[nkamp1]

Hallo,

Misschien voor ingewijden een vreemde vraag maar ik weet dat relatief weinig programmatuur geschreven is voor een quad-core. Dus de snelheid winst zal er in het algemeen niet uitkomen zoals het bedoeld is.
Maar kan het nu ook zo zijn dat vanwege de programmatuur niet voor een quad-core geschreven is het zelfs in het nadeel werkt van een quad-core.
Dus dat bij 'gelijke' omstandigheden van de laptops de quad-core langzamer is dan de dual-core laptop.

Ik meen een keer iets dergelijks op internet gelezen te hebben maar ik kan het niet weer vinden.

Btw.: het gaat mij niet om het gamen want dat doe ik niet. Maar office, photoshop, pinnacle, internetten, apache webserver, eclipse, Flash CS3 etc.

Nico

[ChojinZ]

Uhhh... wat is nu precies je vraag?

[RaZ]

Als de software die je wil gaan draaien niet overweg kan met multi-core, dan heeft het weinig voordelen (behalve dan dat er meer kracht voor andere taken overblijft, omdat het programma niet 100% van de kracht kan gebruiken.

Zo heb ik software die waar men zelfs adviseerd om hyperthreading uit te zetten.

Internetten is een ruim begrip, maar ik kan me prima voorstellen dat MSN echt geen multi-core ondersteuning biedt. En IE ook niet. En apache ook niet.

Wat je dus moet doen, is bij elk pakket wat je wil gebruiken naar de specs gaan kijken (de system requirements) om te zien of ze multi-core ondersteunen. Aangezien je zelf weet welke software je wil gaan gebruiken, lijkt me dat een koud kunstje.

[wimjongil]

ChojinZ schreef op maandag 06 september 2010 @ 14:58:
Uhhh... wat is nu precies je vraag?

Dit misschien?

nkamp1 schreef op maandag 06 september 2010 @ 14:56:
Hallo,

Misschien voor ingewijden een vreemde vraag maar ik weet dat relatief weinig programmatuur geschreven is voor een quad-core. Dus de snelheid winst zal er in het algemeen niet uitkomen zoals het bedoeld is.
Maar kan het nu ook zo zijn dat vanwege de programmatuur niet voor een quad-core geschreven is het zelfs in het nadeel werkt van een quad-core.
Dus dat bij 'gelijke' omstandigheden van de laptops de quad-core langzamer is dan de dual-core laptop.

Ik meen een keer iets dergelijks op internet gelezen te hebben maar ik kan het niet weer vinden.

Btw.: het gaat mij niet om het gamen want dat doe ik niet. Maar office, photoshop, pinnacle, internetten, apache webserver, eclipse, Flash CS3 etc.

Nico

Geen begrijpend lezen gehad op de basisschool?

OT: ik heb geen flauw idee, maar ik zou denken van niet.

[Vizzie]

Quadcores werkten vroeger vaak op een lagere clocksnelheid dan dualcores, omdat de warmte van de 4 cores van een quadcore als die op dezelfde snelheid als de 2 cores van een dualcore werkten niet weggewerkt kon worden.

Wanneer een programma geen gebruik maakt van meer dan één core en de randvoorwaarden (geheugen, harde schijf etc.) gelijk zijn heb je meer aan een dualcore die op een hogere clocksnelheid werkt dan aan een quadcore. Overigens kon dit wel weer anders uitpakken wanneer je tegelijkertijd veel andere programma's draaide die aan de ene overgebleven core van de dualcore niet genoeg hadden.

Tegenwoordig is er volgens mij niet zo'n verschil in clocksnelheid meer tussen dual- en quadcores en maken veel programma's gebruik van meerdere cores dus zal je in de meeste gevallen beter af zijn met een quadcore.

[ Voor 37% gewijzigd door Vizzie op 06-09-2010 15:13 ]

[ChojinZ]

wimjongil schreef op maandag 06 september 2010 @ 15:04:
[...]


Dit misschien?


[...]


Geen begrijpend lezen gehad op de basisschool?

OT: ik heb geen flauw idee, maar ik zou denken van niet.

Wel, maar daar werkte we meestal met leestekens...

ontopic:

als de clocksnelheden (en FSB/cache, etc) van de dual- en quadcore gelijk zijn, zal een quadcore niet slechter presteren. Misschien dat daar uitzonderingen op zijn, maar ik ken ze niet...

[Physics]

In principe moet je het zien als een snelweg. 2 cores = dubbele baan, 4 cores = 4 banen. Hoe meer banen(cores) des te meer verkeer erdoorheen kan komen in dezelfde tijd.

Software programmatuur wordt niet altijd geschreven zoals games om te werken met multi cores. Photoshop, 3D rendering software weer wel.
Als je het over office hebt of internet maakt het niks uit of je dual core hebt of quadcore, wat wel weer uitmaakt is als je gaat multi tasken. De verdeling van verschillende taken over verschillende cores. Het proces tijd wordt daarmee aanzienlijk verkort.

Of je pure snelheid eruit haalt met bijvoorbeeld MS Office of internet, neen. Maak je gebruik van Photoshop of 3D rendering software dan, Ja.

[Anoniem: 372347]

Je kunt het beste nu nog dual core hebben de meeste programma's en games van het moment ondersteunen maximaal 2 cores (sommige programma's en games maar 1tje)

[feelthepower]

Anoniem: 372347 schreef op maandag 06 september 2010 @ 17:15:
Je kunt het beste nu nog dual core hebben de meeste programma's en games van het moment ondersteunen maximaal 2 cores (sommige programma's en games maar 1tje)

Dit is maar een halve argumentatie. Dit maakt een dualcore niet beter maar gelijkwaardig aan een quad core mits verder vergelijkbaar (architectuur, kloksnelheid, cache, etc)

[FlyLo]

Anoniem: 372347 schreef op maandag 06 september 2010 @ 17:15:
Je kunt het beste nu nog dual core hebben de meeste programma's en games van het moment ondersteunen maximaal 2 cores (sommige programma's en games maar 1tje)

Onzin. Sowieso kan bv. je OS al op één core draaien waarmee je nog 3 cores zou overhouden om anderen dingen te doen.
Uiteindelijk maakt het wel allemaal redelijk weinig uit (Dual, Quad, Hexa-core) en is een SSD de enige snelheidsupgrade die de modale internetgebruiker zal merken.
Als je enigszins zware software gebruikt (3D applicaties, video encoding etc.) heb je meestal meer aan meer cores aangezien de meeste moderne software hier ondertussen ondersteuning voor biedt.

[RaZ]

FlyLo schreef op maandag 06 september 2010 @ 17:35:
[...]

Onzin. Sowieso kan bv. je OS al op één core draaien waarmee je nog 3 cores zou overhouden om anderen dingen te doen.

Yup. Zo kan een single-core app nooit het systeem plat leggen (ook niet als de Priority op RealTime staat).

Uiteindelijk maakt het wel allemaal redelijk weinig uit (Dual, Quad, Hexa-core) en is een SSD de enige snelheidsupgrade die de modale internetgebruiker zal merken.

Dat is enkel met het laden/starten van een programma of het swappen naar disk. Verder wordt het systeem daar niet sneller door.

Als je enigszins zware software gebruikt (3D applicaties, video encoding etc.) heb je meestal meer aan meer cores aangezien de meeste moderne software hier ondertussen ondersteuning voor biedt.

Maar vergeet niet dat een P4 3GHz met een single-core en HyperThreading voor de software gelijk is aan DualCore (zonder HyperThreading). En de Multi-Core CPU's hebben dat ook allemaal.

Een DualCore waar HyperThreading aanstaat is voor de software exact hetzelfde als een QuadCore waar HT op uitgezet is. Beide systemen zullen 4 cores laten zien.

Zo kan een QuadCore toch een voordeel bieden ten opzichte van een DualCore (mits de software van 4 threads gebruik kan maken).

[RemcoDelft]

RaZ schreef op maandag 06 september 2010 @ 15:04:
Als de software die je wil gaan draaien niet overweg kan met multi-core, dan heeft het weinig voordelen (behalve dan dat er meer kracht voor andere taken overblijft, omdat het programma niet 100% van de kracht kan gebruiken.

Zo heb ik software die waar men zelfs adviseerd om hyperthreading uit te zetten.

Internetten is een ruim begrip, maar ik kan me prima voorstellen dat MSN echt geen multi-core ondersteuning biedt. En IE ook niet. En apache ook niet.

Apache nou net wel! Die opent zeer veel losse threads, die allemaal hun eigen core kunnen benutten.

Mijn ervaring is dat dualcore erg fijn werkt, en je bij "normaal gebruik" (zoals TS zegt te doen) serieus moeite moet doen om beide cores te benutten. Meer dan 2 cores voor thuisgebruik van een laptop lijkt me dan ook niet nuttig.

[Dramatic]

RaZ schreef op maandag 06 september 2010 @ 17:44:
[...]

Yup. Zo kan een single-core app nooit het systeem plat leggen (ook niet als de Priority op RealTime staat).

[...]

Dat is enkel met het laden/starten van een programma of het swappen naar disk. Verder wordt het systeem daar niet sneller door.

[...]

Maar vergeet niet dat een P4 3GHz met een single-core en HyperThreading voor de software gelijk is aan DualCore (zonder HyperThreading). En de Multi-Core CPU's hebben dat ook allemaal.

Een DualCore waar HyperThreading aanstaat is voor de software exact hetzelfde als een QuadCore waar HT op uitgezet is. Beide systemen zullen 4 cores laten zien.

Zo kan een QuadCore toch een voordeel bieden ten opzichte van een DualCore (mits de software van 4 threads gebruik kan maken).

toon volledige bericht

ehh, de software zal inderdaad meer cores zien met HT aan, maar

mijn e8500 is veel sneller dan mn p4 HT op 3,16ghz..

[ Voor 3% gewijzigd door Dramatic op 06-09-2010 17:50 ]

[RaZ]

RemcoDelft schreef op maandag 06 september 2010 @ 17:47:
[...]

Apache nou net wel! Die opent zeer veel losse threads, die allemaal hun eigen core kunnen benutten.
[..]

Ok, my bad.. thanx for correcting

Dramatic schreef op maandag 06 september 2010 @ 17:49:
[...]


ehh, de software zal inderdaad meer cores zien met HT aan, maar

mijn e8500 is veel sneller dan mn p4 HT op 3,16ghz..

Daar gaat het ook niet om

Wilde alleen even zeggen dat software geschreven is voor een DualCore met HT, ook perfect draait op een QuadCore zonder HT. Het programma kan dus alle 4 de cores gebruiken.. Het programma krijgt op een quadcore wel 2x zoveel GHz ter beschikking dan een DualCore met HT...

Feit blijft wel dat de software (buiten het OS om) het wel moet ondersteunen..

[ Voor 18% gewijzigd door RaZ op 06-09-2010 17:57 ]

[Spoooky]

Hyperthreading dualcore is niet hetzelfde, en presteert dus niet hetzelfde als een quadcore.

Hyperthreading is een soort verdubbeling voor bepaalde instrucies/opdrachten. Voor een groot aantal andere opdrachten helpt die hyperthreading dus niet, en kan het dus beter zijn om een quadcore te hebben ipv een dualcore met Hyperthreading.

De betere en nieuwere pakketten ondersteunen meedere cores (de nieuwe Creative Suite/Photoshop van adobe kan zelfs bepaalde berekeningen door je videokaart laten doen).

Het ligt vooral aan je eisen. Ik denk dat je van een krachtige processor en een sloot geheugen veel profijt hebt, zeker bij het bewerken van multimedia e.d.

Er hangt ook een prijskaartje aan. 2x zoveel cores, meer geld kwijt, maar prestaties hoeven helemaal niet 2x zo hoog te zijn...

Het is dus maar waar jouw sweetspot mbt prijs/prestatie ligt.

[ Voor 10% gewijzigd door Spoooky op 06-09-2010 18:05 . Reden: aanvullende info ]

[FlyLo]

RaZ schreef op maandag 06 september 2010 @ 17:44:
Dat is enkel met het laden/starten van een programma of het swappen naar disk. Verder wordt het systeem daar niet sneller door.

Dat is toch het enige dat de modale gebruiker doet (lees: zoals een opa of oma een pc meestal gebruikt)? PC opstarten, programma's opstarten: alles gaat razendsnel met een SSD. Het verschil tussen een dual core of quad core ga je in deze gevallen niet of nauwelijks merken.
Redelijk off-topic ondertussen wel.

[RaZ]

Ik haal cores even door de war hier boven...

Een DualCore met HT aan heeft 4 threads beschikbaar. Een QuadCore met HT uit, idem, ook 4 threads.

De haalbare GHz zijn met HT gehalveerd, zodat er 50% voor thread 1 is, en 50% voor thread 2.

Een programam wat dus geschreven is voor een DualCore, zal dus veel harder lopen op een QuadCore waar HT op uit staat. Dus zo gek om een QuadCore thuis te hebben (gezien de wensen in de OP) is lang zo gek nog niet. Ding zal dan gewoon 100% benut worden.

[iichel]

Met een Quadcore ben je in ieder geval mooi future-proof

[aap]

"Is een zescilinder auto soms trager dan een viercilinder auto?"

Dit is in wezen dezelfde vraag. Zolang je niks zegt over de andere eigenschappen van de processors en auto's, kun je er niets zinnigs over zeggen.

Zoals hierboven gezegd: bij verder identieke specs zal een quadcore altijd minstens zo snel zijn als de dualcore. Het kan wel zo zijn dat je voor de prijs van een quadcore een (voor bepaalde toepassingen) snellere dualcore kunt kopen.

@hierboven: geld investeren om een computer futureproof te maken is economisch gezien meestal geen slimme zet. De quadcore waar je vandaag 100 euro extra voor betaalt, krijg je morgen gratis bij een pak cornflakes. Bepaal (en betaal!) voor wat je nu nodig hebt, niet voor wat je later misschien wel nooit nodig gaat hebben.

[ Voor 26% gewijzigd door aap op 06-09-2010 18:35 ]

[Fish]

mja maar dan heb je ook de quadcores die vanzelf overklokken wanneer de andere cores niet belast worden.
daar kun je zeker wat uithalen

[Ultraman]

Het nut van dual-, quad-, en tegenwoordig, zelfs hexa-cores is al zo vaak over heel het internet besproken. Alsof het ontastbare materie is... Mensen, het zijn gewoon meerdere rekenmachines in één verpakking. Of je daar voordeel aan hebt is afhankelijk van de situatie.

Stel je voor: Je werkt met stapels papier die doorgewerkt/ingevuld moeten worden. Dat kun je in je eentje doen, maar dat vind je nogal een karwei en je zou er in je eentje vier weken over doen. Je besluit een stel vrienden/collega's/slaven/apen/<insert levensvorm> op te trommelen om je te helpen.
Er komt er eentje opdagen: je bent nu met z'n tweeën. In ideale situatie kun je de stapel papier nu in twee splitsen en ben je na 2 weken klaar.
Stel er komen er 3 opdagen, je bent nu met z'n vieren. In ideale situatie kun je de stapen nu in vier delen en ben je over een week klaar!
Let echter op: "in ideale situatie". In de stapel papier willen wel eens wat lange taken zitten. Taken waar je als persoon nogal diep in moet duiken om het te begrijpen en zodoende kun je de taak niet verdelen. Dan is het niet meer mogelijk om al het werk evenredig op te splitsen... Zo krijgen bijvoorbeeld twee personen allebei een lange taak en zijn daar bijna 2 weken mee bezig in hun eentje. Terwijl de andere twee (in geval van vier personen) allebei aan korte taken werken en binnen een week al klaar zijn. Je totale verwerkingstijd is dan toch bijna 2 weken vanwege die lange taken.
Als je helemaal pech hebt bestaat de stapel papier uit een lang stuk kettingpapier met een erg complexe taak die je bij iemand op het bureau moet leggen. Als de werkomgeving dan sociaal is dan willen de andere personen de gelukkige ontvanger van de taak wel een beetje ondersteunen. Bijvoorbeeld door hem/haar soms wat koffie te brengen en de telefoontjes tussendoor af te vangen. Scheelt een beetje en dan is het werk na 3 a 3 en halve week klaar.
De sociale werkomgeving kun je zien als de "turbo modus" die hedendaagse processoren inzetten (op dit moment enkel Intel, maar de komende generatie van AMD heeft het ook). Als maar één core het druk heeft dan wordt de kloksnelheid daarvan, waar mogelijk, wat verhoogt.

Ik hoop dat dit een wat duidelijker/begrijpelijker beeld schept van hoe dit werkt. Mocht ik hier ergens vergissingen/fouten in hebben gemaakt, voel je dan vrij om mij dat even te laten weten. Altijd fijn om te weten als ik iets nog wat beter zou kunnen uitleggen of zou kunnen nuanceren.

Voor wie deze materie verder interessant vind is de SMP FAQ mogelijk leuk leesmateriaal.

Zoals ik al eerder zei: dit is tot diep in de nacht overal op internet wel besproken. Een nieuw draadje lijkt mij dan ook overbodig. Daarom sluit ik bij deze dit topic. Mochten daar vragen/opmerkingen over zijn, mail/DM mijn kant op.