Geheugen mengen?

[DMA]

Ok, de zoekfunctie op het forum werkt niet, dus met het risico een al veelgestelde vraag te stellen:

Heb net een nieuw computertje, maar ik ben nog niet zo thuis in nanoseconden, MHZen, MBs, etc...

In mijn nieuwe computer zit 256 mb 133 geheugen (A-merk van Alternate). Uit mijn vorige computer heb ik nog een 128 MB simmetje liggen. Dit simmetje is echter maar 100 Mhz. Ik weet verder niet zo veel van dit simmetje. Wat zou sneller/beter zijn? Alleen de 256 MB die er nu in zit? Of ook de 128 MB erbij plaatsen? Wat voor aanpassingen zou ik dan in mijn Bios moeten maken? Kan de combinatie van de twee snelheden het systeem minder stabiel maken?

Adviezen zijn welkom!

[Varienaja]

De meeste 100 MHz dimms doen het niet op 133 MHz, vooral als ze wat ouder zijn. Dimms van 133 doen het natuurlijk prima op 100.

Je kunt deze twee dimms dus alleen mixen als je een processor hebt die z'n FSB op 100 MHz heeft staan.

[Frank Timmer]

1) Stel je PC in op een 100MHz CAS3 geheugen bus.
2) Installeer de dimm.
3) Werkt alles goed?
NEE-> dimm weer verwijderen en de oude instellingen terug zetten (zal waarschijnlijk niet gebeuren).
JA-> De geheugen bus opvoeren naar 133MHz CAS3. Werkt dat goed?
NEE-> Geheugen bus weer terug zetten en eventueel kijken of 100MHz CAS2 wel werkt.
JA-> Geheugen bus instellen op 133MHz CAS2 en deze instellingen behouden als het stabiel werkt!

[Bulldog]

Het geheugen is backwards compatible:
100MHz kan ook op 66MHZ draaien
133MHz kan ook op 100MHz draaien, en op 66MHz.

[DMA]

Ok, bedankt voor de hulp!
Maar dan heb ik nog een vraagje: waar zou ik meer aan hebben. 256 mb op 133 Mhz of 384 mb op 100 Mhz. Ik gebruik vooral veel Photoshop, Flash en Illustrator. Ik weet niet waar je meer voordeel van hebt, maar geheugen of een hogere snelheid...

[Verwijderd]

Ik heb een oude (2,5 jaar) en een iets nieuwere (2 jaar) dimm van 64MB op mn mobo'tje liggen. De ene draai gegerandeerd op 124 MHz (de oude), de ander op 100MHz (volgens Sisoft Sandra iig), en samen met een 133MHz dimmetje draaien ze al een hele tijd lekker op 133MHz, 140 pikt mijn harddisk niet (), dus dat kon ik niet meer testen...

[Verwijderd]

Met 384MB geheugen is het beter(hoe meer geheugen, hoe minder swappen(=geheugen simulatie op de harde schijf bij geheugen tekorten)). Verschil tussen 100 en 133Mhz is praktisch niet te merken. Zeker als je fotobewerking doet, want de harde schijf bepaalt voor een groot deel de snelheid. Ik doe aan giga-audio-bewerking, een klein bestandje is 2GB:).

[Savages]

Op Tuesday 13 March 2001 23:14 schreef DMA het volgende:
Ok, bedankt voor de hulp!
Maar dan heb ik nog een vraagje: waar zou ik meer aan hebben. 256 mb op 133 Mhz of 384 mb op 100 Mhz. Ik gebruik vooral veel Photoshop, Flash en Illustrator. Ik weet niet waar je meer voordeel van hebt, maar geheugen of een hogere snelheid...

ik zou gewoon op 256mb 133 blijven zitten als ik jou was, dat is ruim voldoende voor deze proggies, en zeker onder w9x en ME helpt ut geen reet....

[Savages]

Op Tuesday 13 March 2001 23:47 schreef algabra het volgende:
Met 384MB geheugen is het beter(hoe meer geheugen, hoe minder swappen(=geheugen simulatie op de harde schijf bij geheugen tekorten)). Verschil tussen 100 en 133Mhz is praktisch niet te merken. Zeker als je fotobewerking doet, want de harde schijf bepaalt voor een groot deel de snelheid. Ik doe aan giga-audio-bewerking, een klein bestandje is 2GB:).

Het verschil tussen die 100 en 133 mhz merk je dus wel dergelijk... in ieder geval meer dan het verschil tussen 256 en 384mb (zeker onder W9x en ME)
En dat swappen is ook niet waar, Windows swapt sowieso wel alles een partij weg... da's ut kromme juist van zijn memory-manegment...