GPU-power naar de browser, de game verstikt?

[Eagle Creek]

Dit is niet zozeer een vraag, alswel een kleine discussie die ik op wil zetten.

De oplettende lezer volgt de ontwikkelingen in browserland ook, en weet dat diverse browsermakers, waaronder Microsoft en Mozilla, bezig zijn om grafische power van de GPU te gebruiken, om de snelheid van hun browser op te krikken.

Dit klinkt leuk en aardig, maar daarbij komen bij mij een paar vragen naar boven.

- Hoe zit het met de koeling? In normale toestand is een GPU rustig, en hoor je hem niet. Als je nu tijdens het browsen GPU-belasting krijgt, stijgt de warmte in de kast, en is er meer koeling nodig. Veel videokaarten hebben cheap-asskoelertjes, en daar komt geluid uit. Het argument "neem een leuke aftermarketkoeler" is leuk voor de tweaker, maar voor het gros van de gebruikers weinig optie.

- Hoe zit het met batterijgebruik?
Meer GPU-power vraagt meer stroom. Bij laptops wil je juist stroom besparen. Houdt je browser hier rekening mee, of kost een beetje surfen je straks een halve accu?

- Worden de games niet verstikt?
Ik laat tijdens het gamen wel eens mijn browser open. Stel dat ik nu een redelijke hoeveelheid tabs open heb staan: krijg ik dan lag in mijn games omdat mijn browser mijn GPU-kracht op zit te snoepen?

Hoe denken jullie hierover?

[neliz]

Ik denk dat jij de impact van het renderen van een 2D vlak zwaar overschat.

Het idee is dat het efficienter is dan CPU processing en dat je sowieso wint.

[ Voor 35% gewijzigd door neliz op 02-09-2010 16:48 ]

[TERW_DAN]

koeling. Als je pc niet in staat is om de belasting ervan bij te houden dan deugt de koeling simpelweg niet. Je mag er vanuit gaan dat je systeem gewoon werkt.

Met betrekking tot je batterijgebruik, logischerwijs zal er minder stroom gebruikt worden in plaats van meer. Een GPU kan bepaalde taken vele malen efficiënter doen dan een CPU. Dus door dit te offloaden naar de GPU hoeft de CPU minder te doen, waardoor je efficiënter bezig bent. Dus je batterijduur wordt langer, of je haalt meer prestaties uit eenzelfde lading.

[Verwijderd]

Er zitten voordelen aan het benutten van de GPU hoor.

Websites worden steeds flinker, groter, en tot nu toe werd het renderen daarvan gedaan met een CPU. Een GPU kan op basis van parralel-berekeningen veel vlotter berekenen dan dat CPU's kunnen. Ook bijv zitten er GPU-accelerated features in programma's zoals Photoshop CS4 en hoger. Dat versnelt namelijk de werking aanzienlijk

[Gytax]

Interessant onderwerp. Ik sluit me aan bij de discussie.

Eagle Creek schreef op donderdag 02 september 2010 @ 16:43:
- Hoe zit het met de koeling? In normale toestand is een GPU rustig, en hoor je hem niet. Als je nu tijdens het browsen GPU-belasting krijgt, stijgt de warmte in de kast, en is er meer koeling nodig. Veel videokaarten hebben cheap-asskoelertjes, en daar komt geluid uit. Het argument "neem een leuke aftermarketkoeler" is leuk voor de tweaker, maar voor het gros van de gebruikers weinig optie.

Ik denk dat browsers niet zodanig gebruik van de GPU zullen maken dat deze hitte echt merkbaar wordt en dat de koelers het makkelijk aankunnen.
Denk aan Windows Vista (liever niet) en Windows 7, deze maken ook gebruik van je GPU.
Ik merk daar zelf niets van qua hitte/herrie.

- Hoe zit het met batterijgebruik?
Meer GPU-power vraagt meer stroom. Bij laptops wil je juist stroom besparen. Houdt je browser hier rekening mee, of kost een beetje surfen je straks een halve accu?

Ik denk dat hier hetzelfde voor geld als mijn bovenstaande reactie.
Wat me wel opvalt is dat, bij Nvidia kaarten in ieder geval, er een setting in het control panel is voor stroomverbruik. Zo kan je bijvoorbeeld kiezen om de kaart op een laag pitje te zetten en zo minder stroom te laten verbruiken wanneer er niets van je GPU gevraagd wordt.

- Worden de games niet verstikt?
Ik laat tijdens het gamen wel eens mijn browser open. Stel dat ik nu een redelijke hoeveelheid tabs open heb staan: krijg ik dan lag in mijn games omdat mijn browser mijn GPU-kracht op zit te snoepen?

Het is puur de browser welke gebruik zal maken van je GPU. Mooier uitziende tabjes, vloeiende bewegingen.
Als je een game draait welke sowieso het maximum van je GPU vraagt zul je dit merken maar ook hier geldt; ik denk dat de belasting te verwaarlozen is.

Goedkope budget kaartjes zouden hier misschien wat meer last van hebben maar ik blijf van mening dat dit allemaal wel mee zal vallen.

[ Voor 1% gewijzigd door Gytax op 02-09-2010 16:58 . Reden: Typfoutjes. ]

[M2M]

Leesvoer: link. Gaat over de 2d performance van moderne high-end 3d kaarten van ATI. Of eigenlijk, de afwezigheid van 2d performance op die kaarten.

Geen flauw idee of die afwezigheid van performance inmiddels al gefixed is, want het artikel is van een half jaartje terug.

[Eagle Creek]

Ok, zoals ik jullie replies zie overschat ik misschien e.e.a. Hardware is ook niet mijn field of expertise.

De reden dat ik het topic ben gestart, is omdat ik merk dat als ik Mafia II speelt met mijn Firefox 3.6.8 open met in totaal zo'n 50 tabbladen, ik in de game lag heb. Sluit ik de browser, is de lag weg.

Mijn pc is een I7 920, 12 GB RAM Ati Radeon 5870 en een X25. De CPU heeft tijdens het gamen op elke core minimaal 40% vrij, het geheugen is zeker niet vol, en ook de SSD kan het prima bijhouden. De enige die ik niet kan meten is de Ati, en daar kwam eigenlijk mijn vraag vandaan.

koeling. Als je pc niet in staat is om de belasting ervan bij te houden dan deugt de koeling simpelweg niet. Je mag er vanuit gaan dat je systeem gewoon werkt.

Dat je koeling het bij kan houden geloof ik wel. Maar mijn oude nVidia 8800's maakte flinke herrie als ze ook maar een beetje op dreef waren. Ze hielden de kaarten koel, maar het is niet prettig als de pc in een rustige omgeving staat.

Met betrekking tot je batterijgebruik, logischerwijs zal er minder stroom gebruikt worden in plaats van meer. Een GPU kan bepaalde taken vele malen efficiënter doen dan een CPU.

Efficiëntie is één. Ik ken geen TDP's uit mijn hoofd, maar weet wel dat een beetje krachtige videokaart flink wat watt verstookt. 50% GPU zou meer warmte kunnen geven dan 100% CPU, in dat geval.
Of dat in de praktijk zo is weet ik niet, uit jouw post proef ik van niet.

[neliz]

firefox is een resource/memory hog, het zal me niets verbazen als je met 50 tabs richting de 500MB aan ram gebruik gaat.

belasting van je videokaart kun je zien met GPU-Z, tabblad SENSORS en dan "log continously" aanzetten.

[ Voor 34% gewijzigd door neliz op 02-09-2010 17:10 ]

[TERW_DAN]

Als je bedenkt dat hardware acceleratie gedaan kan worden door praktisch iedere videochip, dan zal een highend videokaart bijzonder weining belasting moeten hebben. Zelfs mijn notebookje met een GMA4500MHD erin is prima in staat videoacceleratie te bieden voor het afspelen van 1080P materiaal bijvoorbeeld, daar kost het wel wat energie, maar minder als ik het de cpu laat doen.
Als voorbeeldje uit productreview: MSI X-Slim X340-025NL review door TERW_DAN

MSI X340 energieverbruiktest met en zonder accu
idle	12.1/29.3 W
video	20.1/37.4 W
100%	20.8/37.9 W

Als ik video afspeel zit ik op 20.1W verbruik (en loopt de video vloeiend). Als ik 100% cpuload heb (iets dat ik ook heb als ik 1080P afspeel zonder videoacceleratie) ligt het verbruik op 20.8W (en dan hoef ik niet eens te verwachten dat ik uberhaupt meer dan 1 fps heb).
Ik zou het eens moeten testen op een systeem met een cpu die krachtig genoeg is (want een Celeron 723 is niet zo heel krachtig) zodat ik echt kan zien of het veel uitmaakt tussen afspelen op cpu en op de gpu als het beide vloeiend gaat, maar dit had ik zo even voor handen.

[Brent]

Wat betreft koeling, het is natuurlijk een publiek geheim dat laptops zelden over adequate koeling beschikken. Omdat de meeste mensen per laptop van computers gebruik maken, wel een interessant punt dus. Fans staan te vaak voluit te blazen, of het ding wordt echt te heet. Alleen de subnotebooks doen het volgens mij redelijk, omdat die domweg zuiniger zijn. Ik heb allerlei fabrikanten in handen gehad, van MacBooks tot high-end Lenovo's en geen van allen zijn perfect. De el-cheapo Packard Bell van m'n ouders is gek genoeg op dit punt een van de beste machines die ik ken (niet luidruchtig, nooit heet), maar dat komt denk ik vooral door de dual-core Pentium en Intel graphics in combinatie met een huge 15" behuizing.

[MicGlou]

Eagle Creek schreef op donderdag 02 september 2010 @ 17:05:
Ok, zoals ik jullie replies zie overschat ik misschien e.e.a. Hardware is ook niet mijn field of expertise.

De reden dat ik het topic ben gestart, is omdat ik merk dat als ik Mafia II speelt met mijn Firefox 3.6.8 open met in totaal zo'n 50 tabbladen, ik in de game lag heb. Sluit ik de browser, is de lag weg.

Dat had je uiteraard niet direct verteld, want als jij zoveel tabbladen open hebt staan dan is er wel wat meer dan een beetje load wat de cpu/gpu krijgt. Ik las/begreep in eerste instantie dat puur het open hebben van de browser tijdens gamen voor stotteren zorgt...maar het is keer 50.

Moet je voorstellen dat er op iedere pagina bijvoorbeeld minimaal 1 flash videootje draait, dat bij elkaar opgeteld begint toch al serieuze rekenkracht te worden. Je pc is gewoon met een heleboel dingen tegelijk bezig... dan vind ik het niet gek dat het af en toe een beetje stottert, ondanks dat je een core i7 draait met een HD5870. Om het klassieke voorbeeld van de auto te noemen; je kan van de auto ook niet meer de topprestaties verwachten als je met bagage rondrijdt...

[ Voor 6% gewijzigd door MicGlou op 02-09-2010 17:18 ]

[Gytax]

Ik sluit me volledig aan bij MicGlou.
Je had het niet over 50 tabbladen, dat is inderdaad een compleet ander verhaal.

Mag ik vragen wat je in vredesnaam met 50 tabbladen doet? Het lijkt me dat je door de bomen het bos niet meer ziet..

[Eagle Creek]

neliz schreef op donderdag 02 september 2010 @ 17:09:
firefox is een resource/memory hog, het zal me niets verbazen als je met 50 tabs richting de 500MB aan ram gebruik gaat.

700 MB, + 400 van de plugin-manager. (it loves to eat )

Maar aangezien ik 12 GB heb, zit daar het probleem niet voor mij.

belasting van je videokaart kun je zien met GPU-Z, tabblad SENSORS en dan "log continously" aanzetten.

Thanks.

[b][message=34626151,noline]Dat had je uiteraard niet direct verteld, want als jij zoveel tabbladen open hebt staan dan is er wel wat meer dan een beetje load wat de cpu/gpu krijgt. Ik las/begreep in eerste instantie dat puur het open hebben van de browser tijdens gamen voor stotteren zorgt...maar het is keer 50.

True, maar straks gaat mij dit dus veel GPU-power kosten. 50 tabs heb ik nu open (is veel), maar straks krijg ik dus al problemen bij 10 tabs? Dat is een beetje mijn gedachte.

[b][message=34626151,noline]Om het klassieke voorbeeld van de auto te noemen; je kan van de auto ook niet meer de topprestaties verwachten als je met bagage rondrijdt...

Dat begrijp ik uiteraard. Maar alles wat ik kan meten (de GPU op dat moment uitgezonderd) heeft kracht te over.

Naar mijn idee was het dus de GPU die het benauwd kreeg. En dat wordt straks dus erger, waardoor de drempelwaarde lager komt te liggen.

Je kunt stellen dat als je lagvrij wilt gamen, je andere applicaties af wilt sluiten. Maar soms wil je dat niet misschien. En natuurlijk moet je rekening houden met wat de pc aankan, een video renderen tijdens een spel is ook vragen om gedoe. Maar het gaat mij meer om het generieke idee: als de videokaart belast wordt door de browser, zal de browser veel sneller performance wegnemen dan nu?

[ Voor 15% gewijzigd door Eagle Creek op 02-09-2010 17:27 ]

[MicGlou]

Eagle Creek schreef op donderdag 02 september 2010 @ 17:27:Maar het gaat mij meer om het generieke idee: als de videokaart belast wordt door de browser, zal de browser veel sneller performance wegnemen dan nu?

Het is al gezegd, dat ligt eraan in welk opzicht. Die taken worden toegeschreven aan de gpu omdat deze dit efficienter kan doen. Waarom zou een cpu een video moeten coderen als een gpu daar veel beter toe in staat is? Als dat dus het enige is waar je mee bezig bent, zal je computer efficienter werken/minder energie verstoken omdat het minder moeite kost. Maar als je dus daarnaast, zoals je al beschrijft, een game wilt gaan spelen of een video wilt gaan renderen... ja dan kan je idd zeggen dat het je performance zou kunnen kosten omdat de gpu ook al andere taken aan het uitvoeren is.

[Eagle Creek]

Een en ander is me inderdaad al wat duidelijker.

Blijft dan het discussiepunt over of je dit wilt. Ik weet niet zo goed wat ik ervan moet verwachten in mijn browse-ervaring. Aan de ene kant kun je zeggen "gebruik geheugen als je het hebt", "gebruik je GPU als je hem hebt", etc. Kan ik mij in vinden. Aan de andere kant is wegsnoepen bij een andere prioriteit (namelijk een game) niet mijn voorkeurssituatie.

Nu ben ik hiermee misschien niet de voorbeeldgebruiker, maar het voelt voor mij gewoon onnatuurlijk om je gamegear in te zetten om te surfen .

[neliz]

Eagle Creek schreef op donderdag 02 september 2010 @ 22:57:
Een en ander is me inderdaad al wat duidelijker.

Blijft dan het discussiepunt over of je dit wilt. Ik weet niet zo goed wat ik ervan moet verwachten in mijn browse-ervaring. Aan de ene kant kun je zeggen "gebruik geheugen als je het hebt", "gebruik je GPU als je hem hebt", etc. Kan ik mij in vinden. Aan de andere kant is wegsnoepen bij een andere prioriteit (namelijk een game) niet mijn voorkeurssituatie.

Nu ben ik hiermee misschien niet de voorbeeldgebruiker, maar het voelt voor mij gewoon onnatuurlijk om je gamegear in te zetten om te surfen .

Je "surft" ook niet meer effectief met 50 tabs open. en Firefox is absoluut niet de browser om dat "netjes" te doen.

[Eagle Creek]

Op dit moment heb ik 62 tabs open in 7 vensters. Soms heb ik meer dan 120 tabs open. Behalve de haperingen af en toe en het enorme geheugengebruik heb ik er niet zo'n last van.
Het gaat beter dan bij IE, waar ik zoiets niet hoef te proberen.

[neliz]

Eagle Creek schreef op donderdag 02 september 2010 @ 23:32:
Op dit moment heb ik 62 tabs open in 7 vensters. Soms heb ik meer dan 120 tabs open. Behalve de haperingen af en toe en het enorme geheugengebruik heb ik er niet zo'n last van.
Het gaat beter dan bij IE, waar ik zoiets niet hoef te proberen.

Maar.. waarom?

waaarom!

edit: je hebt toch wel memoryfox geïnstalleerd mag ik hopen?

[Eagle Creek]

Waarom? Omdat ik die gebruik.. Niet constant uiteraard, maar wel afgewisseld. Staan wat "to do" items tussen, etc. 120+ is een soort todo lijst van forum topics bijvoorbeeld.

Memoryfox? Nooit van gehoord. Zojuist bekeken, maar geen behoefte aan. Al was het maar dat ik geen beïnvloeding wil van het crashherstel. En mocht het dat niet doen, dan alsnog.

Not the point here .

[ Voor 11% gewijzigd door Eagle Creek op 03-09-2010 00:47 ]

[M2M]

Eagle Creek schreef op donderdag 02 september 2010 @ 22:57:
Nu ben ik hiermee misschien niet de voorbeeldgebruiker, maar het voelt voor mij gewoon onnatuurlijk om je gamegear in te zetten om te surfen .

waarom niet? Tijdens het surfen staat je gamegear te idlen en dat is eigenlijk weggegooid geld als je niet van die power gebruik kan maken.

En over het algemeen is het zo dat hoe specifieker de chip in kwestie, hoe sneller die zijn specifieke taak kan afhandelen. En hoe algemener de processor, hoe langzamer die is. Alles door de cpu af laten handelen is dus mogelijk, maar langzamer dan (geoptimaliseerd) afhandelen door de gpu die daarvoor gespecialiseerd zou moeten zijn.

En een voodoo4 staat in sommige tests nog wel zijn mannetje

Maargoed, voor 2d werk wordt bijna niet geoptimaliseerd. Waarom? omdat hardware snel genoeg is om dit acceptabel voor 95% van de mensen te regelen. Zelfs zonder optimalisatie. Jammerlijke dingen die je tegen komt wanneer je bijvoorbeeld door een webpagina met 100 plaatjes scrolled schokken dan misschien een beetje, maar daar valt wel mee te leven.

[crizyz]

Aan de andere kant is wegsnoepen bij een andere prioriteit (namelijk een game) niet mijn voorkeurssituatie.

Vergeet niet dat de GPU de CPU zal ontlasten, waardoor er minder CPU tijd (goede term?) van je game af wordt gesnoept.
Aangezien de meeste games van allebei toch aardig wat nodig hebben, maar de een wat meer GPU afhankelijk is en de ander wat meer CPU, zal het waarschijnlijk per game afhangen of dit in je voordeel is of niet.

Edit: Wat MicGlou hieronder me zegt bedoelde ik dus.

[ Voor 6% gewijzigd door crizyz op 03-09-2010 11:28 ]

[MicGlou]

Of je zoiets zou willen? Als je het mij vraagt: ja. Omdat de pc zo gewoon simpelweg efficienter werkt, de situatie waar jij het over hebt is een uitschieter en derhalve moet je niet 'zeuren' imho. Uiteraard niet lullig bedoelt, maar je geeft al aan aardig wat geopend te hebben en je wilt dat zo houden... dan is het toch wat flauw om dan over zoiets dergelijks te gaan klagen?

Ik gebruik even hele ruwe hypothetische getallen... Als die GPU toewijzing er niet zou zijn, dan had je totale systeem voor het draaien van die 50 venster tegelijk misschien wel 30% van de resources van je cpu nodig. Nu gaat je systeem efficiënter werken door taken toe te wijzen aan de gpu waardoor de load van je cpu terugzakt naar 5% en de load voor de gpu maar 15% is, dat is dan maar een totaal van 20% en duidelijk efficiënter. Theoretisch gezien heb je nu dus meer rekenkracht over voor je game.... Maarrrr in het eerste geval speel je er een game naast die naar verhouding weinig cpu resources vraagt maar de gpu flink aan het werk zet... dan zal je idd weinig merken van het open hebben van al die vensters. Maar daarna start je een game die dat andersom doet, een game die de cpu dus flink aan het werk zet en dan zal het ook niet lekker meer lopen. Die problemen werken dus gewoon beide kanten op, afhankelijk van waar je mee bezig bent en wat die processen het meeste aanspreken van je systeem. Je 'wenst' dus eigenlijk dat men stopt met het toewijzen van taken aan de gpu, maar heb je er al eens bij stilgestaan dat de stotter problemen alleen maar erger worden als de cpu deze taken moest doen aangezien het totaal harder moet werken?

Overigens, zit ik mij niet eigenlijk pas te bedenken, iedereen heeft het hier over gpu/cpu power, inclusief mijzelf. Maar bij het open hebben van zoveel vensters zou het ook zomaar je werkgeheugen kunnen zijn wat overuren draait Ik heb net even een korte test gedaan, maar het geheugengebruik van mijn pc schiet omhoog naar bijna een GB voor de browser bij 30 geopende vernsters; das 33MB per venster (frontpage van tweakers)

[ Voor 6% gewijzigd door MicGlou op 03-09-2010 06:15 ]

[Eagle Creek]

MicGlou schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 06:11:
Of je zoiets zou willen? Als je het mij vraagt: ja. Omdat de pc zo gewoon simpelweg efficienter werkt, de situatie waar jij het over hebt is een uitschieter en derhalve moet je niet 'zeuren' imho. Uiteraard niet lullig bedoelt, maar je geeft al aan aardig wat geopend te hebben en je wilt dat zo houden... dan is het toch wat flauw om dan over zoiets dergelijks te gaan klagen?

Je begrijpt me niet helemaal goed.
Met mijn pc, kan ik probleemloos 50 tabs open hebben. Met de nieuwe Firefox zijn dit er nog maar 10 (hypothetisch gesproken dan dus).
Stel nu dat je een minder krachtige pc hebt: 10 tabs gaat probleemloos, en wordt door jullie niet overdreven geacht. Met de nieuwe Firefox zijn dat er nog maar 2. En dan vraag ik mij af, wil je dat?

Ik gaf al eerder aan "not the point here"; 50 tabs zijn mijn specifieke situatie, maar mijn vraag is over het principe. In zijn algemeenheid dus.

Overigens, zit ik mij niet eigenlijk pas te bedenken, iedereen heeft het hier over gpu/cpu power, inclusief mijzelf. Maar bij het open hebben van zoveel vensters zou het ook zomaar je werkgeheugen kunnen zijn wat overuren draait

Firefox + plugincontainer neemt meer dan 1 GB in, regelmatig. Niet relevant, daar ik 12 GB heb.


Begrijp mij ook niet verkeerd he; ik waardeer jullie input en vind het ook zeker nuttige reacties. Probeer alleen een beetje te sturen wanneer het op meningen van julle over mij(n configuratiegebruik) aankomt.

[Big Womly]

Ignore the noob if necessary, maar wordt de cooling niet volledig geregeld door je drivers? If so, dan zie ik geen probleem voor de cooling. Je kan evengoed een paar uur gamen als dat je een paar uur zit te browsen. De drivers zullen je fan wel hoger zetten wanneer nodig.

Voor je derde punt bedenk ik dat, wanneer je gamet, je geen zware grafische activiteiten gaat uitvoeren in je browser. Ik heb meestal een map lay-out of wat hints open staan, en eens die plain text/html pagina geladen is, verwacht ik geen extra load op m'n grafische kaart om die pagina te blijven weergeven. Flash reclame banners kan je makkelijk uitschakelen.

[Eagle Creek]

Big Womly schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 15:34:
Ignore the noob if necessary, maar wordt de cooling niet volledig geregeld door je drivers? If so, dan zie ik geen probleem voor de cooling. Je kan evengoed een paar uur gamen als dat je een paar uur zit te browsen. De drivers zullen je fan wel hoger zetten wanneer nodig.

Voor zover ik weet is dit niet 100% drivers. Los daarvan is juist het probleem dat de koeling aanslaat: er komt meer herrie. (--> dit is dus de stelling he mensen, niet mijn mening. voordat er weer op gereageerd wordt )

Flash reclame banners kan je makkelijk uitschakelen.

Klopt, maar hoeveel 'normale' gebruikers doen dit.

[ Voor 7% gewijzigd door Eagle Creek op 03-09-2010 15:53 ]

[MicGlou]

Eagle Creek schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 15:24:
[...]

Je begrijpt me niet helemaal goed.
Met mijn pc, kan ik probleemloos 50 tabs open hebben. Met de nieuwe Firefox zijn dit er nog maar 10 (hypothetisch gesproken dan dus).
Stel nu dat je een minder krachtige pc hebt: 10 tabs gaat probleemloos, en wordt door jullie niet overdreven geacht. Met de nieuwe Firefox zijn dat er nog maar 2. En dan vraag ik mij af, wil je dat?

Ik gaf al eerder aan "not the point here"; 50 tabs zijn mijn specifieke situatie, maar mijn vraag is over het principe. In zijn algemeenheid dus.


[...]

Firefox + plugincontainer neemt meer dan 1 GB in, regelmatig. Niet relevant, daar ik 12 GB heb.


Begrijp mij ook niet verkeerd he; ik waardeer jullie input en vind het ook zeker nuttige reacties. Probeer alleen een beetje te sturen wanneer het op meningen van julle over mij(n configuratiegebruik) aankomt.

Ik begrijp jou volgens mij heel goed, maar ik probeer duidelijk te maken dat de basis van je gedachte/angst hierover niet correct/ongegrond is. Ik noemde het wel maar heb het niet perse over jouw specifieke configuratie, alles wat ik zei is hypothetisch... maar het klopt wel

Jij hebt 'zorgen' dat een browser straks veel gpu-power gaat gebruiken wat bijvoorbeeld je spelplezier zou kunnen bederven, wat dus volgens mij totaal ongegrond is. De bedoeling van die hele setup is juist om het totaal verbruik aan energie en rekenkracht van het systeem omlaag te brengen, want rekenkracht om de browser te draaien zal er sowieso nodig zijn, of dit nu door de gpu of de cpu wordt afgehandeld. Aangezien een gpu beter is in het afhandelen van video e.d. dan de cpu, is dit een totaal logische keuze want je gebruikt het onderdeel waar het voor bedoelt is.

Dat resulteert in een totaal plaatje wat positiever uitvalt t.o. de oudere minder efficiënte situatie. Pc's zijn sowieso héél erg inefficiënte machines, dit is eigenlijk een goede poging om de datastromen binnen een pc efficiënter te laten verlopen Het zou dus volkomen absurd zijn als de gpu op een gegeven moment harder bezig zou, ofwel meer energie en resources verstookt als voorheen de cpu in zijn eentje voor dezelfde taken.

Dus kortom, als jij nu zorgen hebt dat een gpu hard(er) moet gaan werken voor 2 tabs met taken waarvoor een gpu bedoelt is, iets moet het uitrekenen en de cpu blijft dan over, hoe hard zal een cpu dan wel niet moeten werken als deze taken moet uitvoeren waar deze minder efficiënt mee om kan gaan? Dan wordt het probleem alleen maar erger... vandaar ja, het is beter

Maar als je perse wilt stellen dat de spelervaring minder kan worden, vooral bij games die sterk op de gpu leunen, dan heb je enigszins gelijk. Maar dan nog zal de cpu diezelfde taken moeten gaan uitvoeren en zal daar meer moeite voor moeten doen vanwege het minder efficiënt werken met die taken. Als je daarna bijvoorbeeld weer een game gaat spelen (of andere taken) welke sterk op de cpu leunt, dan is de situatie weer omgekeerd... het werkt twee kanten op vandaar dat er al meerdere malen is gezegd dat het afhangt vanuit wel opzicht je het bekijkt. Maar in zijn totaliteit blijft het beter.

En eigenlijk zijn er ook alweer oplossingen in de maak om die specifieke load richting de gpu weer anders af te handelen. Neem bijvoorbeeld Intel's Sandybridge architectuur, waarin er een gpu in de cpu is ingebouwd die specifieke voor dergelijke doeleinden gebruikt zou kunnen worden. Dan is jouw zorg ook weer weggenomen, want dan hou je de volledige kracht over van het eventuele game monster wat je in de pc hebt hangen. Maar zover zijn we nog niet

(jeetje wat een lap tekst... hoop echt dat ik het nu goed heb uitgelegd voor je...)

[ Voor 19% gewijzigd door MicGlou op 03-09-2010 18:44 . Reden: toevoeging ]

[Eagle Creek]

I hear you

[Eagle Creek]

De tweede demonstratie, een html5-test, betrof een vergelijking van de huidige IE8 en een preview-versie van IE9 met ondersteuning voor hardwareversnelling. In IE8 werd in de test een snelheid gehaald van 1 a 2fps, terwijl dezelfde test in IE9 met gebruikmaking van de gpu op de Ontario-die een framerate opleverde van ongeveer 60fps. Ook de nieuwe versie van de Chrome-browser ondersteunt hardwareacceleratie, maar standaard staat deze optie uitgeschakeld.

nieuws: IFA: AMD Ontario Fusion-apu krijgt tdp van 9W