• Daffie
  • Registratie: Mei 2009
  • Laatst online: 16-11 09:04
Hallo allen,

Sinds kort is de onboard netwerk kaart van mijn Gigabyte GA-MA780G-UD3H moederbord (zie productkoppeling) overleden, en ben ik van plan om het hele huishouden maar eens om te gooien naar gigabit LAN. Ik heb al een gigabit switch, de Conceptronic CGIGA8A (zie productkoppeling), maar nu zat ik te kijken naar een PCI netwerkkaart, omdat ik het wat overdreven vind om mijn complete mobo te vervangen.

Nu heb ik eens rond zitten kijken op de pricewatch en wat verschillende winkels, en al gauw viel mij op dat er gigabit LAN kaarten te krijgen zijn tussen de € 10,- en over de € 100,-. Nu vroeg ik mij af wat dan het verschil is tussen deze verschillende kaarten, en wat de beste keus zou zijn in mijn situatie. Mijn situatie is als volgt:

Tele2 modem, op één van de LAN-poorten zit de Conceptronic switch, daarachter 3 PC's (waarvan ik bij alledrie de netwerkkaart wil vervangen). Op de tweede LAN-poort zit een of andere Sweex switch waar de PS3 en Xbox 360 op zitten. Op het WLAN gedeelte van de Tele2 modem zitten enkele iPhones en laptops. Tussen de drie verschillende PC's die op de Conceptronic zijn aangesloten, wisselen we regelmatig grote bestanden uit, voornamlijk .ISO's (films, games of programma's).

Mijn oog viel op de Intel PRO/1000 GT (zie productkoppeling). Ik heb ergens gelezen dat Intel netwerkkaarten over het algemeen snel en betrouwbaar zijn, maar ik weet niet in hoeverre betrouwbaarheid een rol speelt bij een netwerkkaart.

Kan iemand mij wat vertellen hierover? Is de netwerkkaart bijvoorbeeld een dikke overkill of maakt het niet zo veel uit?

Bij voorbaat dank!

  • Boudewijn
  • Registratie: Februari 2004
  • Niet online

Boudewijn

omdat het kan

Prima kaartje. De meeste goedkope netwerkkaarten gaan of wat sneller stuk of hebben minder features, of halen de 1000mbit gewoon niet continu zonder je CPU zwaar te belasten. Je switch gaat trouwens waarschijnlijk wel een bottleneck vormen ;).

Ik ben verslaafd aan koken. Volg me op https://www.kookjunk.nl


  • Daffie
  • Registratie: Mei 2009
  • Laatst online: 16-11 09:04
Boudewijn schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 02:57:
Je switch gaat trouwens waarschijnlijk wel een bottleneck vormen ;).
Op welke manier gaat de switch een bottleneck vormen dan? Gaat die bottleneck dan niet dusdanig groot zijn dat het rendement van die Intel netwerkkaart erg laag wordt?

PS: Zijn netwerkkaarten zo tijdloos dan? Ik heb de productreview van Terw_Dan gelezen, en zag net pas dat die van 2007 is. Kan deze netwerkkaart nog steeds concurreren met 'nieuwere' soorten netwerkkaarten?

  • 0xDEADBEEF
  • Registratie: December 2003
  • Niet online
LiquidSnake1989 schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 02:53:
Mijn oog viel op de Intel PRO/1000 GT (zie productkoppeling). Ik heb ergens gelezen dat Intel netwerkkaarten over het algemeen snel en betrouwbaar zijn, maar ik weet niet in hoeverre betrouwbaarheid een rol speelt bij een netwerkkaart.
Prima kaartje -- is er ook in PCI-e-uitvoering: pricewatch: Intel Gigabit CT Desktop Adapter, ik zou niet verder kijken ja heb de 1000GT zelf ook :7

"Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion." - Steven Weinberg


  • heuveltje
  • Registratie: Februari 2000
  • Nu online

heuveltje

KoelkastFilosoof

Neu is prima kaartje !
Stiekem zijn netwerk kaarten een beetje overrated tegenwoordig :)
je pc heeft veel meer moeite met het verwerken/wegschrijven van die data dan het ontvangen !

Over die backbone, goedkope switches hebben een wat goedkopere backbone, dat houd in dat als er bv 5 man tegelijk data over die switch proberen te stoken de switch het niet aankan en alles vertraagd.
Maar ik ben eigenlijk nog geen gigabit switch tegengekomen die gewoon bij 2-3 pc's ook maar iets vertraagd.
Daarnaast gaat een GB-switch tot over de 100MB/s dus je hebt aan 2 kanten een raidset nodig om dat te bereiken

Heuveltjes CPU geschiedenis door de jaren heen : AMD 486dx4 100, Cyrix PR166+, Intel Pentium 233MMX, Intel Celeron 366Mhz, AMD K6-450, AMD duron 600, AMD Thunderbird 1200mhz, AMD Athlon 64 x2 5600, AMD Phenom X3 720, Intel i5 4460, AMD Ryzen 5 3600


  • magic_nl
  • Registratie: Augustus 2000
  • Laatst online: 09:35

magic_nl

Met wat magie komt alles goed

Boudewijn schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 02:57:
Je switch gaat trouwens waarschijnlijk wel een bottleneck vormen ;).
Mee eens. Vraag is natuurlijk ook wat je allemaal op je netwerk doet.

Is 't puur voor internet toegang? Dan heeft gigabit geen nut! Je modem/router koppelt op 'slechts' 100mbit en de internetverbinding zelf is vast ook 'n stuk minder. De switch zal continue aan 't vertalen zijn.

Mijn ervaring leet dat je het beste 1 snelheid in je netwerk kunt hebben. Op basis van de genoemde apparatuur zou dat 100mbit zijn m.i.

Leef vandaag! Wat gisteren gebeurde is voorbij, en wat morgen komt zien we dan wel weer
Systeemspecificaties


  • heuveltje
  • Registratie: Februari 2000
  • Nu online

heuveltje

KoelkastFilosoof

magic_nl schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 09:12:
[...]


Mee eens. Vraag is natuurlijk ook wat je allemaal op je netwerk doet.

Is 't puur voor internet toegang?
Voor het kopieren van bestanden tussen pc's, staat duidelijk in de TS.
Heb trouwens zelf dezelfde inrichting thuis, tele2 modem +> simpel sitecom gigabit switchje, mix van 100 en 1000mbit pc's. En dan is gigabit heerlijk (spreek uit ervaring)
Mijn ervaring leet dat je het beste 1 snelheid in je netwerk kunt hebben. Op basis van de genoemde apparatuur zou dat 100mbit zijn m.i.
Tenzij je ergens nog een antieke hub in je netwerk hebt zou ik echt niet weten waarom.
Switchen zijn prima in staat om data te switchen tussen een 100 en 1000mbit netwerk.
Sowieso is het gebruikelijk om een snellere uplink te hebben dan de "eindgebruikers" gewoon om congestie te voorkomen.

[Voor 7% gewijzigd door heuveltje op 31-08-2010 10:34]

Heuveltjes CPU geschiedenis door de jaren heen : AMD 486dx4 100, Cyrix PR166+, Intel Pentium 233MMX, Intel Celeron 366Mhz, AMD K6-450, AMD duron 600, AMD Thunderbird 1200mhz, AMD Athlon 64 x2 5600, AMD Phenom X3 720, Intel i5 4460, AMD Ryzen 5 3600


  • TERW_DAN
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

Ik heb zelf ook de PCIe variant van die kaart (en 1 PCI variant). PCI zou ik afraden, zeker op een modern systeem. Ik zou zeker gaan voor een PCIe kaart, de prijs ligt amper hoger tegenwoordig, en je hebt niet het probleem dat je je PCIbus gelijk helemaal voltrekt.

  • THE_FIREFOX
  • Registratie: November 2005
  • Laatst online: 03-12 18:53
LiquidSnake1989 schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 02:53:
Sinds kort is de onboard netwerk kaart van mijn Gigabyte GA-MA780G-UD3H moederbord (zie productkoppeling) overleden, en ben ik van plan om het hele huishouden maar eens om te gooien naar gigabit LAN. Ik heb al een gigabit switch, de Conceptronic CGIGA8A (zie productkoppeling), maar nu zat ik te kijken naar een PCI netwerkkaart, omdat ik het wat overdreven vind om mijn complete mobo te vervangen.
Het moederbord wat je hebt valt nog waarschijnlijk gewoon onder garantie en heeft uit zichzelf al gigabit. Ik zou hem persoonlijk toch voor RMA sturen als ik jouw was

  • TrailBlazer
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 09:19

TrailBlazer

Karnemelk FTW

kan iemand me eens uitleggen waarom er altijd geroepen wordt dat de switch de bottleneck zal gaan vormen.

als je deze test bekijkt op hardware.info
http://nl.hardware.info/r...sultaten-doorvoersnelheid

Dan toont die gewoon keihard aan dat er nauwelijks verschil is tussen de verschillende switches. Features van alle switches zijn ook altijd hetzelfde en ik denk dat er maar 2 of 3 chipsets zijn die door alle fabrikanten gebruikt worden.

  • Daffie
  • Registratie: Mei 2009
  • Laatst online: 16-11 09:04
Bedankt voor alle reacties dusver. Ik ben n.a.v. '0xDEADBEEF' en 'Terw_Dan''s reactie gaan kijken naar een PCI-E variant van deze kaart, maar de kaart die '0xDEADBEEF' heeft gelinkt (Intel Gigabit CT Desktop Adapter) is een low-profile kaart en kan ik dus niet in mijn kast bouwen. Naast deze kaart zijn er volgens de pricewatch nog twee andere Intel PCI-E kaarten, namelijk de Intel PRO/1000PT en de Intel PRO/1000 PT serveradapter. De server adapter is íetwat aan de dure kant voor thuisgebruik, en de Intel PRO/1000PT is volgens de pricewatch maar bij een webshop te krijgen, waar de voorraad leeg is.

Wat kan ik dan het beste doen? Toch de PCI-variant pakken, of de PCI-E variant bestellen en dan maar lang(er) wachten, of weet iemand een andere goeie (vergelijkbare) kaart?

Op het hierboven geschreven stukje aangesloten: Is het verschil tussen de PCI en PCI-E variant zo groot dan? Ik begrijp dat er tussen PCI / PCI-E wel degelijk verschil zit, maar niet hoe dat dan van invloed is op een netwerkkaart.

EDIT: Ik zie net op de PDF-spreadsheet van de Intel Gigabit CT Desktop Adapter (hier) dat hij standaard geleverd wordt met een full-height bracket, en dat de low-profile er bij geleverd wordt. Erg duidelijk op de website van 4Launch dus :S.

Ik zal dan ook deze netwerkkaart gaan bestellen en inbouwen. Bedankt voor alle feedback.

[Voor 26% gewijzigd door Daffie op 31-08-2010 12:31]


  • Boudewijn
  • Registratie: Februari 2004
  • Niet online

Boudewijn

omdat het kan

TrailBlazer schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 11:01:
kan iemand me eens uitleggen waarom er altijd geroepen wordt dat de switch de bottleneck zal gaan vormen.

als je deze test bekijkt op hardware.info
http://nl.hardware.info/r...sultaten-doorvoersnelheid

Dan toont die gewoon keihard aan dat er nauwelijks verschil is tussen de verschillende switches. Features van alle switches zijn ook altijd hetzelfde en ik denk dat er maar 2 of 3 chipsets zijn die door alle fabrikanten gebruikt worden.
Omdat 4 PCs een belasting van niets is? De totale capaciteit van zo'n backplane in een cheap ass switch is geen 8gbit.

Zeker met jumbo packets enzo wordt er niet sneller op.

Ik ben verslaafd aan koken. Volg me op https://www.kookjunk.nl


  • M2M
  • Registratie: Juli 2006
  • Laatst online: 23:35

M2M

medicijnman

ja maar in welke thuissituatie is 8 Gbit/s ook echt nodig? Je moet een behoorlijk array aan schijven hebben om zoveel data weg te kunnen schrijven, en ook behoorlijk wat data hebben om weg te schrijven. Er zal waarschijnlijk geen dagelijkse backup van 2 TB overheen gaan, en een filmpje over een netwerk trekken met 50 MB/s lijkt mij al een hele verbetering op het oude 100 Mbit/s netwerk.

En als je de link bekijkt, ik vind dat al die goedkope switchjes nog aardig wat Mbit/s weg kunnen werken.

-_-


  • Boudewijn
  • Registratie: Februari 2004
  • Niet online

Boudewijn

omdat het kan

True , maar waarom in hemelsnaam netwerkkaarten kopen die net zo duur zijn als je switch?
Ik vind het echt raar, en vraag me af of je hier bij piekgebruik niet met de gebakken peren komt te zitten.


offtopic:
Arista bijvoorbeeld maakt mooie switches <kwijl>

Ik ben verslaafd aan koken. Volg me op https://www.kookjunk.nl


  • heuveltje
  • Registratie: Februari 2000
  • Nu online

heuveltje

KoelkastFilosoof

Boudewijn schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 13:22:
True , maar waarom in hemelsnaam netwerkkaarten kopen die net zo duur zijn als je switch?
Ik vind het echt raar, en vraag me af of je hier bij piekgebruik niet met de gebakken peren komt te zitten.


offtopic:
Arista bijvoorbeeld maakt mooie switches <kwijl>
Omdat die switches zo belachelijk goedkoop zijn ?
Of je nu echt het verschil in dagelijks gebruik zult merken tussen een nic van 15 of 25E weet ik niet/betwijfel ik. Maar je zult er zeker geen miskoop aan hebben.
Waarom je met de gebakken peren zou zitten is me compleet onduidelijk, hoogstens dat je maar 70MB/s haalt ipv 90 ofzo. Maar de meeste pc's houden toch al bij 50 op.

Heuveltjes CPU geschiedenis door de jaren heen : AMD 486dx4 100, Cyrix PR166+, Intel Pentium 233MMX, Intel Celeron 366Mhz, AMD K6-450, AMD duron 600, AMD Thunderbird 1200mhz, AMD Athlon 64 x2 5600, AMD Phenom X3 720, Intel i5 4460, AMD Ryzen 5 3600


  • magic_nl
  • Registratie: Augustus 2000
  • Laatst online: 09:35

magic_nl

Met wat magie komt alles goed

heuveltje schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 10:32:

Voor het kopieren van bestanden tussen pc's, staat duidelijk in de TS.
Heb trouwens zelf dezelfde inrichting thuis, tele2 modem +> simpel sitecom gigabit switchje, mix van 100 en 1000mbit pc's. En dan is gigabit heerlijk (spreek uit ervaring)


Tenzij je ergens nog een antieke hub in je netwerk hebt zou ik echt niet weten waarom.
Switchen zijn prima in staat om data te switchen tussen een 100 en 1000mbit netwerk.
Sowieso is het gebruikelijk om een snellere uplink te hebben dan de "eindgebruikers" gewoon om congestie te voorkomen.
Uit de TS lees ik dat de gebruikte Gigabit-switch een simpel geval is. Zeker geen 3com, Cisco of HP niveau. Die dingen bieden welliswaar de poortsnelheid aan, maar bieden zeker niet de switchcapaciteiten van de genoemde merken.

Tevens lees ik dat er nog een cheap-ass Sweex switch in 't netwerk hangt.
Dat zijn mijn redenen om te stellen dat Gigabit in dit netwerk overkill is en zeker niet tot het maximale benut zal kunnen worden.
Een grote verbetering zou al zijn om de Sweex eruit te knikkeren. Vaak is de MAC-database van die kleine dingen ook erg beperkt, en daar maakt switching nou net gebruik van.

Maar om de discussie terug te brengen waar ie vandaan komt....
Voor de TS is in feite een Sweex PCI-e Gigabit kaart goed genoeg.
Tuurlijk Intel is beter, maar weegt niet op tegen de kwaliteit van de rest van de gebruikte produkten.

Leef vandaag! Wat gisteren gebeurde is voorbij, en wat morgen komt zien we dan wel weer
Systeemspecificaties


  • Daffie
  • Registratie: Mei 2009
  • Laatst online: 16-11 09:04
Wellicht ben ik wat onduidelijk geweest in mijn eerste post. Waar het voornamelijk om gaat is dat de 3 PC's die op de Conceptronic aangesloten zitten, onderling snel via het netwerk bestanden kunnen uitwisselen. Het feit dat er een simpel Sweex switchje in het spel zit wil natuurlijk niet meteen zeggen dat op het gehele netwerk Gbit zinloos is. Zoals al gezegd, achter deze Sweex switch zitten alleen een Xbox360 en een PS3, deze consoles worden alleen gebruikt om te gamen, soms online, maar niet om naar toe te streamen, dus Gbit is hier niet nodig.

  • heuveltje
  • Registratie: Februari 2000
  • Nu online

heuveltje

KoelkastFilosoof

magic_nl schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 13:43:
[...]


Uit de TS lees ik dat de gebruikte Gigabit-switch een simpel geval is. Zeker geen 3com, Cisco of HP niveau. Die dingen bieden welliswaar de poortsnelheid aan, maar bieden zeker niet de switchcapaciteiten van de genoemde merken.
Das nogal een boude uitspraak. Waarop is die gefundeerd ?
Verschillende testen en ervaring leert dat dat bij normaal gebruik absoluut geen probleem is
(Dus niet alle 8 de poorten tegelijk fulltime fullduplex belasten)
Daarnaast presteren simpele 3com switchen niet meer of minder dan de andere genoemde merken.
(zie trouwens ook eerder genoemde test hierover)
Tevens lees ik dat er nog een cheap-ass Sweex switch in 't netwerk hangt.
waarom zou dat invloed hebben op de andere delen van het netwerk ?
Een grote verbetering zou al zijn om de Sweex eruit te knikkeren. Vaak is de MAC-database van die kleine dingen ook erg beperkt, en daar maakt switching nou net gebruik van.
Erm heb je de ts gelezen ? We hebben het over een mini thuisnetwerk, geen enorm bedrijfspand
zelfs de simpelte switches die ik ben tegengekomen hadden een adres ruimte voor 100'en mac's
De TS heeft er 4 !
Dat zijn mijn redenen om te stellen dat Gigabit in dit netwerk overkill is en zeker niet tot het maximale benut zal kunnen worden.
dus omdat je het maar voor 50% gebruikt kun je beter op 100mbit blijven zitten, zodat je zeker weet dat alles 5 x zo traag gaat ?
Dat zijn mijn redenen om te stellen dat Gigabit in dit netwerk overkill is en zeker niet tot het maximale benut zal kunnen worden.
dus omdat je het maar voor 50% gebruikt kun je beter op 100mbit blijven zitten, zodat je zeker weet dat alles 5 x zo traag gaat ?
Voor de TS is in feite een Sweex PCI-e Gigabit kaart goed genoeg.
Tuurlijk Intel is beter, maar weegt niet op tegen de kwaliteit van de rest van de gebruikte produkten.
Dat ben ik gedeeltelijk met je eens, maar voor die 10E ofzo prijsverschil is nou niet bepaald enorm.
En die intel is gewoon een prima kaart !

Heuveltjes CPU geschiedenis door de jaren heen : AMD 486dx4 100, Cyrix PR166+, Intel Pentium 233MMX, Intel Celeron 366Mhz, AMD K6-450, AMD duron 600, AMD Thunderbird 1200mhz, AMD Athlon 64 x2 5600, AMD Phenom X3 720, Intel i5 4460, AMD Ryzen 5 3600


  • Boudewijn
  • Registratie: Februari 2004
  • Niet online

Boudewijn

omdat het kan

magic_nl schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 13:43:
[...]


Uit de TS lees ik dat de gebruikte Gigabit-switch een simpel geval is. Zeker geen 3com, Cisco of HP niveau. Die dingen bieden welliswaar de poortsnelheid aan, maar bieden zeker niet de switchcapaciteiten van de genoemde merken.
3com is mi. ook shit sinds ze tig keer overgenomen zijn. Doe mij dan maar fijn een Arista, Juniper of Cisco (of HP of voor mijn part zelfs een dure Dell).

Ik ben verslaafd aan koken. Volg me op https://www.kookjunk.nl


  • BHQ
  • Registratie: November 2003
  • Laatst online: 02-12 15:58
De PCI bus gaat je snelheid harder nekken dan welke gigabit switch dan ook.

Vrijwel elke gigabit switch haalt wirespeed op alle poorten of heel dicht in de buurt, ook de goedkopere. Het verschil met duurdere merken is maar een aantal mbit/s maar je levert in op zaken als managebaar zijn en redundancy.

Intel netwerkkaartjes zijn op PCI wel de fijnste die je kan hebben imho. Maar als je harddisk toevallig ook op die bus zit, verwacht niet meer dan een mbit of 500.

Met PCI-E haal je potentieel wel de gigabit, mits je harddisks het halen. Geen idee wat er op die moderne borden nog geshared zit op de PCI bus, dat wordt steeds minder heb ik het idee.

[Voor 16% gewijzigd door BHQ op 31-08-2010 16:21]


  • TERW_DAN
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

Jarpse schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 16:20:
Met PCI-E haal je potentieel wel de gigabit, mits je harddisks het halen. Geen idee wat er op die moderne borden nog geshared zit op de PCI bus, dat wordt steeds minder heb ik het idee.
De HDDs in elk geval niet, die halen tegenwoordig in hun eentje al bijna de max van de PCIbus, laat staan dat je er een stuk of 4 aan hebt hangen.

Aan de PCIbus hangt vrij weinig, heel af en toe knoopt een fabrikant er nog een netwerkkaartje aan, maar het is ook al weer tijden geleden dat ik dat ben tegengekomen. Het hangt dus ook redelijk van je config af, maar als je nu nieuw gaat kopen, dan zou ik niet zo snel meer PCI pakken.

  • TrailBlazer
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 09:19

TrailBlazer

Karnemelk FTW

Boudewijn schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 13:11:
[...]

Omdat 4 PCs een belasting van niets is? De totale capaciteit van zo'n backplane in een cheap ass switch is geen 8gbit.

Zeker met jumbo packets enzo wordt er niet sneller op.
We hebben het hier over een huis tuin en keukennetwerk. De kans dat er bij iemand thuis meer dan 4 PCs staan die allemaal tegelijk 1 gbit/s full duplex naar elkaar willen versturen is gewoon verwaarloosbaar.

iedereen kwijlt bij default op Cisco/Juniper/Arista zonder ook maar daadwerkelijk verstand te hebben van switchingtechnologie. Tuurlijk maken deze jongens mooie switches dat zal ik ook niet ontkennen. Ze beginnen echter pas het verschil te maken als je enorm veel (bursty) verkeer hebt. De gemiddelde thuisgebruiker heeft gewoon niet zo'n omgeving.

  • Daffie
  • Registratie: Mei 2009
  • Laatst online: 16-11 09:04
heuveltje schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 13:35:
[...]
Waarom je met de gebakken peren zou zitten is me compleet onduidelijk, hoogstens dat je maar 70MB/s haalt ipv 90 ofzo. Maar de meeste pc's houden toch al bij 50 op.
Net de kaartjes ingebouwd, bij het kopiëren van een film van 9 GB haal ik 90 MB/sec. Goed genoeg.

Bedankt voor de info!
Pagina: 1



Google Pixel 7 Sony WH-1000XM5 Apple iPhone 14 Samsung Galaxy Watch5, 44mm Sonic Frontiers Samsung Galaxy Z Fold4 Insta360 X3 Nintendo Switch Lite

Tweakers is samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer onderdeel van DPG Media B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee