De meeste upgrade topics zijn al een paar maanden oud, vandaar een nieuwe.
Ik vraag me af of het nuttig is om mijn PC te vervangen, te upgraden, of gewoon nog even te wachten.
Ik heb zo'n 2 jaar geleden mijn huidige PC samengesteld op basis van de BBG van mei 2008 met een mix van het multimediasysteem en het workstation. Het is uiteindelijk geworden:
Intel Core 2 Quad Q9450
Asus e 9600GT 1GB passief
Asus P5K-E/WiFi-AP
OCZ OCZ2P10004GK 4GB (2x 2GB)
2 x Samsung Spinpoint F1 750GB
Antec Sonata Plus 550
Windows Vista 64-bit
Voornamelijk de workstation setting met een eenvoudiger GPU en kast. Ik vond een dure GPU niet noodzakelijk omdat ik geen aktie games speel (Civ2 rules ). Ik kan met de 9600GT kaart wel 2 24" beeldschermen aansluiten. Dat bevalt heel goed en is ook een eis bij nieuwe hardware.
Nu ben ik mijn systeem de laatste tijd veel meer gaan gebruiken als fotobewerkings-PC met Lightroom en Photoshop CS4 als belangrijkste software. Op dit moment duurt me het converteren van panorama's en HDR foto's te lang (> 1 min) en ik ben aan het kijken of het sneller kan.
Er zijn 3 mogelijkheden:
1 - nieuwe PC met snellere hardware (~1500-2000 Euro)
Veel geld en dan moet er ook een serieuze snelheidswinst zijn, zeker een factor 2. Voor mijn gevoel is dit niet het geval.
Van de cpubenchmark.net site:
Mijn Quad Q9450 CPU krijgt 4021 benchmark punten, een CoreI7 950 (net lager in prijs en nog net betaalbaar) krijgt 6270 punten, ofwel iets meer dan 50 % sneller.
Mijn videokaart 9600GT krijgt 927 benchmark punten, een HD5750 krijgt 1420 punten, ook maar ~50 % meer. Er zijn wel GPUs met een meer dan 2000 punten, maar dat zijn de gamebeesten. Ik wil me beperken tot een passief gekoelde GPU en de snelste is volgens mij een HD5750.
Mijn conclusie is dat er op dit moment geen zinvolle vervangings PC is die een factor 2 sneller is dan mijn huidige. Als een nieuw systeem als geheel toch veel sneller is dan de som der onderdelen dan hoor ik het graag.
2 - upgrade van mijn huidige systeem met enkele componenten
Hierbij moet toch wel een snelheidstoename van 20 % per 100 Euro gehaald worden om relevant te zijn.
- 4 GB extra RAM (~100 Euro) Dit lijkt me zinvol zeker als een samengesteld panorama een PSD file van 1 GB oplevert. Hierdoor krijgt Photoshop lucht en zal het waarschijnlijk sneller gaan.
- een SSD voor de software (~200 Euro). Dit levert volgens mij alleen een opstartvoordeel op en geen extra rekentijd. Wel leuk, maar niet nu als upgrade.
- GPU upgrade (max 250 Euro). Ik wil me beperken tot een passief gekoelde GPU of een heel stille ventilatorversie. Dit zou zinvol kunnen zijn omdat Photoshop CS4 gebruik kan maken van de rekenkracht van de GPU. Ik ben hier echter niet in thuis en weet ook niet wat het uiteindelijke voordeel is tov van mijn CPU.
Ik kan de snelheidswinst van deze upgrades niet goed inschatten en daarom zijn ideen en input welkom.
3 - niets doen en wachten tot de hardware echt een generatie sneller is.
Dit lijkt eigenlijk een heel relevante optie. In de laatste jaren heb ik ook geen tussentijdse upgrades gedaan. Ik koop liever een duurdere PC en doe er dan 4-5 jaar mee dan dat ik elk jaar nieuwe onderdelen in een oudere machine stop. Dat is op de lange duur volgens mij zelfs goedkoper.
Maw. twijfels genoeg en vragen die ik zelf niet altijd kan beantwoorden. Daarvoor is jullie input heel erg welkom. Voor een nieuw systeem lijkt het nog te vroeg, maar is het mogelijk om dit systeem te upgraden met een 20 % prestatieverbetering per 100 Euro kosten? Als dit niet het geval is dan wordt het maar veel koffie drinken.
Ik vraag me af of het nuttig is om mijn PC te vervangen, te upgraden, of gewoon nog even te wachten.
Ik heb zo'n 2 jaar geleden mijn huidige PC samengesteld op basis van de BBG van mei 2008 met een mix van het multimediasysteem en het workstation. Het is uiteindelijk geworden:
Intel Core 2 Quad Q9450
Asus e 9600GT 1GB passief
Asus P5K-E/WiFi-AP
OCZ OCZ2P10004GK 4GB (2x 2GB)
2 x Samsung Spinpoint F1 750GB
Antec Sonata Plus 550
Windows Vista 64-bit
Voornamelijk de workstation setting met een eenvoudiger GPU en kast. Ik vond een dure GPU niet noodzakelijk omdat ik geen aktie games speel (Civ2 rules ). Ik kan met de 9600GT kaart wel 2 24" beeldschermen aansluiten. Dat bevalt heel goed en is ook een eis bij nieuwe hardware.
Nu ben ik mijn systeem de laatste tijd veel meer gaan gebruiken als fotobewerkings-PC met Lightroom en Photoshop CS4 als belangrijkste software. Op dit moment duurt me het converteren van panorama's en HDR foto's te lang (> 1 min) en ik ben aan het kijken of het sneller kan.
Er zijn 3 mogelijkheden:
1 - nieuwe PC met snellere hardware (~1500-2000 Euro)
Veel geld en dan moet er ook een serieuze snelheidswinst zijn, zeker een factor 2. Voor mijn gevoel is dit niet het geval.
Van de cpubenchmark.net site:
Mijn Quad Q9450 CPU krijgt 4021 benchmark punten, een CoreI7 950 (net lager in prijs en nog net betaalbaar) krijgt 6270 punten, ofwel iets meer dan 50 % sneller.
Mijn videokaart 9600GT krijgt 927 benchmark punten, een HD5750 krijgt 1420 punten, ook maar ~50 % meer. Er zijn wel GPUs met een meer dan 2000 punten, maar dat zijn de gamebeesten. Ik wil me beperken tot een passief gekoelde GPU en de snelste is volgens mij een HD5750.
Mijn conclusie is dat er op dit moment geen zinvolle vervangings PC is die een factor 2 sneller is dan mijn huidige. Als een nieuw systeem als geheel toch veel sneller is dan de som der onderdelen dan hoor ik het graag.
2 - upgrade van mijn huidige systeem met enkele componenten
Hierbij moet toch wel een snelheidstoename van 20 % per 100 Euro gehaald worden om relevant te zijn.
- 4 GB extra RAM (~100 Euro) Dit lijkt me zinvol zeker als een samengesteld panorama een PSD file van 1 GB oplevert. Hierdoor krijgt Photoshop lucht en zal het waarschijnlijk sneller gaan.
- een SSD voor de software (~200 Euro). Dit levert volgens mij alleen een opstartvoordeel op en geen extra rekentijd. Wel leuk, maar niet nu als upgrade.
- GPU upgrade (max 250 Euro). Ik wil me beperken tot een passief gekoelde GPU of een heel stille ventilatorversie. Dit zou zinvol kunnen zijn omdat Photoshop CS4 gebruik kan maken van de rekenkracht van de GPU. Ik ben hier echter niet in thuis en weet ook niet wat het uiteindelijke voordeel is tov van mijn CPU.
Ik kan de snelheidswinst van deze upgrades niet goed inschatten en daarom zijn ideen en input welkom.
3 - niets doen en wachten tot de hardware echt een generatie sneller is.
Dit lijkt eigenlijk een heel relevante optie. In de laatste jaren heb ik ook geen tussentijdse upgrades gedaan. Ik koop liever een duurdere PC en doe er dan 4-5 jaar mee dan dat ik elk jaar nieuwe onderdelen in een oudere machine stop. Dat is op de lange duur volgens mij zelfs goedkoper.
Maw. twijfels genoeg en vragen die ik zelf niet altijd kan beantwoorden. Daarvoor is jullie input heel erg welkom. Voor een nieuw systeem lijkt het nog te vroeg, maar is het mogelijk om dit systeem te upgraden met een 20 % prestatieverbetering per 100 Euro kosten? Als dit niet het geval is dan wordt het maar veel koffie drinken.