Geen kabel, kabel leggen in straat?

[dunn0w]

Bij ons in de straat Waspiksedijk ligt geen kabel van Ziggo, die kabel ligt maar tot de eind van de straat, helaas val ik er net buiten.
Wat zou het kosten om toch een kabel in de straat te laten leggen?
Of is het mogelijk met een handtekeningen actie en dat naar Ziggo te sturen dat er kabel daar moet komen..

http://maps.google.nl/map....005846,0.016512&t=h&z=17
Bij het bushokje de weg naar links op de Waspiksedijk ligt geen kabel . De weg Nederveenweg heeft ook geen kabel.
De weg naar beneden toe (Wendelnesseweg heeft wel kabel van Ziggo)

Op dit moment heb ik Adsl, maar daar haal ik ook niet altijd de juiste snelheid, omdat ik weer te ver van de centrale afzit

Heb totaal geen idee van hoe of wat, dus ja niet geschoten is altijd mis

[Master__R]

Als je kan informeren bij al die huizen in de wijk wie er interesse heeft in een abbo bij Ziggo dan willen ze daar misschien wel het een en ander aanleggen.

Maar ik zou eerst even bellen met Ziggo.

[Verwijderd]

Je kan een vrijblijvende offerte aanvragen bij Ziggo.
De minimale kosten zijn 160 euro

[SMSfreakie]

graven kost veel geld

[heuveltje]

Verwijderd schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 22:39:
Je kan een vrijblijvende offerte aanvragen bij Ziggo.
De minimale kosten zijn 160 euro

Lijkt me sowieso al de meest logische plek om het eerst te vragen

SMSfreakie schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 22:51:
graven kost veel geld

Als ze moeten graven, bij mij is de glasvezel kabel er in "geschoten" klein gaatje aan het begin van de straat, klein gat bij mij aan de voordeur, klaar is kees de kabelboer

[Andros]

En meen me te herinneren dat ze ook eens kabel wilden in een boerendorp. Om de kosten te drukken hebben de boeren zelf voorgesteld om hun eigen shovels en graafmachines te pakken, die hebben op eigen gelegenheid een geul gegraven waarna de kabelboer de boel heeft aangelegd. Putje terug dicht en downloaden maar. Mss een optie als je het spul heb? Een schop kan ook maar dan ben je iets langer bezig

[CyBeR]

heuveltje schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 22:53:
[...]

Lijkt me sowieso al de meest logische plek om het eerst te vragen
[...]

Als ze moeten graven, bij mij is de glasvezel kabel er in "geschoten" klein gaatje aan het begin van de straat, klein gat bij mij aan de voordeur, klaar is kees de kabelboer

Het verschil is alleen wel dat glasvezel daarvoor geschikt is en coax niet bepaald. En laten we niet vergeten dat er dan nog altijd eerst een duct ingegraven moet worden, en die is er dus niet.

[ Voor 10% gewijzigd door CyBeR op 31-08-2010 02:37 ]

[BJC2008]

Ik geloof dat je dat bij aansluitingen.nl moet aanvragen.

[Robinski]

Als je iets aangelegd wilt hebben zou ik zeker niet naar Ziggo gaan, maar proberen bij een glasvezel leverancier je hele dorp voor elkaar te krijgen.

Vaak lukt het om dan gratis alles te laten aanleggen, daarnaast is de Coax techniek van Ziggo redelijk achterhaalt.

[MadMarky]

Naar zoiets hebben 10 jaar geleden ook al eens geïnformeerd. Er zou een kabel getrokken moeten worden vanaf de wijkcentrale 500m verderop. Voor een bedrag van fl4000,- wilde Chello (nu UPC) ons wel aansluiten, mits we zelf voor de sleuven in de grond zorgden

[CodeCaster]

Robinski schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 09:20:
Coax techniek van Ziggo redelijk achterhaalt.

Achterhaald bedoel je? En zou je dat kunnen onderbouwen, want volgens mij zijn ze met het continu uitrollen van snellere aansluitingen, nieuwere DOCSIS-standaarden en bijbehorende modems aardig aan het concurreren met glasvezel. Zeker qua prijs.

[Greyfox]

CodeCaster schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 09:27:
[...]

Achterhaald bedoel je? En zou je dat kunnen onderbouwen, want volgens mij zijn ze met het continu uitrollen van snellere aansluitingen, nieuwere DOCSIS-standaarden en bijbehorende modems aardig aan het concurreren met glasvezel. Zeker qua prijs.

Nieuwere standaarden of niet, het einde van de capaciteit van coax is in zicht.
Glasvezel gaat het worden.

[ik222]

CodeCaster schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 09:27:
[...]

Achterhaald bedoel je? En zou je dat kunnen onderbouwen, want volgens mij zijn ze met het continu uitrollen van snellere aansluitingen, nieuwere DOCSIS-standaarden en bijbehorende modems aardig aan het concurreren met glasvezel. Zeker qua prijs.

Coax is niet achterhaald maar heeft momenteel wel ruimtegebrek. Dat komt doordat de kabelboeren nog zo nodig 30+ analoge zenders willen doorgeven. Hierdoor is de ruimte voor HD zenders op de kabel wel beperkt op het moment.

Maar je hebt gelijk, zodra ze analoge televisie eindelijk eens af gaan bouwen kunnen ze weer een hele tijd de concurrentie aan.

[ Voor 9% gewijzigd door ik222 op 31-08-2010 09:32 ]

[gulie]

Het beste is gewoon dit bij Ziggo na te vragen, het helpt wel dat als alle mensen mee doen zodat je het officieel op papier kan zette. Zeker bij graven van een kabel zit je ook met de gemeente die vergunningen moet verlenen, en sommige gemeentes geven er maar een paar per jaar waardoor dat soort dingen lang en prijzig kunnen worden . Maar als het om meer mensen gaat mogelijk versnellen geregeld kan worden.
Of je kan kijken of de gemeente het wil aanvragen bij Ziggo om het woongenot te vergroten in de gemeente. Mogelijk dat dat ook kosten scheelt

[dunn0w]

Super bedankt voor de tips iedereen

Vandaag even met ziggo gebeld, hun hebben mij doorverwezen naar https://www.aansluitingen.nl
Daar even een aanvraag gedaan, nu dus ff afwachten

[servies]

ik222 schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 09:32:
[...]

Coax is niet achterhaald maar heeft momenteel wel ruimtegebrek. Dat komt doordat de kabelboeren nog zo nodig 30+ analoge zenders willen doorgeven. Hierdoor is de ruimte voor HD zenders op de kabel wel beperkt op het moment.

Dus je zegt eigenlijk: Coax is achterhaald want het kan niet de bandbreedte bieden die we in de (zeer nabije) toekomst nodig hebben.

[Verwijderd]

www.huisaansluitingen.nl moet je hebben. Gaat wel wat geld kosten.

[rapture]

Enig probleem dat we steeds minder willen betalen en meer dataverkeer genereren. Minder omzet en meer kosten, vanwaar komen de investeringen zomaar uit de lucht vallen? Belgische abonnementen zijn veel duurder en niet zo lang geleden waren er strakke datalimieten. Meer omzet en minder kosten zodat er geld is om te investeren. Niemand wilt drastisch meer betalen voor glasvezel tot aan je woning.

Het alternatief is glasvezel steeds dichter bij je woning krijgen. DSL is een Antwerpse uitvinding om de bestaande koperdraden te hergebruiken. In Antwerpse R&D werd 300 Mbit/s over 400 m en 100 Mbit/s over 1 km koperdraad gehaald. Belgacom heeft dankzij hogere omzet en lagere kosten, geld om glasvezel tot aan 300 à 400 m van je woning te trekken en dat laatste stukje koperdraad gaat op maximale snelheid. Nu kan het met VDSL2 tot 100 Mbit/s gaan. Nederland mag dezelfde technologieën gebruiken, maar heeft niet het geld om de glasvezel tot telefooncentrale (5 km van je woning) up te graden naar 300 à 400 m van je woning.

Coax is nog goedkoper om aan te leggen, als er geen bestaande telefoonlijnen in de straten liggen. Op Z'n Belgisch wordt een dikke coax tegen de gevels getimmerd, aftakdoosjes, kabels langs de gevel naar het verdieping van de abonnee, gaatje in de muur en de coax komt in je woning binnen. In de voortuinen moet er wel gegraven worden en elke voortuin krijgt een plastic paddestoel. Je krijgt 50 Mbit/s downstream per kanaal van 8 MHz en 27 Mbit/s upstream per kanaal van 6,4 MHz. Met een standaard 4/4 (32/25,6 MHz) combinatie krijg je 200/108 Mbit/s en een 8/4 (64/25,6 MHz) combinatie levert 400/108 Mbit/s. De bandbreedte over coax is in honderden MHz tot GHz zodat we niet snel tegen de grenzen aanlopen en wat moet de gebruiker met die snelheden? 3D televisie is het enige dat meer pixels dan 1080p zinnig kan maken omdat er bv 7 beelden tegelijkertijd getoond worden, dan heb je 7x aan pixels en snelheden nodig.

[ Voor 3% gewijzigd door rapture op 01-09-2010 11:10 ]

[servies]

rapture schreef op woensdag 01 september 2010 @ 11:07:
Nederland mag dezelfde technologieën gebruiken, maar heeft niet het geld om de glasvezel tot telefooncentrale (5 km van je woning) up te graden naar 300 à 400 m van je woning.

Psst... Ik ga je een geheimpje verklappen...
Kijk eens op www.glashart.nl
Inderdaad, het is niet tot 300 à 400 m van je woning, maar tot in je woning...

[CodeCaster]

servies schreef op woensdag 01 september 2010 @ 10:16:
[...]

Dus je zegt eigenlijk: Coax is achterhaald want het kan niet de bandbreedte bieden die we in de (zeer nabije) toekomst nodig hebben.

Waarom hebben we dat in de (zeer nabije) toekomst nodig? Het gros van de huishoudens zit nog op sub-20-Mbit en maakt hier amper gebruik van. Als IPTV gangbaarder wordt (en alle analoge en digitale kanalen verdwijnen waardoor veel meer bandbreedte beschikbaar komt) is er alsnog weinig aan de hand en is de 100+ Mbit die momenteel over de coaxkabel gehaald wordt ruim voldoende.

servies schreef op woensdag 01 september 2010 @ 14:08:
[...]

Psst... Ik ga je een geheimpje verklappen...
Kijk eens op www.glashart.nl
Inderdaad, het is niet tot 300 à 400 m van je woning, maar tot in je woning...

Dat gaat om nieuwbouwwijken en wijken waar de grond al gepland voor langere tijd open gaat (vervanging riolering en dergelijke), maar alleen in gebieden waar de verwachte afname zeer hoog is. Het is nou niet bepaald alsof iedere straat van Nederland binnenkort open gaat om elk huis aan te sluiten op glasvezel, en zeker kleine dorpen niet waar hier bij TS sprake van is. Die investering verdienen ze nooit terug.

Er wordt ook al veel reclame gemaakt voor "glasvezel" door KPN, het betreft hierbij vaak fiber-to-the-node, waarbij de verbinding vanaf bijvoorbeeld Amsterdam tot aan de wijkcentrale wel glasvezel is, maar waarbij vanaf de centrale tot in huis gewoon koper wordt gebruikt. Dit zijn investeringen die zich nog terug kunnen verdienen, waar dat bij fiber-to-the-home lastiger wordt.

Leesvoer:
Fiber to the X
Glasvezel "overal"?

[ Voor 4% gewijzigd door CodeCaster op 01-09-2010 14:42 ]

[rapture]

Met een paradepaardjeproject heb je geen 73 % nationale dekking.

[dunn0w]

Verwijderd schreef op woensdag 01 september 2010 @ 10:26:
www.huisaansluitingen.nl moet je hebben. Gaat wel wat geld kosten.

Die bedoelde ik ook, !

[servies]

CodeCaster schreef op woensdag 01 september 2010 @ 14:41:
Waarom hebben we dat in de (zeer nabije) toekomst nodig? Het gros van de huishoudens zit nog op sub-20-Mbit en maakt hier amper gebruik van.

10 jaar geleden was het gemiddelde waarschijnlijk nog maar 2 Mbit... zou je daar nu nog fatsoenlijk mee kunnen werken. Het dataverkeer neemt nu al exponentieel toe en coax kan het gewoon niet meer aan. Ga maar lekker allemaal downloaden in je buurt en je merkt het vanzelf...

Als IPTV gangbaarder wordt (en alle analoge en digitale kanalen verdwijnen waardoor veel meer bandbreedte beschikbaar komt) is er alsnog weinig aan de hand en is de 100+ Mbit die momenteel over de coaxkabel gehaald wordt ruim voldoende.

Ok, door de aanwezigheid van analoge en digitale televisie kanalen is er niet genoeg bandbreedte... Is dat nabije toekomst genoeg? Ik en naast mij vele anderen willen niet overal een extra kastje naast al m'n televisies hebben staan.
Het is in ieder geval geen enkel probleem voor glasvezel om naast analoge televisie een DVB-C signaal door te geven en een IP-TV signaal en een telefoon signaal (meerdere lijnen) en een internet verbinding.
Tegen de tijd dat IPTV echt gangbaar is de TV standaard ook mogelijk UHDTV en voila, daar gaat je beschikbare bandbreedte weer bij coax...

[...]

Dat gaat om nieuwbouwwijken en wijken waar de grond al gepland voor langere tijd open gaat (vervanging riolering en dergelijke), maar alleen in gebieden waar de verwachte afname zeer hoog is. Het is nou niet bepaald alsof iedere straat van Nederland binnenkort open gaat om elk huis aan te sluiten op glasvezel, en zeker kleine dorpen niet waar hier bij TS sprake van is. Die investering verdienen ze nooit terug.

Die investering verdienen ze uiteindelijk wel terug, het hoeft niet in 2 jaar terugverdiend te worden... FTTH aanleggen is een lange termijn investering...

Er wordt ook al veel reclame gemaakt voor "glasvezel" door KPN, het betreft hierbij vaak fiber-to-the-node, waarbij de verbinding vanaf bijvoorbeeld Amsterdam tot aan de wijkcentrale wel glasvezel is, maar waarbij vanaf de centrale tot in huis gewoon koper wordt gebruikt. Dit zijn investeringen die zich nog terug kunnen verdienen, waar dat bij fiber-to-the-home lastiger wordt.

Alle plaatsen die op de onderstaande kpn website worden genoemd is geen FTTC maar FTTH...
En een subsidie van de EU voor aanleggen van FTTH in de grote steden helpt ook best wel.

Leesvoer:
Fiber to the X
Glasvezel "overal"?

En wat moet ik met dat leesvoer? Het vertelt me niets nieuws...

[Wolfboy]

Misschien is het een mogelijkheid het gewoon aan te vragen bij Ziggo?

Bij mij op kantoor hadden we ook geen kabel aansluiting en hebben we gewoon een UPC internet verbinding aangevraagd met installatie door de monteur. Toen die monteur langs kwam en zag dat er geen kabeltje lag heeft ie eventjes gebeld en na een tijdje wachten en wat graven + boren hadden we opeens kabel

Die monteur heeft het toen als "herstel" gemarkeerd waardoor het zonder kosten gebeurd is. Al moest er bij ons minder gegraven worden, de kabel lag wel in de straat maar niet tot de deur.

[CodeCaster]

servies schreef op woensdag 01 september 2010 @ 22:54:
[...]

10 jaar geleden was het gemiddelde waarschijnlijk nog maar 2 Mbit... zou je daar nu nog fatsoenlijk mee kunnen werken. Het dataverkeer neemt nu al exponentieel toe en coax kan het gewoon niet meer aan. Ga maar lekker allemaal downloaden in je buurt en je merkt het vanzelf...

Je doet wederom een aanname dat de 100 Mbit die nu al mogelijk is op coax in de nabije toekomst niet voldoende is, dat de backbone niet uitgebreid kan worden en dat de 100 Mbit een harde bovengrens is die niet vergroot kan worden. Ik ben dat niet met je eens, en daarnaast wordt er nu al op een enkele die-hard na amper door iemand gebruik gemaakt van de mogelijkheden die DOCSIS 3 biedt.

Ok, door de aanwezigheid van analoge en digitale televisie kanalen is er niet genoeg bandbreedte... Is dat nabije toekomst genoeg? Ik en naast mij vele anderen willen niet overal een extra kastje naast al m'n televisies hebben staan.

Dat moet nu al, hoewel er steeds meer CI+-modules worden ondersteund door televisiefabrikanten en kabelleveranciers. Either way moet er een kastje of kaart aangeschaft worden om het digitale signaal om te zetten naar beeld, of dat nu via coax, "ether", glasvezel of postduif binnenkomt.

Het is in ieder geval geen enkel probleem voor glasvezel om naast analoge televisie een DVB-C signaal door te geven en een IP-TV signaal en een telefoon signaal (meerdere lijnen) en een internet verbinding.

Met coax heb je hier ook totaal geen problemen mee, coax kan net als glasvezel zonder moeite analoge en digitale televisie, telefonie en internet doorgeven. Tegelijk, met prima kwaliteit, op hoge snelheid.

Alle plaatsen die op de onderstaande kpn website worden genoemd is geen FTTC maar FTTH...
En een subsidie van de EU voor aanleggen van FTTH in de grote steden helpt ook best wel.

[...]

En wat moet ik met dat leesvoer? Het vertelt me niets nieuws...

De plaatsen die genoemd zijn zijn precies wat ik in mijn vorige post zei: dichtbevolkte gebieden, waar een ondanks een geringe afname de investering op korte termijn toch terugverdiend kan worden. De helft van de plaatsen is overigens "tot aan de wijk" in plaats van "tot aan huis".

Tegen de tijd dat IPTV echt gangbaar is de TV standaard ook mogelijk UHDTV en voila, daar gaat je beschikbare bandbreedte weer bij coax...
[...]
Die investering verdienen ze uiteindelijk wel terug, het hoeft niet in 2 jaar terugverdiend te worden... FTTH aanleggen is een lange termijn investering...

UHDTV is natuurlijk toekomstmuziek, "men" is nauwelijks gewend aan HD. Ik denk dat je een beetje te veel van je eigen situatie. Lang niet iedereen heeft de behoefte aan een HDTV of HD-materiaal in het bijzonder, laat staan beeld van 33 megapixel en vierentwintig geluidskanalen noch internetsnelheden van 5, 600 Mbit/s. En zéker niet als hier de hoofdprijs voor betaald moet worden.

Ter vergelijking: Ziggo Alles-In-1 Extra kost je maandelijks 67 euro voor 120/10 Mbit, terwijl glasvezel 100/100 Mbit (en heb je die upload nodig?) al 100 euro per maand kost.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben voor vooruitgang en investeren in de toekomst. Ik weet alleen niet of het nuttig is om naar ieder huis een glasvezelkabel te schieten, want hoewel dát gedeelte nog wel het eenvoudigst is moet er niet alleen in de huizen nieuwe apparatuur worden aangesloten, ook in de wijkcentrales, daarnaast moet de backbone gigantisch vergroot worden, en dat terwijl er in een zeer groot gedeelte van Nederland nu al een infrastructuur ligt (namelijk coax) die voorlopig uitstekend functioneert.

[ Voor 13% gewijzigd door CodeCaster op 02-09-2010 11:00 ]

[Standeman]

Een vriend van me heeft vorig jaar geïnformeerd wat het zou kosten om kabel te krijgen. De kast staat ongeveer 15 meter van zijn huis. Ziggo wilde daar 1600 euro voor hebben.

Uiteindelijk heeft hij maar digitale tv + internet via KPN genomen.

[Guere]

CodeCaster schreef op donderdag 02 september 2010 @ 10:54:
Begrijp me niet verkeerd, ik ben voor vooruitgang en investeren in de toekomst. Ik weet alleen niet of het nuttig is om naar ieder huis een glasvezelkabel te schieten, want hoewel dát gedeelte nog wel het eenvoudigst is moet er niet alleen in de huizen nieuwe apparatuur worden aangesloten, ook in de wijkcentrales, daarnaast moet de backbone gigantisch vergroot worden, en dat terwijl er in een zeer groot gedeelte van Nederland nu al een infrastructuur ligt (namelijk coax) die voorlopig uitstekend functioneert.

Helemaal mee eens. Ja, ik ben ook investering in de toekomst en de uitrol van glasvezel netwerken. Zodra ik hier glas kan krijgen denk ik ook zeker dat ik het wil afnemen Maar iedereen doet hier alsof coax het de komende jaren al niet meer bij kan benen, en dat is echt volkomen onzin. Ja, om een symmetrische dienst te leveren zullen de kabelmaatschappijen nog meer moeten investeren in hun netwerken, maar dat gaat door concurrentie van glasvezel op termijn waarschijnlijk wel gebeuren.

Zie dit interessante TNO onderzoek voor een kijk op de toekomstvastheid van de huidige infrastructuren. Door verdere verkleining van de kabelsegmenten is er voorlopig nog meer dan genoeg groei mogelijk. Een mogelijke eindsituatie zou zelfs ALL-IP kunnen zijn waar de kabel zo'n 4+ Gbit kan bieden, waarschijnlijk gecombineerd met verglazing tot de laatste eindversterker. In die situatie deel je de laatste honderd meter coax dus niet of nauwelijks.

[Robtimus]

CodeCaster schreef op donderdag 02 september 2010 @ 10:54:
Ter vergelijking: Ziggo Alles-In-1 Extra kost je maandelijks 67 euro voor 120/10 Mbit, terwijl glasvezel 100/100 Mbit (en heb je die upload nodig?) al 100 euro per maand kost.

KPN is niet de enige die glasvezel aanbiedt. OnsNetEindhoven vraagt slechts 40 euro voor 100/100, OnsBrabantNet zelfs nog minder (32.50). Als ik daar alle extra pakketten bij doe (onbeperkt bellen, analoge + digitale TV) dan ben ik net 3 euro duurder uit. Dan is de downloadsnelheid iets lager maar de uploadsnelheid 10x zo hoog. Als je een thuisserver wilt draaien is dat toch wel erg handig.

Ziggo heeft alleen wel een groter gebied dan ONE/OBN/glasvezel algemeen.

[servies]

CodeCaster schreef op donderdag 02 september 2010 @ 10:54:
[...]
Je doet wederom een aanname dat de 100 Mbit die nu al mogelijk is op coax in de nabije toekomst niet voldoende is, dat de backbone niet uitgebreid kan worden en dat de 100 Mbit een harde bovengrens is die niet vergroot kan worden. Ik ben dat niet met je eens, en daarnaast wordt er nu al op een enkele die-hard na amper door iemand gebruik gemaakt van de mogelijkheden die DOCSIS 3 biedt.

100 down en 10 up noem ik GEEN 100 Mbit internet.
Asymmetrisch is zo 1990...
Verder moet die 100 Mbit van jou ook nog eens over een gedeeld medium... Goh wat zal er gebeuren als er een stuk of 10 mensen in je wijk flink zitten te downloaden...
[...]

Dat moet nu al, hoewel er steeds meer CI+-modules worden ondersteund door televisiefabrikanten en kabelleveranciers.

UPC ondersteund dus bijvoorbeeld helaas CI+, dat de televisiefabrikanten het ondersteunen heb je geen ruk aan als je provider het niet wil leveren...

Either way moet er een kastje of kaart aangeschaft worden om het digitale signaal om te zetten naar beeld, of dat nu via coax, "ether", glasvezel of postduif binnenkomt.

Ik wil zelf bepalen wat voor apparatuur ik gebruik, ik heb destijds digitale televisie van UPC op proef gehad... Wat een bagger was dat...
Wat dat betreft zou ik minder problemen hebben met Ziggo dan met UPC. Ziggo probeert tenminste nog algemene standaarden te gebruiken...

Met coax heb je hier ook totaal geen problemen mee, coax kan net als glasvezel zonder moeite analoge en digitale televisie, telefonie en internet doorgeven. Tegelijk, met prima kwaliteit, op hoge snelheid.

Waarom willen UPC en Ziggo dan van de analoge signalen af?
Je spreekt jezelf tegen, werk je soms voor 1 van de 2?

De plaatsen die genoemd zijn zijn precies wat ik in mijn vorige post zei: dichtbevolkte gebieden, waar een ondanks een geringe afname de investering op korte termijn toch terugverdiend kan worden. De helft van de plaatsen is overigens "tot aan de wijk" in plaats van "tot aan huis".

Tssk... Ruurlo, Aalten, Groenlo, Hengelo, Lichtenvoorde, Zelhem, allemaal plaatsen van rond de 10000 inwoners (en het is Hengelo in Gelderland... Echt dicht bevolkt... En al die plaatsen zijn FTTH, ja je leest het goed FTTH en niet FTTC

UHDTV is natuurlijk toekomstmuziek, "men" is nauwelijks gewend aan HD. Ik denk dat je een beetje te veel van je eigen situatie. Lang niet iedereen heeft de behoefte aan een HDTV of HD-materiaal in het bijzonder, laat staan beeld van 33 megapixel en vierentwintig geluidskanalen noch internetsnelheden van 5, 600 Mbit/s. En zéker niet als hier de hoofdprijs voor betaald moet worden.

Dat zeiden ze 10 jaar geleden ook van HDTV...

Ter vergelijking: Ziggo Alles-In-1 Extra kost je maandelijks 67 euro voor 120/10 Mbit, terwijl glasvezel 100/100 Mbit (en heb je die upload nodig?) al 100 euro per maand kost.

Ik ga +/- 65 euro betalen voor analoge televisie en radio, een DVB-C signaal, IPTV (HD), telefonie en 50/50 internet. Voor 15 euro meer zou ik 100/100 hebben, maar meer dan 50mbit down heb ik nog niet nodig. Ik wil upload, zodat de rest door kan blijven gaan als ik weer eens fotos of iets anders aan het uploaden ben.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben voor vooruitgang en investeren in de toekomst. Ik weet alleen niet of het nuttig is om naar ieder huis een glasvezelkabel te schieten, want hoewel dát gedeelte nog wel het eenvoudigst is moet er niet alleen in de huizen nieuwe apparatuur worden aangesloten, ook in de wijkcentrales, daarnaast moet de backbone gigantisch vergroot worden

Je kunt het beter in 1x echt goed doen dan continue lapmiddelen gebruiken om coax in stand te houden, dat is op de lange termijn zeker goedkoper en t.o.v. het gedeeltelijk antieke netwerk van UPC ook op de korte termijn wel... Bij iedere aanpassing van UPC moet bij UPC ook alle apparatuur weer vervangen worden... dus dat is verder absoluut geen argument... En ik wil een netwerk waar iedereen zijn diensten op aan kan bieden. Niet een monopolist als UPC...

en dat terwijl er in een zeer groot gedeelte van Nederland nu al een infrastructuur ligt (namelijk coax) die voorlopig uitstekend functioneert.

We zien inderdaad hoe uitstekend het functioneert gezien UPC en Ziggo liever gisteren dan vandaag nog van de analoge signalen afwillen...

[servies]

[quote]Guere schreef op donderdag 02 september 2010 @ 11:16:

Door verdere verkleining van de kabelsegmenten is er voorlopig nog meer dan genoeg groei mogelijk. Een mogelijke eindsituatie zou zelfs ALL-IP kunnen zijn waar de kabel zo'n 4+ Gbit kan bieden, waarschijnlijk gecombineerd met verglazing tot de laatste eindversterker. In die situatie deel je de laatste honderd meter coax dus niet of nauwelijks.

Dus weer een tussenoplossing maken met alle investeringen van dien om er enkele jaren later toch weer achter te komen dat je toch beter direct naar FTTH had kunnen gaan... (Wat heeft de overgang van Docsis 2 naar Docsis 3 UPC en Ziggo gekost en dat voor een oplossing die maar een paar jaar voldoende is...)
De enige reden waarom UPC en Ziggo zo zitten te ageren tegen het aanleggen van glasvezel is geen technische, maar een economische reden: ze raken namelijk hun monopolie op TV/Radio zonder antenne kwijt, ze moeten nu echt gaan concurreren en je zult zien dat als Reggefiber en de andere glasvezelaanbieders door kunnen zetten met hun open netwerken dat UPC en Ziggo beide meer dan gehalveerd zullen worden als ze zich niet aanpassen... of misschien zelfs verdwijnen...

[CodeCaster]

servies schreef op donderdag 02 september 2010 @ 14:43:
100 down en 10 up noem ik GEEN 100 Mbit internet.
Asymmetrisch is zo 1990...
Verder moet die 100 Mbit van jou ook nog eens over een gedeeld medium... Goh wat zal er gebeuren als er een stuk of 10 mensen in je wijk flink zitten te downloaden...

Als dat waar zou zijn zou ik erop ingaan.

Waarom willen UPC en Ziggo dan van de analoge signalen af?
Je spreekt jezelf tegen, werk je soms voor 1 van de 2?

Jij zegt dat glasvezel veel beter is omdat daar allerlei signalen tegelijk overheen kunnen. Ik zeg dat dat met coax ook gewoon kan, niets meer, niets minder. Het lozen van de analoge kanalen laat ruimte over voor de toekomst. Het is nou niet alsof glasvezel onbeperkt is qua bandbreedte? Voor wie ik werk is verder niet echt relevant denk ik.

Tssk... Ruurlo, Aalten, Groenlo, Hengelo, Lichtenvoorde, Zelhem, allemaal plaatsen van rond de 10000 inwoners (en het is Hengelo in Gelderland... Echt dicht bevolkt... En al die plaatsen zijn FTTH, ja je leest het goed FTTH en niet FTTC

Ja, die plaatsen krijgen het omdat (het exacte percentage wisselt) ongeveer de helft van de huishoudens "ja" heeft gezegd tegen een glasvezelaansluiting. Die garantie krijgt een glasvezelaanbieder lang niet overal.

Dat zeiden ze 10 jaar geleden ook van HDTV...

Ja, en hoeveel mensen hebben nu een HD-abonnement?

Je kunt het beter in 1x echt goed doen dan continue lapmiddelen gebruiken om coax in stand te houden, dat is op de lange termijn zeker goedkoper en t.o.v. het gedeeltelijk antieke netwerk van UPC ook op de korte termijn wel... Bij iedere aanpassing van UPC moet bij UPC ook alle apparatuur weer vervangen worden... dus dat is verder absoluut geen argument... En ik wil een netwerk waar iedereen zijn diensten op aan kan bieden. Niet een monopolist als UPC...

Nogmaals, jij gaat er vanuit dat met de huidige internetsnelheden de kabel (met vier kanalen op DOCSIS 3) in de nabije toekomst al niet meer voldoet voor het grootste gedeelte van de huishoudens. Ik ben dat niet met je eens, zeker niet als je erbij in acht neemt dat binnen een jaar of vijf het aantal kanalen verdubbeld of zelf verviervoudigd wordt, daarbij snelheden boven 200 Mbit leverend. Per aansluiting. Zonder significante investeringen in het netwerk.

We zien inderdaad hoe uitstekend het functioneert gezien UPC en Ziggo liever gisteren dan vandaag nog van de analoge signalen afwillen...

Wat bedoel je daarmee?

Ik vind verder dat je nogal agressief reageert, heb je soms slechte ervaringen met de kabel?

[RammY]

Servies maakt hier wel een heel goed punt. Wat moet ik met een snelle download als mijn upload net n tiende is.
Asynchroon op snelle lijnen is gewoon ruk.
En ook ik wil wel eens weten als 5 mensen in 1 wijk lekker de dowload laten lopen hoe vreselijk snel je lijn dan nog is.
O nee... QOS heet dat he? Jammer... daar gaat mn dikke download snelheid.

100/100 Is echt nog geen 120/10...!

[CodeCaster]

RammY schreef op donderdag 02 september 2010 @ 16:07:
Servies maakt hier wel een heel goed punt. Wat moet ik met een snelle download als mijn upload net n tiende is.
Asynchroon op snelle lijnen is gewoon ruk.
En ook ik wil wel eens weten als 5 mensen in 1 wijk lekker de dowload laten lopen hoe vreselijk snel je lijn dan nog is.
O nee... QOS heet dat he? Jammer... daar gaat mn dikke download snelheid.

100/100 Is echt nog geen 120/10...!

Mijn eerdere vraag was al: wat moet je (en dan bedoel ik de gemiddelde consument, niet de die-hard seeder) met een snelle upload?

Ik zei ook al dat ik echt geen tegenstander ben van vooruitgang, maar om nou zo ongeveer te roepen "gooi in heel Nederland de straten open en leg naar ieder huis glasvezel want coax is ruk en aan zijn einde" is totaal de andere kant en daarnaast gewoon niet juist.

[alex3305]

Uiteindelijk komt het er tegenwoordig nog op neer dat de meeste mensen echt geen 50Mbit nodig hebben en dat 20Mbit al ruim voldoende is. Natuurlijk is het leuk om een film of muziekalbum sneller binnen te kunnen hengelen, maar geen noodzaak.

Daarnaast, wat CodeCaster al aangeeft, is coax vooralsnog snel genoeg voor de gemiddelde huishoudens. Alleen die-hard downloaders of uploaders hebben meer aan een (extreem)snelle verbinding.

Dat de analoge signalen best vervangen kunnen worden door DVB-T zoals CaiWay dat heeft gedaan of FTA DVB-C, ben ik het dan ook nog wel mee eens. Aangezien zulke 'decoders' voor een tien of twintig euro per televisie aan te schaffen zijn.

[Guere]

CodeCaster schreef op donderdag 02 september 2010 @ 15:00:
Dat zeiden ze 10 jaar geleden ook van HDTV...

Oh alsjeblieft zeg. De stap van analoog -> HDTV is wel wat groter en belangrijker dan een eventuele toekomstige stap naar een volgende TV generatie zoals Super Hi-Vision (UHDTV). Zelfs met een redelijk groot scherm heb je er echt niets aan om de resolutie te vervijfvoudigen. Laat staan 16x (!), wat UHDTV is. Leuk dat het technisch mogelijk is, maar voor thuisgebruik is het over 10 jaar in ieder geval geen gemeengoed. Misschien ooit nog, maar niet over 10 jaar.

Het punt is dat coax echt nog genoeg groeipotentie heeft, en met relatief lage investeringen nog mee kan. Ja, FttH is superieur en op lange termijn de ideale infrastructuur om alle datadiensten aan te bieden. Maar de komende 10 jaar zit er genoeg rek in coax. Zeker als het netwerk dus naar ALL-IP gaat. Ik kan je echt aanraden om nou eens door dat TNO onderzoek waar ik naar linkte te bladeren. Of wou je zeggen dat zij het allemaal maar verkeerd hebben?

RammY schreef op donderdag 02 september 2010 @ 16:07:
100/100 Is echt nog geen 120/10...!

Dat zegt niemand hier, toch? Wat we zeggen is dat coax voorlopig wel genoeg groei potentie heeft. Technisch gezien kan de kabel ook 100 mbit up leveren. Of Ziggo/UPC dat doen is een tweede. Zoals ik eerder al zei, nu hoeven ze dat nog niet omdat glasvezel nog op vrij weinig plekken beschikbaar is. Zodra de dekking richting de 10% gaat zullen ze de concurrentie echt wel voelen en meer upload kanalen bijschakelen. Op de echt lange termijn zal coax steeds minder populair worden, maar tot die tijd kan het echt wel mee.

RammY schreef op donderdag 02 september 2010 @ 16:07:
En ook ik wil wel eens weten als 5 mensen in 1 wijk lekker de dowload laten lopen hoe vreselijk snel je lijn dan nog is.
O nee... QOS heet dat he? Jammer... daar gaat mn dikke download snelheid.

Jij hebt echt geen idee waar je het over hebt

[servies]

CodeCaster schreef op donderdag 02 september 2010 @ 15:00:
Als dat waar zou zijn zou ik erop ingaan.

En helaas is het waar... De totaal beschikbare bandbreedte binnen een "wijk" ligt bij UPC vziw op iets van 550 Mbit. Je hebt 10 mensen binnen een "wijk" die voluit gaan downloaden met hun 120 Mbit abonnement et voila... ik gok dat ze geen van allen de volle bandbreedte die ze zouden moeten hebben kunnen krijgen...

Jij zegt dat glasvezel veel beter is omdat daar allerlei signalen tegelijk overheen kunnen. Ik zeg dat dat met coax ook gewoon kan, niets meer, niets minder. Het lozen van de analoge kanalen laat ruimte over voor de toekomst. Het is nou niet alsof glasvezel onbeperkt is qua bandbreedte? Voor wie ik werk is verder niet echt relevant denk ik.

Ik lees hier dat je het analoge signaal wilt lozen om alle signalen weer te kunnen geven... Ergens klopt er iets niet in je redenatie... heb je het door?
T.o.v. coax is glasvezel inderdaad bij wijze van spreken onbeperkt qua bandbreedte...
Ach, het lijkt er alleen maar op dat je bang bent om je werk te verliezen...

Nogmaals, jij gaat er vanuit dat met de huidige internetsnelheden de kabel (met vier kanalen op DOCSIS 3) in de nabije toekomst al niet meer voldoet voor het grootste gedeelte van de huishoudens. Ik ben dat niet met je eens, zeker niet als je erbij in acht neemt dat binnen een jaar of vijf het aantal kanalen verdubbeld of zelf verviervoudigd wordt, daarbij snelheden boven 200 Mbit leverend. Per aansluiting. Zonder significante investeringen in het netwerk.

Maar benodigd daarvoor is het lozen van het analoge signaal en het overstappen op een all-ip tv netwerk nodig. Waarschijnlijk zal de gemiddelde klant overal een extra kastje moeten bijplaatsen etc etc etc...
Geloof je het dus nog zelf "Zonder significante investeringen in het netwerk"? Verder is coax redelijk storingsgevoelig en het meeste van het wijkkast naar huis gedeelte van het netwerk van UPC is inmiddels waarschijnlijk meer dan 20 jaar oud met alle gevolgen van dien...
Ondertussen zit glasvezel tegen die tijd op 1Gbit...
Ik zeg ook niet dat niet op de korte termijn niet meer voldoet, op de iets langere termijn is het niet meer voldoende ,maar ik ben nu eenmaal iemand die liever iets verder dan z'n neus vooruitkijkt...

Wat bedoel je daarmee?

Precies wat ik daar zeg.

Ik vind verder dat je nogal agressief reageert, heb je soms slechte ervaringen met de kabel?

Ik heb gezien dat de kwaliteit van het analoge signaal achteruit ging toen digitale televisie werd geïntroduceerd door UPC met de leus "Kijk eens wat een verbetering t.o.v. analoog". Tja, als je eerst de kwaliteit van het analoge signaal significant omlaag brengt dan lijkt alles ineens veel beter, dat is de manier waarop bijvoorbeeld UPC werkt.
Ik wil gewoon echte concurrentie op de "kabel" markt... Daar zijn we als consument allemaal beter mee af. UPC is bijvoorbeeld nu pas geneigd te investeren in z'n voor een groot gedeelte verouderde netwerk in Lichtenvoorde en ettelijke andere plaatsen... Goh... hoe komt dat toch...

[servies]

CodeCaster schreef op donderdag 02 september 2010 @ 16:25:
[...]

Mijn eerdere vraag was al: wat moet je (en dan bedoel ik de gemiddelde consument, niet de die-hard seeder) met een snelle upload?

Je doet zeker niet aan digitale fotografie, of het streamen van je muziek/video?

Ik zei ook al dat ik echt geen tegenstander ben van vooruitgang, maar om nou zo ongeveer te roepen "gooi in heel Nederland de straten open en leg naar ieder huis glasvezel want coax is ruk en aan zijn einde" is totaal de andere kant en daarnaast gewoon niet juist.

Coax is aan z'n einde, onder ideale omstandigheden niet, maar de coax die nu in de grond ligt grotendeels wel.

[PeterEs]

Om even wat prijzen te noemen... Heb begin dit jaar een offerte gehad van Caiway voor een aansluiting in Aalsmeer. Men moest toen een flink end gaan graven, exacte afstand ken ik niet, minimaal 1km. Dat zou 2600 euro gaan kosten.

Het is natuurlijk ook niet alleen de graafmachine die betaald moet worden, voordat je de grond in mag heb je een vergunning van de gemeente nodig. Daarbij denk ik ook niet dat het verstandig is om zelf te gaan graven ivm mogelijke beschadigingen aan andere kabels.

[rikrik]

[b]servies schreef op donderdag 02 september 2010 @ 20:29:
Ik wil gewoon echte concurrentie op de "kabel" markt... Daar zijn we als consument allemaal beter mee af. UPC is bijvoorbeeld nu pas geneigd te investeren in z'n voor een groot gedeelte verouderde netwerk in Lichtenvoorde en ettelijke andere plaatsen... Goh... hoe komt dat toch...

Komt omdat het moederbedrijf van UPC, Liberty Global, een bedrijf met ziekelijk veel winst heeft verkocht, was dat niet gebeurd dan hadden we nu nog geen upc gehad (Woon zelf in Tiel, hier zijn ze net een maandje klaar)

[CodeCaster]

servies schreef op donderdag 02 september 2010 @ 20:29:
Ach, het lijkt er alleen maar op dat je bang bent om je werk te verliezen...

Ja, en het lijkt erop dat jij voor een glasvezelboer werkt. Heb je nog meer te trollen?

[Axelfoley007]

stop feeding the troll, en terug on topic?

[servies]

rikrik schreef op donderdag 02 september 2010 @ 20:59:
Komt omdat het moederbedrijf van UPC, Liberty Global, een bedrijf met ziekelijk veel winst heeft verkocht, was dat niet gebeurd dan hadden we nu nog geen upc gehad (Woon zelf in Tiel, hier zijn ze net een maandje klaar)

Nope, komt door de aankondiging van glasvezel. In Lichtenvoorde lagen vroeger 2 netwerken. 1 Van Tebecai(?) als ik het goed heb en 1 van gelrevision. Beide zijn destijds opgekocht (2000?) door UPC. So far so good. Tot op heden werd er geklaagd over de mogelijkheden voor de abonnees op het voormalige Tebecai netwerk, UPC hield zich van den domme.. Er komt een aankondiging dat er mogelijk glasvezel wordt aangelegd en zomaar ineens zijn er plannen om het verouderde netwerk te upgraden... Hetzelfde geval in Aalten...
Zou dat nu concurrentiewerking zijn? Iets waar de kabelboeren (en zeker UPC gezien hun handelswijze) blijkbaar doodsbenauwd voor zijn...

En voor codecaster: ik ben geen werknemer van een glasvezel boer, ik zie de beperkingen die de huidige kabelnetwerken hebben en ik ben een groot voorstander van OPEN netwerken om de concurrentie te bevorderen. Vooral dat laatste is een van de speerpunten wat mij betreft...
En als er dan iets nieuws moet komen doe het dan meteen goed, dus glasvezel.