[testcase] Lege Kerken

[YellowCube]

of bijna lege kerken.

testcase omdat:
ik heb, eigenlijk voor het eerst, e.e.a. aan lenscorrecties toegepast en ben er niet zeker van of het overal lekker uitgepakt heeft. 't Valt namelijk nog best tegen om het goed te doen.
En ondanks dat ik er bij het maken van de foto op gelet heb dat alles zo veel mogelijk symmetrisch was, bleek dat achteraf lang niet altijd exact zo te zijn (al zullen sommige kerken ook niet helemaal 100% symmetrisch zijn).



#1


#2


#3


#4


#5


#6

[Hahn]

Bij sommige foto's zit er nogal een waas over sommige stukken, bij #3 t/m #5 bij de ramen heel erg en bij de palen (vooral #4) ook redelijk. Zijn het HDR's?

[YellowCube]

het zijn geen hdr's. Het licht in kerken wordt, door de ramen vaak erg hard.
daarom heb ik in PS 2 lagen over elkaar gelegd, daarna de bovenste via een blur onscherp gemaakt is. Vervolgens heb ik de doorzichtigheid van de bovenste laag verminderd zodat het licht zachter wordt.

[djunicron]

Aha, ik zou het daarmee mooier vinden als de mensen die toch in de foto stonden niet scherp waren, maar een long exposure trail zouden achterlaten. Nu zijn ze toch wat hard aanwezig in verder dromerige platen.

In #1 vind ik het effect wel geslaagd, maar de mensen erg erg jammer.
In #3 vind ik het te ver doorgevoerd. Vooral de draagbalken storen me in die plaat.

Nummer 1 en 4 vind ik de meeste potentie hebben. Wat bewerking op de enige persoon in de banken in 4, om deze wat beter in de sfeer van de foto te laten passen zou hem nog beter maken.

[Joosie200]

Nummer 4 en 6 steken er wat mij betreft boven uit. Bij #1 zit je met het licht van de ramen + de mensen. Als de mensen er niet op hadden gestaan had dat al een stuk gescheeld, daar gewoon een lege kerk mooier oogt. (of juist een drukbezette kerk tijdens een dienst, dat is het andere uiterste) #2 vind ik te afstandelijk. Er zit te veel afstand tussen de camera + stoeltjes. Echt vanuit een toeschouwersperspectief genomen en dat vind ik niet passend bij deze serie. #3 is mooi qua positie, maar erg jammer van het overaanwezige felle licht bij de ramen. Dat doet afbreuk aan de foto. Nog mooier was deze foto + volledige bezetting met mensen op de banken.

#4 is mijn favoriet omdat je hierbij geen last hebt van storende felle zon ramen, hij aardig symetrisch is èn bonuspunt: eindelijk een persoon op de foto die in het plaatje past. #5 heeft te veel storende elementen: de ramen, de persoon en stoeltje met tafeltje links op de foto. #6 is eveneens mooi daar je weinig last hebt van storende ramen met fel licht. Bovendien geen mensen die door het beeld lopen. Daarnaast heb je glas-in-lood goed vastgelegd op de achtergrond. En die standaard met opengeslagen boek doet mij meteen terugdenken aan het fragment van Harry Potter 4: de Vuurbeker. Waarbij Dumbledore/Perkamentus een toespraak houdt in de grote zaal

[Deathchant]

hmmm alleen bij de eerste en de laaste vind ik de lenscorrectie niet zo goed uitpakken. het lijkt een beetje alsof de pilaren in een Y vorm lopen bovenaan. Bij 1 lijkt het alsof de horizon toch een beetje scheef staat (de zwarte lijn bovenaan).

Verder moet ik zeggen dat de "waas" bij nummer 3 en 5 wel wat heeft.
Foto 4 spreekt ook wel aardig moet ik zeggen, alleen zou het een stuk cooler zijn als dat enige meisje/vrouw die daar zit extra zou opvallen door verlicht te worden door een zonnestraal.

Ik vind de foto's eigenlijk wel ok

[Scirocco]

De softfocus vind ik persoonlijk echt helemaal niks. Het onderwerp spreekt me ook niet aan, maar verder best netjes.

6 en 2 vind ik de beste en de enige die er toe doen.

[ Voor 19% gewijzigd door Scirocco op 31-08-2010 11:23 ]

[qadn]

Ik vind het stuk voor stuk nette foto's.

Waarbij ik 2, 3 en 6 het beste vind omdat ik het idee heb dat ze me wat vertellen.

Het softfocus effect vind ik ronduit irritant. Om een of andere reden vind mijn kop dat er iets niet klopt en ... tjah.

Lens-correcties komen mij allemaal erg netjes en correct over, dus wat dat betreft goed gedaan
Netjes belicht ook (Wat nog best heel tricky is in zo'n kerk)

[mjtdevries]

Deathchant schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 11:08:
hmmm alleen bij de eerste en de laaste vind ik de lenscorrectie niet zo goed uitpakken. het lijkt een beetje alsof de pilaren in een Y vorm lopen bovenaan. Bij 1 lijkt het alsof de horizon toch een beetje scheef staat (de zwarte lijn bovenaan).

Die indruk kreeg ik ook bij die foto.
Grappig genoeg blijken de lijnen keurig vertikaal te lopen als je het controleert, dus die Y is blijkbaar gezichtsbedrog.

Persoonlijk zou ik het perspectief daarom zodanig aanpassen dat het lijkt dat ze recht staan, ook al staan ze dan als je het exact meet niet helemaal recht.

Bij een paar andere fotos had ik ook het gevoel dat hetzij de lenscorrectie, hetzij de perspectief correct niet helemaal lekker was.

De laatste foto is de enige waarbij ik het gevoel heb dat het allemaal klopt.
Vind ik ook de mooiste van het stel, hoewel de rest ook mooi is.

[RM-rf]

bij #1 dacht ik gelijk aan Saenredam, ned. schilder uit de 16e eeuw.
Wikipedia: Pieter Jansz. Saenredam

verschil is wel het standpunt dat heel 'strak' op ooghoogte gehouden is (waar saenredam eerder kies voor een horizon op 'kniel-hoogte')

de foto's werken op mij zeer sereen en meditatief, maar ik heb wel het idee dat het 'sterker' is om alle 'lengteblikken' onder elkaar te hebben (alle foto's in de lengte van het schip) en daarnaast ook de foto's die dwars op het schip van de kerk genomen zijn als 'aparte serie'..
imho zou het goed zijn juist zeer 'gelijke' serie's duidelijk 'gekoppeld' te kunnen bekijken (en je dan natuurlijk te concentereren op de specifieke, kleine verschillen).

Dat lichte 'blur-effect' vind ik eigenlijk niet zo mooi, heb je ook een foto zonder dat effect?

[ Voor 6% gewijzigd door RM-rf op 01-09-2010 10:00 ]

[mvh]

Mooi! dankzij de consistente symmetrie ook een mooie serie. Wat ik wel een beetje jammer vind is dat #3 door het blur-effect onscherp is geworden, of heeft dat ook met de correctie te maken?

Verder kan ik me enigszins vinden bij RM-rf, met name #5 is afwijkend denk ik.

[RM-rf]

Nog een (klein) klein verschilletje zie ik trouwens net...
#2 is in omgekeerde richting genomen, tov de andere lengte-foto's; Niet naar het altaar, maar vanaf het altaar en naar de uitgang (met het orgel erboven)..
Dat heeft een aantal kleine effecten ten gevolg... het 'einde' zijn dan niet meer die hoge vensters, maar een donkere 'wand' en bovendien is het standpunt net een tiental centimeters hoger (waardoor je ineens op de hoogte van de 'preekstoel' zit, het perspectief van de priester/voorganger ipv de toeschouwer/bezoeker van de kerk)

[YellowCube]

dank voor jullie reacties, ze zijn stuk voor stuk behulpzaam. Ben blij om te horen dat de correcties in jullie ogen wel ok zijn. Dat het soft effect mensen tegen zou staan had ik niet zo verwacht, maar het is wel handig om te weten.
En over het serene en meditatieve...daar ben ik eigenlijk ook wel blij om. Het punt is dat een lege kerk voor mij zo aan voelt. En als ik dat dan nog mee heb weten te geven in de foto's, dan heb ik kennelijk iets goed gedaan.


de foto's zijn overigens van kerken uit Deventer, Emmerich en Kleve.

hieronder een foto zonder het soft effect (en verdere bewerkingen):

[ Voor 8% gewijzigd door YellowCube op 04-09-2010 15:03 ]

[YSK]

Ik vind het alle twee wel wat hebben. Belangrijk vind ik dat je serie consistent is.

Een netter serie!

[Spoooky]

Ik moet zeggen dat ik die softje versie onrustiger vond dan deze die je net gepost hebt. Maar inderdaad een mooie serie!