Opvolger voor D70

[Anoniem: 240196]

Ik ben me aan het oriënteren voor een opvolger voor mijn Nikon D70. Na een paar jaar fotograferen met de D70 zou ik graag verder willen en begin ik de limieten tegen te komen, zoals het aantal MP (6.1) en het kleine lage resolutie LCD scherm. Na veel lezen en rondkijken op tweakers en o.a. dpreview, heb ik toch nog een paar vragen.

Ik zou graag bij Nikon willen blijven en de huidige "officiële" camera in de lijn van de D70 is de D90. Deze camera lijkt mij zeer geschikt, met eigenlijk maar twee nadelen:

• Matige video mogelijkheden.
• Opvolger schijnt binnenkort te komen.

Nu is het opnemen van HD video geen vereiste voor mij, maar als ik kijk naar een D3100 die het wel kan, zou het zonde zijn om in deze tijd een DSLR te kopen zonder goede video mode (aangezien ik toch wel minimaal 3 - 5 jaar met mijn komende camera wil doen). Klinkt dit als een logische redenatie?

Omdat de D90 dus al redelijk oud is, kijk ik ook naar nieuwere camera's van de instapklasse. Dan vallen me een paar verschillen (in het voordeel van de D90) op:

• Resolutie LCD scherm (920.000 pixels ipv 230.000)
• Grotere body (vind ik een voordeel)
• Autofocus motor in body (kan ik mijn lenzen behouden)

Wat zouden jullie doen? Wachten op de opvolger van de D90? Mis ik misschien nog opties binnen de Nikon range?

[Teun_2]

Houd er wel rekening mee dat de opvolger van de d90 heel wat meer gaat kosten (>€1000). Volgens de geruchten krijgt hij wel een metalen body. De D90 was de eerste dslr met een videomodus, en is inderdaad redelijk beperkt. voordeel is wel dat die nu erg goedkoop verkocht wordt. De specs van de opvolger van de d90 is gis- en geruchtenwerk, zie daarvoor nikonrumors.com. De aankondiging van de nieuwe camera is waarschijnlijk in september. Normaal ben ik niet zo voor het wachten op iets nieuws, maar met jouw specifieke eisenpakket (goede filmmodus, AF-lenzen) is het idd dat of een d300s. beiden meteen heel wat duurder.

[Wijnands]

Wat heb je nu aan glaswerk?

[Anoniem: 240196]

De 28-80mm f/3.5-5.6 AF-D kitlens (Wikipedia: Nikon 28-80 mm f/3.3-5.6G AF Zoom-Nikkor) en een Nikon F 80-200mm (Wikipedia: Nikon F 80-200mm lens).

[dreamscape]

Op zich niet echt het soort lenzen waarvoor je heel merkvast zou moeten blijven, lijkt me...

[Anoniem: 240196]

Haha, nee dat klopt. Wat voor Canon raad je me aan dan? En het zijn niet per sé de lenzen die het noodzakelijk maken om een Nikon te kopen, maar ik ben wel tevreden met Nikons (ook ervaring met andere camera's), waarom dan overstappen...?

[Wijnands]

Anoniem: 240196 schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 08:44:
De 28-80mm f/3.5-5.6 AF-D kitlens (Wikipedia: Nikon 28-80 mm f/3.3-5.6G AF Zoom-Nikkor) en een Nikon F 80-200mm (Wikipedia: Nikon F 80-200mm lens).

De 28-80 d is een leuk lensje. Een 80-200 2.8 is zeker mooi spul en het overwegen waard om bij nikon te blijven. Wel zijn het lenzen zonder motor dus je hebt minimaal een d90 nodig.

[Makkelijk]

Dat een opvolger binnenkort komt lijkt mij geen nadeel. De prijzen van opvolgers zijn altijd een stuk hoger, dus je krijgt bij een model wat aan het einde van zijn leven is meestal juist heel veel voor je geld.

Dan is het enige nadeel de video. Ik denk dan: als je nu nog niet weet of je er echt wat mee wilt doen en je ervaart het nu nog niet als een nadeel van je D70 dat hij het niet heeft, dan is de eenvoudige video van de D90 genoeg voor je.

Wijnands: Wie zij wat over f2.8 ?

[ Voor 3% gewijzigd door Makkelijk op 31-08-2010 09:25 ]

[Anoniem: 240196]

@Makkelijk, daar heb je gelijk in, de opvolger zal een stuk duurder zijn en de D90 heeft zich in ieder geval al bewezen. Daarnaast werk ik nu ook al jaren met een camera uit 2005, leeftijd zegt dus niet zo veel.

Tja, de video. Ik ervaar het totaal niet als nadeel dat de D70 het niet heeft, ik gebruik m'n telefoon dan. Daarnaast lijkt mij een kleine (goedkope) compact video camera een stuk handiger dan filmen met een DSLR (al heb ik daar dus nog geen ervaring mee).

Mijn verstand op dit moment zegt D90, mijn gevoel vindt het gek om een camera te kopen aan het einde van z'n looptijd. Misschien toch nog even wachten om te kunnen bekijken hoe de opvolger eruit gaat zien (en kosten...).

[abrakadaver]

Wat fotografeer je zoal?

En wat je huidige lenzen betreft; je zou ook kunnen overwegen om een wat lager geprijsde body te kopen en dan wat af-s lenzen. Die zijn er inmiddels ook genoeg in allerlei prijsklassen.

[Anoniem: 240196]

Ik fotografeer vooral "vakantieomgevingen", mensen (close up) en autosport. Voor dat laatste wil ik ook graag een 300 mm aanschaffen.

Wat ik merkte toen ik laatst met een D40 fotografeerde, is dat zijn body vrij klein is en dat ik hem niet erg lekker in mn hand vond liggen. Mijn ervaring is dat de instapmodellen allemaal kleiner zijn, en dat een D90 qua formaat meer op mijn huidige D70 lijkt. Is dit iets wat jullie ook merken? Of is het gewoon een kwestie van wennen??

[Wijnands]

D70-D90 scheelt vrij weinig in handgevoel. Als je zoiets gewend bent is een D40 echt een mini camera. Went op zich wel.

[Anoniem: 240196]

Ja dat dacht ik al, ik ga dit weekend langs een winkel om eens te voelen.

[Makkelijk]

Het went wel maar met een 300mm is een grote body best fijn.

[Seers]

De D90 is een klein tikkie groter dan de D70 lijkt (ikzelf heb de D70s) maar heeft dezelfde heerlijke handligging. Een D5000 heeft dan wel dezelfde sensor als de D90 maar voelt net als een D3000 aan als een stuk prul/speelgoed vergeleken met de D70/D90. Ook is de interface helemaal omgegooid, en ik weet niet of je daar als verstokt Nikon-gebruiker nog ooit aan gaat wennen.

Ik zou in jouw geval voor de D90 kiezen.

[FLuKee]

D90 of opvolger, ik zou het laten afhangen van budget.

Beide camera's zijn ongetwijfeld een gigantische stap voorwaarts vergeleken met de D70. De zoeker alleen al is stukken aangenamer om door te kijken. Ik ben in april 2008 van D70 naar D90 overgeschakeld. Terwijl ik me bij de D70 relatief snel beperkt voelde door het gebrek aan sommige functionaliteiten heb ik bij de D90 het gevoel heb dat ik nog wel verder kan tot die camera echt versleten is.

[Anoniem: 240196]

Heb zowel de D3100 als de D90 even gevoeld en inderdaad, de D3100 voelt als speelgoed, terwijl de D90 als mijn D70 voelt. Toch ga ik nog even afwachten wat de opvolger van de D90 wordt, denk ik.

Trouwens, ik zag dat de D3100 ook in volgende kit wordt verkocht: D3100 18-55VR + 55-300VR Kit. Dat klinkt niet slecht, zeker niet die 55-300! Die is net nieuw, of niet?

[Sjaak_Afhaak]

Die is gloednieuw ja

[Wijnands]

Zo nieuw dat we nog niet weten hoe deze zich tot de 70-300 verhoudt.

[Anoniem: 240196]

Op http://nikonrumors.com/2010/09/06/recap-3.aspx staat hoe de opvolger van de D90 er waarschijnlijk uit gaat zien. En dat 'ie op 15 september wordt aangekondigd.

[PowerUp]

Dat ziet er niet slecht uit zeg!
Jammer dat het scherm niet klapbaar is, maar misschien dat anderen dat niet met me eens zijn. Die 16,2 MP sensor komt mij ergens bekend voor

[Anoniem: 374186]

Hallo! Heb zelf ook een D70 met Nikon 18-70mm objectief en als ik een andere camera koop dan zal dat de D90 zijn. Heb veel gelezen op kenrockwell.com(een aanrader overigens) en dat heeft me mede doen besluiten om voor de D90 te gaan. Zal net als met de D70 tweedehands worden wat een hele mooie prijs kwaliteit verouding oplevert..

Wat bedoel je met dat je tegen de beperkingen aanloopt van de hoeveelheid Mp van de D70? Maak je zulke grote afdrukken dan?

Het videogebeuren neem ik zelf niet mee in de overwegingen van een andere camera. Jammer dat het op de D90 zit zelfs want het is allemaal van matige kwaliteit, Die energie mag van mij liever op het fotogedeelte van de camera gericht worden.

[Anoniem: 240196]

Ik maak niet vaak grote afdrukken (maar wil dat wel vaker gaan doen), maar ook uitsneden van foto's zijn bij meer MP dan 6 een stuk mooier. Daarnaast speelt steeds vaker mee dat ik op het schermpje achterop niet goed kan zien wat er van de foto geworden is.

Ik ga KenRockwell.com bekijken!

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 240196 op 08-09-2010 09:25 ]

[LaurentS]

Ken Rockwell moet je met een dikke korrel zout nemen Lees dit maar eens door en dan zal je begrijpen wat ik bedoel. Veel van wat Ken Rockwell zegt is wel juist, maar als je weet dat hij een beetje 'zevert' en dingen anders voorstelt dan ze zijn, dan zal je de fouten gemakkelijk zien in zijn reviews. Sommige lensreviews zijn reviews van lenzen die hij zelfs nog nooit in zijn handen heeft gehad...

[Makkelijk]

Hij is voornamelijk gefocust op het schrijven van zoveel mogelijk informatie en mensen die daardoor lenzen gaan kopen bij amazon of adorama. Affiliate marketing. Hij vind bijna alles mooi en prachtig, ik geloof wel dat dat oprecht is maar niet erg professioneel.

[AcXeller]

Anoniem: 240196 schreef op maandag 06 september 2010 @ 20:24:
Op http://nikonrumors.com/2010/09/06/recap-3.aspx staat hoe de opvolger van de D90 er waarschijnlijk uit gaat zien. En dat 'ie op 15 september wordt aangekondigd.

Hmmmm.......

- 15 september: aankondiging Nikon D7000
- 15 september: spaarloon word vrij gegeven

Dat kan geen toeval zijn Ik heb iig het gevoel dat ik de economie ga stimuleren zoals de bedoeling is

[Garyu]

Gekke naamgeving, waar nu opeens D7000 ipv bijvoorbeeld D95 ofzo? De duizend-reeks zijn toch meer de goedkopere instapmodellen?

[Frunz]

Garyu schreef op vrijdag 10 september 2010 @ 10:38:
Gekke naamgeving, waar nu opeens D7000 ipv bijvoorbeeld D95 ofzo? De duizend-reeks zijn toch meer de goedkopere instapmodellen?

De modelnamen worden wat aangepast aangezien ze vastlopen op de D100 (vroeger een topmodel). Daarom heeft Nikon (kijkend naar de rumours) een nieuw systeem bedacht.

D3000 (instapper DX) (opvolger D40, D60)
D5000 (hogere instapper DX)
D7000 (enthousiast DX) (opvolger D70, D80, D90)
D300s (pro DX)
D700 (FX)
D3 (Pro FX)

[Garyu]

dus over een jaar of 3-4 lopen ze weer vast met de D800, D900..

[Wijnands]

Anoniem: 374186 schreef op dinsdag 07 september 2010 @ 19:12:
Hallo! Heb zelf ook een D70 met Nikon 18-70mm objectief en als ik een andere camera koop dan zal dat de D90 zijn. Heb veel gelezen op kenrockwell.com(een aanrader overigens)

Om te lachen wel ja, en om snel een aardig setje instellingen te krijgen ook. Als serieuze informatiebron is Ken niet bruikbaar.

[ Voor 39% gewijzigd door Wijnands op 10-09-2010 12:09 ]

[Anoniem: 240196]

Het is jullie vast niet ontgaan, maar de D7000 is nu officieel aangekondigd, zie Nikon D7000 topic. Prachtige camera! Kan niet anders zeggen. Enige issue lijkt me de prijs....

DPReview schat em op €1540 (Body + 18-55mm VR Lens), terwijl zij de D3100 voor body + 18-55mm op €599 schatten. Flink verschil....

[Shark.Bait]

Anoniem: 240196 schreef op woensdag 15 september 2010 @ 09:08:
Het is jullie vast niet ontgaan, maar de D7000 is nu officieel aangekondigd, zie Nikon D7000 topic. Prachtige camera! Kan niet anders zeggen. Enige issue lijkt me de prijs....

DPReview schat em op €1540 (Body + 18-55mm VR Lens), terwijl zij de D3100 voor body + 18-55mm op €599 schatten. Flink verschil....

Zoals bij alle electronica, introductie prijzen zijn altijd hoog, omdat de fabrikant/detailhandel grote vraag verwacht; over 6 maanden is hij stukken goedkoper en zal het inzakken van de prijs zodanig vertragen dat de aanschaf ervan verantwoord is....

[Anoniem: 240196]

Dat klopt, maar ook de prijs van de D3100 is een introductieprijs.

[lateef]

Anoniem: 240196 schreef op woensdag 15 september 2010 @ 09:33:
Dat klopt, maar ook de prijs van de D3100 is een introductieprijs.

en daartussen zit een mooi groot gat voor een D5100...

[Anoniem: 240196]

Als ik naar de D7000 thread kijk, dan zie ik dat iedereen zich druk maakt over hoe de camera line up van Nikon en Canon eruit ziet. Ik vraag me ondertussen iets anders af, want zo te zien is de D7000 geen opvolger van de D90.

In onderstaande tabel heb ik geprobeerd de voor mij grootste verschillen tussen de D3100, D90 en D7000 op te schrijven. Hierbij kijk ik vanuit de D90, omdat hier mijn oog het eerst op viel ter vervanging van mijn D70. Wat zeggen jullie hiervan? Zoals ik het nu zie is de D7000 echt een camera waar ik de komende jaren veel van ga leren. Hetzelfde geldt eigenlijk voor de D90, en dat voor 50 - 70% van de prijs van een D7000, alleen is het natuurlijk een "verouderde" camera (in het algemeen: moet je dat willen?)

	D3100	D90	D7000
Voordelen	14MP HD video Prijs	Ergonomie 4.5fps	17MP 6fps
Nadelen	Lage resolutie schem Ergonomie Geen AF in body	13MP Matige video mogelijkheden Redelijk "oude" camera	Prijs Gewicht

[photofreak]

het ligt er natuurlijk ook aan of je meer aan lenzen wilt uitgeven of aan een body. De meeste zouden lenzen boven een dure body kiezen.

[Anoniem: 240196]

Ja dat klopt, daarom twijfel ik nog. Ik denk dat ik de ergonomie ook erg belangrijk vindt, maar dat is ook weer een kwestie van wennen...

[Anoniem: 240196]

Ik denk dat ik toch voor de D3100 ga, de meerwaarde van de D7000 weegt niet op tegen de bijna dubbele prijs. Daar kan je inderdaad wat glaswerk voor kopen... Ben overigens wel benieuwd of je duidelijk een verschil ziet tussen het display van de D7000 en die van de D3100. Iemand ervaring mee?

[VoidBrain]

Gusdorf, lastig dilemma heb je daar.. Goedkope body kopen PLUS andere lenzen, of een duurdere body..

En toch, als het puur een geld kwestie is, lijkt het niet zo moeilijk. Het meest recente model MET een focusmotor is de D90. Die kost op het moment van schrijven nog geen 150 euro méér dan de D3100. Voor die 150 euro kan je echt je twee AF-D lenzen niet vervangen. Als je 80-200 de F2.8 D is, heb je daarmee een toplens in handen. Het zou zonde zijn als je die niet meer kan gebruiken, en upgraden naar de AF-S variant gaat denk ik je budget te boven.

Als het budget voor de D7000 niet hebt, lijkt de D90 de goedkoopste optie om een leuke stap vooruit te maken. Je zet 13MP bij de nadelen, maar dat is ruim twee keer zoveel als je nu hebt, en het verschil met 14 of 16 ga je echt niet merken

knip

[ Voor 8% gewijzigd door PowerUp op 08-11-2010 17:27 . Reden: Daar is DM voor uit gevonden ;) ]

[Wijnands]

Met ^^

Enige reden die ik kan bedenken om NIET voor een D90 te gaan is dat je echt heel serieus met video aan de slag wil. Collega van me heeft een D70, op zich best een capabele camera maar het scherm is postzegel formaat, de AF is primitief en ISO800 of meer is een flinke uitdaging.

Goede vriend van me heeft een D90 en die heeft een heel aardig AF systeem, een iso1600 waar je je niet voor hoeft te schamen (en een 3200 die er best mee door kan) en een pracht monitor. Ding is voorzien van een motortje en op dit moment echt heel prettig geprijst.

Ik zou hooguit nog wachten tot de zoom om te kijken of er iemand heel graag van z'n D90 voorraad af wil maar niet veel langer anders zijn ze gewoon op

[Anoniem: 240196]

Thanks voor jullie reacties. De 80-200 is een 4.5D en ik begin steeds meer te denken dat de objectieven die ik heb niet de moeite waard zijn om alleen vanwege die reden een body met AF-motor te kopen. Daarnaast merk ik dat ik eigenlijk een 300 mm nodig heb voor autosport, waardoor ik überhaupt een nieuw objectief nodig heb (bijvoorbeeld deze 55-300 lijkt mij een goede optie).

Het verschil 13, 14, 16 MP zal inderdaad niet al te groot zijn, en vergeleken met mijn D70 is het vanaf 10 MP al hemels waarschijnlijk.

Ik hoor jullie niet over de D3100, is dat omdat ik eerder aangaf een voorkeur te hebben voor een body met AF-motor? Stel nou dat dit niet zo is, is de D3100 dan ook voor jullie een duidelijke keuze?

[Garyu]

Ik zat een beetje met hetzelfde dilemma, ook een D70, maar met net iets meer urgentie doordat de D70 er mee opgehouden is (spiegel dood). Ik ben ongeveer een maand geleden overgestapt naar de D90. De keuze was voor mij eigenlijk vergelijkbaar, maar ik ben toch bang dat ik functionaliteit inlever met de D3100, en daarnaast had ik mijn lenzen niet meer kunnen gebruiken. Dat laatste zou betekenen dat het prijsverschil meteen opgaat aan AF-S vervanging, en dat had ik er niet voor over.

[Wijnands]

Anoniem: 240196 schreef op maandag 08 november 2010 @ 19:21:
Thanks voor jullie reacties. De 80-200 is
Ik hoor jullie niet over de D3100, is dat omdat ik eerder aangaf een voorkeur te hebben voor een body met AF-motor? Stel nou dat dit niet zo is, is de D3100 dan ook voor jullie een duidelijke keuze?

Voor mij niet. Als je een D70 gewoon bent is een D3100 miniscuul in je handen. Ik vind dat vervelenmd, jij misschien niet.

[Anoniem: 240196]

Dat begrijp ik, de D3100 voelt als een compact camera.... Vandaag deze in mn handen gehad, net zoals de D90 en D7000. Verschil is toch behoorlijk. De D3100 is een instap, die andere twee bieden echt veel meer. Helaas is de prijs daar ook naar.

BTW: mijn D70 is ook overleden, de motor is defect. Het wordt dus tijd om een beslissing te nemen.

[Garyu]

Als de motor dood is weet je meteen hoe dat is zonder AF . Voor mij was de keus relatief snel gemaakt. Aan de fotokwaliteit ga je waarschijnlijk niet heel veel verschil zien, maar je eigen tevredenheid met de bediening van de camera zal toch een andere zijn. Als je elke keer dat je een foto maakt denkt "hmm, toch een stapje terug dit", of dat je gewoon lekker foto's kan knallen en denkt "hee dit werkt echt nóg beter", voor mij toch mede de keus om dan voor die betere camera te gaan.

[D-Ed]

Toevallig heb ik vanavond mijn redelijk nieuwe D90 op V&A gezet. Zelf ga ik juist voor het filmen overstappen op een Canon (mits ik een goede prijs weet te krijgen). Ik merk toch dat we steeds vaker de film functie gebruiken sinds er hier een kleine meid van 6 maanden door het huis "kruipt"

[Anoniem: 240196]

Ik denk dat ik eruit ben, ga toch voor de D90. Een DSLR met AF motor, prisma ipv spiegels (vergeleken met D3100), betere lcd dan instapmodellen, etc. De D7000 is me toch te duur, en de D90 wordt binnenkort uit productie gehaald, de prijs is al behoorlijk laag vind ik. In combinatie met het 18-105 objectief denk ik dat ik een goede in handen heb. Daarnaast zal hij het ook leuk doen met de 50mm 1.8 d prime.

Edit: filmfunctie is minder relevant voor mij, dit is iets waar de D90 natuurlijk niet in uitblinkt.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 240196 op 13-11-2010 19:16 ]

[Wijnands]

Goede keus. Enige wat ik je, nadat ik vandaag de sint intocht weer een hoop mensen heb zien prutsen, wil meegeven, de zonnekap is niet voor niets meegeleverd, gebruik dat ding!

[Pat-Juh]

Helaas zit ik nu in een beetje de zelfde schuitje... Gistermiddag is tijdens het wisselen van mijn lens de D70s uit mijn handen gegleden nadat mijn pols/hand-band los schoot...

Nu is mijn huidige "arsenaal" het volgende:

Nikkor 60mm f2.8 Micro AF-D
Sigma 70-200 EX HSM-II f2.8
Sigma 15-30 EX 3,5-4,5
Sigma 24-27 EX DG f2.8
Sigma 24 f2.8 (ouwetje van analoge tijdperk gered op rommelmarkt)


Nikon Speedlight SB-600
grote hoeveelheid snel CF geheugen


Gelukkig ben ik goed verzekerd en heeft de locale medewerker van de fotozaak mij een goede prijsindicatie kunnen geven over de reparatie kosten en het aanschaffen van een "vervangend nieuw toestel".

Echter deze "raadde" mij een D5000 aan. Geen sprake van! Waarom niet:

1. Geen autofocus met AF-D lenzen.
2. Geen verlicht topscherm
3. "voelt cheap" vergeleken met mijn D70s
4. SD kaarten ipv CF kaarten

Uitleg waarom:
1. Ik heb een aantal prachtige AF-D lenzen (15-30 sigma, 24-70 2.8, 60mm 2.8 micro)
2. Hier maak ik vaak gebruik van, het zei onverlicht tijdens sportopnames in de volle zon of verlicht tijdens partyshoots
3. mijn D70s voelde gewoon heel wat steviger, ondanks dat kon de spiegel en flitser een val van 1,30m niet overleven .
4. Ik heb een ruime hoeveelheid snelle CF kaarten welke ik zonde zou vinden om in Minimaal Class 4 of 6 SD terug te moeten kopen

Afvallers dus ver zijn dus:
D40(x) (2e hands, SD, AF-D, topscherm)
D50 (2e hands, geen verlicht topscherm, SD kaarten)
D60 (2e hands/nieuw, geen AF-D (??), SD kaarten, Top scherm(??) )
D80 (2e hands, SD kaarten)
D90 (SD kaarten)

D3000 (sd, AF-D, top scherm)
D5000 (sd, AF-D, top scherm)

Dus blijft er nu even naar mijn weten een:
D7000 of D300(s) over.

Als fotograaf ben ik vaak (vrijwel alleen) te vinden in "agressieve" omgevingen voor een camera. Ik maak veel sportfoto's vanaf het strand waar zout, zand en vocht de vijanden zijn. Hiernaast heb ik ook geregeld een opdracht als partyfotograaf. Dit meegenomen is het slim om een "weathersealed" te nemen aangezien mijn D70s ook last kreeg van corrosie bij de memoryklep en een paar knopjes... als ik dan nu toch een upgrade/vervanging koop gelijk goed. Ik schiet ook vrijwel alleen in RAW, hierdoor ben ik al lang tegen de begrenzing van de D70s gelopen: een kleine buffer, de D7000s schijnt sneller een volle buffer te hebben dan de D300s (denk mede door de 4MP verschil??). AF Finetune zou ook wel fijn zijn gezien ik nog een aantal momenteel "onbenutte" analoge lenzen heb liggen welke ik tot nu toe niet heb gebruikt ivm back-focus op de D70s en D50 hier in huis..

Als ik de D300s tegenover de D7000 zet krijg ik het volgende:

Voor de D300s
+ Volledige weatherseal
+ Volledig magnesium bodyskelet
+ Grotere Buffer (???? kon dit niet met 100% zekerheid vinden, de D7000 schijnt eerder een volle te hebben)
+ 7 (of 8 met batterygrip) FPS (D7000: 6fps)
+ Betere AF (ouder maar 51 vs 39punten, en zeker met telelens "trefzekerder", vernomen op dpreview forum)
- Iets mindere ISO/ruis prestaties (echter vs mijn D70s een verademing)
- 720P (D7000 1080P geen 5min beperking en AF continu) (schiet alleen geen films met een FOTO camera)
- 12mp (D7000 16MP, over kill? op 100DPI kan een foto met 12mp al zowat op een meter groot mooi geprint worden)
- 50 euro duurder (ongeveer)
- 100 gram zwaarder (ongeveer)

Het enige minpunt wat relevant zou kunnen zijn is de iets mindere ISO/ruis prestaties. Alhoewel alles een duidelijke verbetering zal zijn met mijn D70s, Hier schoot ik maximaal op ISO400-640 omdat vanaf ISO800 de foto's gewoon een grote hoeveelheid ruis hadden. Dit schijnt bij beide pas "echt" het geval te zijn vanaf ISO1600 (correct me if I'm wrong)


Wat ik nu dus zoek is een: "Goede, snelle, (liefst) weersbestendige, AF-D en CompactFlash compatible- body". De D300s en de D7000 ontlopen elkaar niet erg veel... Mijn voorkeur gaat voor als nog uit naar de D300s en dan met name om de "robuustheid" en wat extra bedieningsmogelijkheden met toegewijde knoppen.


Helaas is het kiezen van een nieuwe body heel wat moeilijker dan de eerste body die je koopt... Nu weet je pas echt wat je zoekt...

[Abbadon]

In mijn optiek maak je de verkeerde vergelijking, je moet namelijk vergelijken met wat je al kent, de D70. In dat opzicht is de D7000 een extreme sprong vooruit. Vervolgens kun je je afvragen wat de D300s biedt wat je nu én mist én de D7000 niet biedt. Dat is de compatibiliteit met CF kaarten. Maar je gaat toch geen camera van meer dan duizend Euro kiezen op basis van een paar CF kaartjes die je al hebt liggen

De D7000 heeft ook weather sealing. Ongetwijfeld zal die van de D300 ietsje beter zijn maar dat is theorie, denken dat de D7000 bepaalde omstandigheden niet trekt daar waar de D300 het wel trekt is speculeren. Feit is dat je nu een camera hebt zonder deze feature.



De D7000 heeft een buffer voor 11 lossless compressed RAW bestanden, de D300 17. Beide ruim meer dan de 4 van jouw huidige D70.
Volgens mij heeft de D300(s) als grootste voordeel dat als je grotere handen hebt en zwaardere objectieven gebruikt, de body prettiger beedpakt. Ik zou als ik jou was dan ook minimaal beide body's beetpakken want dergelijke dingen zijn belangrijker dan het soms minimale verschil in features

[Pat-Juh]

Abbadon schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 21:23:
In mijn optiek maak je de verkeerde vergelijking, je moet namelijk vergelijken met wat je al kent, de D70. In dat opzicht is de D7000 een extreme sprong vooruit. Vervolgens kun je je afvragen wat de D300s biedt wat je nu én mist én de D7000 niet biedt. Dat is de compatibiliteit met CF kaarten. Maar je gaat toch geen camera van meer dan duizend Euro kiezen op basis van een paar CF kaartjes die je al hebt liggen

Als ik niet kijk naar wat ik al ken kan ik net zo goed een "Canon" pakken bv en opnieuw wennen aan de menu structuur en me lenzen ook verpatsen als ik zo meer bang for buck krijg... Mij bevalt de manier van werken op Nikon... Het zou meegenomen zijn als ik zou kunnen gebruiken . De echte struikelblokken waren de AF-D en het topscherm. Ik merk al dat een kennis van mij met een D40 in de zon soms last heeft met het aflezen van zn scherm... Iets waar ik mij dood aan zou ergeren tijdens het schieten van sport foto's.

De D7000 heeft ook weather sealing. Ongetwijfeld zal die van de D300 ietsje beter zijn maar dat is theorie, denken dat de D7000 bepaalde omstandigheden niet trekt daar waar de D300 het wel trekt is speculeren. Feit is dat je nu een camera hebt zonder deze feature..

[afbeelding]

Klopt mijn camera heeft het ook niet, daardoor ook de corrosie op die plekken, hiervoor is deze reeds een keer voor reparatie geweest, als ik dit kan voorkomen door 30 euro meer uit te geven aan de d300 dan aan de d7000 doe ik dit zeker.... Ongetwijfeld zal de D7000 ook goede sealing hebben.

De D7000 heeft een buffer voor 11 lossless compressed RAW bestanden, de D300 17. Beide ruim meer dan de 4 van jouw huidige D70.

Precies. in JPG was de buffer op de D70s "minimaal" in RAW was het niet toereikend... Het liefste zo'n 20 frames minimaal aan buffer. Hiermee kan ik een sequence ruim op de plaat zetten met voor aan 2-3 frames "speling" en achteraan ook.

Volgens mij heeft de D300(s) als grootste voordeel dat als je grotere handen hebt en zwaardere objectieven gebruikt, de body prettiger beedpakt. Ik zou als ik jou was dan ook minimaal beide body's beetpakken want dergelijke dingen zijn belangrijker dan het soms minimale verschil in features

Zeker als er een 70-200 met 2* teleconvertor opzit (voor de sportfoto's) is het fijn om wat "tegen" gewicht te hebben, de D300s zou dan fijner zijn Dit is met de D7000 qua gewicht vrijwel 1:1 met mijn D70s...

De D7000 heb ik helaas nog niet vast kunnen houden, Hiervan was nog geen demo model in de winkel aanwezig. de D300 voelde wel goed solide...

[Abbadon]

Pat-Juh schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 22:03:
[...]


Als ik niet kijk naar wat ik al ken kan ik net zo goed een "Canon" pakken bv en opnieuw wennen aan de menu structuur en me lenzen ook verpatsen als ik zo meer bang for buck krijg... Mij bevalt de manier van werken op Nikon... Het zou meegenomen zijn als ik zou kunnen gebruiken .

Ik bedoelde meer dat je niet de D300 en D7000 uitgebreid tegenover elkaar moet zetten maar ze beiden tegenover de D70 moet zetten, dat zet alles namelijk in een wat beter perspectief

Ik weet niet of je wat om de filmfunctie geeft, maar anders zou je ook eens kunnen kijken naar een gebruikte D300, scheelt je weer een paar honderd Euro. Daar kun je dan o.a. een grip van kopen (met een 70-200 plus extender is dat dan wel een aanrader) en een extra accu. Die camera's zijn zo robuust dat als je er eentje hebt die er goed uitziet, hij ook goed functioneert.

[Pat-Juh]

Abbadon schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 22:10:
[...]


Ik bedoelde meer dat je niet de D300 en D7000 uitgebreid tegenover elkaar moet zetten maar ze beiden tegenover de D70 moet zetten, dat zet alles namelijk in een wat beter perspectief

Aha op die fiets . Ja oke de menu structuur zal wel ongeveer het zelfde zijn, het zij een partij uitgebreider... de Knoppen, ik haat het als er dingen dubbel onder knopjes zitten verwerkt (1 inhouden + andere geeft functie x bv)... Als ik al op een D50 met één wieltje moet werken ben ik al sjago . Dus zal dat ook goed uitzoeken of mijn gewenste functies op de ene of de andere makkelijker en sneller te benaderen zijn..

Ik weet niet of je wat om de filmfunctie geeft, maar anders zou je ook eens kunnen kijken naar een gebruikte D300, scheelt je weer een paar honderd Euro. Daar kun je dan o.a. een grip van kopen (met een 70-200 plus extender is dat dan wel een aanrader) en een extra accu. Die camera's zijn zo robuust dat als je er eentje hebt die er goed uitziet, hij ook goed functioneert.

De filmfunctie maakt mij echt werkelijk geen zak uit. Een tweedehands D300 inc Grip is ook nog een optie ja... Zal eens rond snuffelen hoeveel die op moeten brengen en overwegen... Echter voor mijn verzekering moet ik volgens mij de eerste eigenaar zijn dus dat ook even uitzoeken.

[Pat-Juh]

[kick] Zojuist langs onze vriend/vijand de MM langs geweest en daar zowel de D300s als de D7000 vastgehouden. Qua ergonomie is de D7000 in mijn ogen behoorlijk k*t! Jemig wat is de handgrip "smal" vergeleken met de D300s, D90 en dergelijke. Eigenlijk hebben al de Dx000 camera's dit viel mij op. Heel jammer!

Het had misschien de D7000 geworden maar als ik echt uren met plezier en zonder kramp wil fotograferen is het toch een D300(s) of zoiets dergelijks. Qua ergonomie was de 300 wel het lekkerste, echter ook het duurste... Morgen eens de financiën op een rijtje zetten en dan toch de knoop doorhakken. Ik mis mijn Camera... Vandaag en gister een paar mooie foto's kunnen maken als ik een body had.

[Pat-Juh]

Vanochtend toch maar de D300s genomen toen ik kramp kreeg bij het proberen van de d7000 . Viel me nog "reuze" mee voor 1125 nieuw...

*2e hands was ook een optie maar mensen die er een te koop hadden binnen "rijd afstand" waren beetje louche of reageerde van "is al weg ter reservering" ? En verzekering wilt een nieuwe bon hebben van maximaal 1 jaar oud, de D300 die ik zag waren minstens iets ouder...*

[Anoniem: 240196]

Nu ik bedacht heb voor de D90 te gaan, is de volgende stap te bedenken welke objectieven. In ieder geval neem ik de 18 - 105 mm als standaard objectief. Daarnaast zou ik graag een 300 mm telelens willen kopen, maar twijfel nog tussen de 55 - 300 (+- € 300) en de 70 - 300 mm (+- € 380).

Naar wat ik begrepen heb is de 70 - 300 in principe beter (ondanks het iets kleinere bereik), vanwege de compatibiliteit met fullframe camera's en het type glas wat erin zit. Wat is jullie mening hierover?

[Anoniem: 159816]

Anoniem: 240196 schreef op zondag 21 november 2010 @ 12:24:
Nu ik bedacht heb voor de D90 te gaan, is de volgende stap te bedenken welke objectieven. In ieder geval neem ik de 18 - 105 mm als standaard objectief. Daarnaast zou ik graag een 300 mm telelens willen kopen, maar twijfel nog tussen de 55 - 300 (+- € 300) en de 70 - 300 mm (+- € 380).

Naar wat ik begrepen heb is de 70 - 300 in principe beter (ondanks het iets kleinere bereik), vanwege de compatibiliteit met fullframe camera's en het type glas wat erin zit. Wat is jullie mening hierover?

Ik zou voor dat prijsverschil voor de 70-300 gaan. Doet het over het algemeen beter, en lees dat hij ook wat steviger aanvoelt (ik heb zelf de 70-300, zou niet weten hoe het met de 55-300 is). Geloof ook dat de AF sneller is op de 70-300.

[Anoniem: 240196]

Heb je ergens al een vergelijking gezien tussen beide objectieven?

[Anoniem: 240196]

Vandaag eindelijk aangeschaft: de D90 + 18-105 VR + 70-300 VR. Woohoo! Bedankt voor het meedenken!

[Wijnands]

Succes ermee! Het zijn overigens wel lenzen waar de zonnekappen niet voor niets bij zitten.