WAN performance wired router

[Martijn]

Voor een MKB netwerkje ben ik op zoek naar een stabiele wired router. Hierop komt een Ziggo Zakelijk aansluiting met 10Mbit up en 60Mbit down, wat de router uiteraard aan moet kunnen.

Het vinden van zo'n router lijkt echter vrij moeilijk. Ik kom in de pricewatch bijvoorbeeld de Netgear Prosafe FVS318G tegen, echter lees ik in review weer dat de WAN performance ongeveer op 25Mbit ligt... Op die manier zou dus de hele snelheid niet eens gebruikt kunnen worden.

Zijn routers zo traag of kijk ik ergens omheen? Ik heb zelf niet zo'n snel internet dus wellicht nooit tegen het probleem aangelopen... Please advise .

[Alaksandus]

Kijk hier eens http://www.smallnetbuilde...tion,com_chart/Itemid,189

Kun je een mooi overzicht maken van de doorvoersnelheid over de WAN interface..

[Anoniem: 212858]

Een vriend van mij gebruikt een D-link. Deze heeft een 100mbit verbinding en draait er prima op. Hij was erg te spreken over D-link

Deze scoort in het overzicht ook hoog zie ik.

[killugh]

Of je kiest voor een ASA 5505, de instap router van Cisco. Verkrijgbaar in varianten met 10, 50 of unlimited lan peers en een WAN/LAN doorvoer van 150Mbit. Kan ook netjes meegroeien naar de hogere snelheden van Ziggo

[redfoxert]

killugh schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 20:43:
Of je kiest voor een ASA 5505, de instap router van Cisco. Verkrijgbaar in varianten met 10, 50 of unlimited lan peers en een WAN/LAN doorvoer van 150Mbit. Kan ook netjes meegroeien naar de hogere snelheden van Ziggo

Kom eens eentje brengen dan!

OT: Ik heb een D-Link DIR855 en ben er erg tevreden over. De 120mbit die ik sindskort heb van Ziggo haal ik met gemak. De upload wat minder maar dat ligt denk ik eerder aan de lijn dan aan de router.

[ Voor 21% gewijzigd door redfoxert op 30-08-2010 20:49 ]

[Shaggy_NL]

Zelf heb ik sinds kort de Cisco RV 120W. Officieel moet 'ie 95 Mbps ondersteunen. Verder erg lekker in te stellen, voor een Webbrowser gebaseerde router. Dit inclusief VLAN als het wenselijk is en nog veel meer leuke features (voor later?)

@ Vinnienerd hieronder:
Ik denk dat een ISR1941 wat te hoog gegrepen is voor de TopicStarter (Zou ik zelf ook niet effe kopen voor thuis)

[ Voor 24% gewijzigd door Shaggy_NL op 30-08-2010 21:22 ]

[Vinnienerd]

Begint inderdaad met een C en eindigt met een O. Ze hebben zelfs routers die EURODOCSIS ondersteunen

[Martijn]

Shaggy_NL schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 20:50:
Zelf heb ik sinds kort de Cisco RV 120W. Officieel moet 'ie 95 Mbps ondersteunen. Verder erg lekker in te stellen, voor een Webbrowser gebaseerde router. Dit inclusief VLAN als het wenselijk is en nog veel meer leuke features (voor later?)

@ Vinnienerd hieronder:
Ik denk dat een ISR1941 wat te hoog gegrepen is voor de TopicStarter (Zou ik zelf ook niet effe kopen voor thuis)

Thanks voor alle antwoorden. De RV120W ziet er wel interessant uit. Iets anders, ik ben de features van die cisco aan het bekijken, maar wat betreft VPN tast ik nog een beetje in het duister. Kan ie alleen VPN passthrough, of kun je remote op de router inloggen via PPTP?


Ik ben zelf nog even op onderzoek uitgegaan, wat betreft VPN lijkt het echt een server aan boord te hebben, dus dat is positief. Wat betreft WAN-LAN performance ben ik minder enthousiast. Van de RV120W waar jij het over hebt kan ik de WAN-LAN performance nergens in een review vinden. Van zijn wired broertje, de RVL200 wel, en die lijkt maar op bijna 37Mbit/s te liggen . Ook de RV042 haalt maar 54Mbit/s in de review, maar heeft wel weer redelijk goede VPN snelheden.

Kennelijk is WAN-LAN performance bij consumenten spul prima in orde maar voor de SOHO producten is het niet echt fantastisch. Is er geen product wat dit combineert? Dus VPN mogelijkheden en een behoorlijke WAN-LAN performance?

[ Voor 43% gewijzigd door Martijn op 30-08-2010 23:03 . Reden: Google is your friend... ]

[Shaggy_NL]

Op de informatie pagina van Cisco staat halverwegen het volgende:

Performance

NAT throughput: 95 Mbps 1000 concurrent sessions VPN throughput: 25 Mbps

Dit type is dit jaar uitgekomen, en misschien toch wat krachtiger dan z'n oudere broertjes waar jij het over had.

[ Voor 13% gewijzigd door Shaggy_NL op 31-08-2010 09:55 ]

[Martijn]

Shaggy_NL schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 09:54:
Op de informatie pagina van Cisco staat halverwegen het volgende:

Performance

NAT throughput: 95 Mbps 1000 concurrent sessions VPN throughput: 25 Mbps

Dit type is dit jaar uitgekomen, en misschien toch wat krachtiger dan z'n oudere broertjes waar jij het over had.

Ah thx, dat is al een stuk beter, hoewel je via VPN dus niet de hele snelheid kan halen (down wel, up niet).

Wat betreft de ASA5505, er wordt gesproken over 10, 50 of unlimited clients. Hier hangen dan weer andere prijzen aan. Hebben ze het dan over VPN clients of over het aantal apparaten (pc's/printers etc.) wat er lokaal aangehangen kan/mag worden?

[killugh]

Dan hebben ze het over het aantal lokale apparaten dat gelijktijdig een sessie naar het internet toe kan opzetten. Standaard beschikt de ASA 5505 over een licentie voor 2 site-to-site VPN tunnels en 10 VPN peers.

Overigens weet ik niet of je nog eisen stelt mbt het type VPN. Standaard is dit IPSec VPN, maar met de nieuwere firmwares kun je ook SSL VPN draaien, mits je ASA voldoende RAM heeft.

[Martijn]

killugh schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 14:14:
Dan hebben ze het over het aantal lokale apparaten dat gelijktijdig een sessie naar het internet toe kan opzetten. Standaard beschikt de ASA 5505 over een licentie voor 2 site-to-site VPN tunnels en 10 VPN peers.

Overigens weet ik niet of je nog eisen stelt mbt het type VPN. Standaard is dit IPSec VPN, maar met de nieuwere firmwares kun je ook SSL VPN draaien, mits je ASA voldoende RAM heeft.

Soort VPN maakt niet veel uit, IPSec is toch meest veilige?

Wat betreft site-to-site VPN is ook niet zo belangrijk, het gaat enkel om 'teleworkers' zeg maar. Ik snap niet helemaal wat je bedoelt met 'lokale apparaten'. Bedoel je dat ik op kantoor maar 10pc's aan de router kan hangen of kan ik vanuit buiten kantoor maar met 10 pc's gelijktijdig een VPN connectie opzetten?

[Mr_gadget]

Misschien is het ook nog een idee om een bestaande domain controller / fileserver de routering te laten doen? Dat is in ieder geval snel genoeg als je een beetje redelijke hardware hebt.

[killugh]

Martijn schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 14:18:
[...]
Wat betreft site-to-site VPN is ook niet zo belangrijk, het gaat enkel om 'teleworkers' zeg maar. Ik snap niet helemaal wat je bedoelt met 'lokale apparaten'. Bedoel je dat ik op kantoor maar 10pc's aan de router kan hangen of kan ik vanuit buiten kantoor maar met 10 pc's gelijktijdig een VPN connectie opzetten?

Ik bedoel hiermee dat je bijv 100 apparaten in je lan kunt hebben, maar dat er van die 100 maar 10 tegelijkertijd het internet op mogen (als je dus een 10 user licentie hebt ).

[rally]

Wij maken gebruik op enkele locaties van de Zywall USG serie (300 en 1000, hoewel die laatste vrijwel zeker overkill is).
Goede performance met de mogelijkheid (op basis van subscriptions) om te filteren op content, anti-virus of applications (zo zijn bij ons bepaalde sites geblokkeerd, alsmede P2P/Usenet verkeer).

Linkje naar Zywall USG 300

[ Voor 22% gewijzigd door rally op 31-08-2010 14:38 ]

[NL-RaVeR]

Aangezien het zakelijk is, is misschien een server met PFSense een idee? Hierin kun je gewoon 2 netwerkkaarten steken van 1GBit en vervolgens een switch erachter zetten. Zo heb je veel stabielere/betere "router" als een standaard ding. Thuis gebruik ik een Dell servertje met 2 Pentium 3 1400 mhz cpu's, deze kan makkelijk mijn 120mbit verbinding aan. Tevens valt hier een stuk meer in de regelen dan in een normale router. Dus misschien is het wat, puur om je wat ideeën te geven

[Martijn]

NL-RaVeR schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 14:31:
Aangezien het zakelijk is, is misschien een server met PFSense een idee? Hierin kun je gewoon 2 netwerkkaarten steken van 1GBit en vervolgens een switch erachter zetten. Zo heb je veel stabielere/betere "router" als een standaard ding. Thuis gebruik ik een Dell servertje met 2 Pentium 3 1400 mhz cpu's, deze kan makkelijk mijn 120mbit verbinding aan. Tevens valt hier een stuk meer in de regelen dan in een normale router. Dus misschien is het wat, puur om je wat ideeën te geven

Thx voor het idee, maar dat gaat het zeker niet worden. Wil gewoon een 'simpel' kastje wat relatief makkelijk in te stellen is, en ook niet te veel stroom kost. Zo'n P3 bak (dual nog wel ) pakt wel wat meer kilowatjes als een dedicated routertje denk ik.

killugh schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 14:26:
[...]
Ik bedoel hiermee dat je bijv 100 apparaten in je lan kunt hebben, maar dat er van die 100 maar 10 tegelijkertijd het internet op mogen (als je dus een 10 user licentie hebt ).

Sorry, wellicht domme vraag van mij, maar dit betekent dus dat je niet met 10pc's kan downloaden tegelijk, maar met gewoon surfgedrag ben je bijna nooit echt op hetzelfde moment bezig. Als ik nu een site aanklik komt ie in 5sec op m'n scherm. Daarna is mijn 'user' dus weer weg, of zie ik dat verkeerd?

[Martijn]

Shaggy_NL schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 09:54:
Op de informatie pagina van Cisco staat halverwegen het volgende:

Performance

NAT throughput: 95 Mbps 1000 concurrent sessions VPN throughput: 25 Mbps

Dit type is dit jaar uitgekomen, en misschien toch wat krachtiger dan z'n oudere broertjes waar jij het over had.

Kun je wat meer vertellen over z'n VPN capabilities? Werkt dat een beetje stabiel? Op zich neig ik naar of deze router of de ASA5505. Router moet echter ook weer vrij makkelijk te maintainen zijn, en dan is de RV120W weer interessanter denk ik. VPN snelheid van 25Mbit/s zou wel voldoende moeten zijn en de 95Mbit/s van de WAN-LAN ook.

[rally]

Zywall:

System Performance
* Firewall Throughput*1: 200 Mbps
* VPN Throughput (AES)*2: 100 Mbps
* UTM Throughput (AV+IDP)*3: 70 Mbps
* Unlimited User Licenses
* Max. Sessions*4: 60,000
* Max. Concurrent IPSec VPN Tunnels: 200
* Max. Concurrent SSL VPN Users: 25

(Overigens heb ik geen aandelen Zyxel, maar ben gewoon een tevreden gebruiker)

[BHQ]

Martijn schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 14:47:
[...]

Thx voor het idee, maar dat gaat het zeker niet worden. Wil gewoon een 'simpel' kastje wat relatief makkelijk in te stellen is, en ook niet te veel stroom kost. Zo'n P3 bak (dual nog wel ) pakt wel wat meer kilowatjes als een dedicated routertje denk ik.
[...]

Dan neem je een Atom systeempje waar je een extra netwerkkaart in zet (of je gebruikt vlans op een switch, dan heb je maar 1 kaart nodig). Of een Alix/recent Soekris boardje, trekt ca. 80mbit maar de VPN snelheid is niet zo hoog. Zou je ook af kunnen vangen met een virtuele server en OpenVPN bijvoorbeeld..

Met pfSense betaal je je in ieder geval niet blauw als je toch een keer meer dan 10 users nodig hebt op bijv. een ASA..

[Martijn]

rally schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 15:13:
Zywall:

System Performance
* Firewall Throughput*1: 200 Mbps
* VPN Throughput (AES)*2: 100 Mbps
* UTM Throughput (AV+IDP)*3: 70 Mbps
* Unlimited User Licenses
* Max. Sessions*4: 60,000
* Max. Concurrent IPSec VPN Tunnels: 200
* Max. Concurrent SSL VPN Users: 25

(Overigens heb ik geen aandelen Zyxel, maar ben gewoon een tevreden gebruiker)

Ik waardeer het dat je je ervaringen deelt maar ben net even van mijn stoel gevallen van de prijs . De modellen waar ik naar kijk van Cisco variëren van 135-350 euro, de Zywall kost rond de 1300 euro, wat veel te veel is. Thx anyway .

[Shaggy_NL]

Wow, zit ik even niet op te letten... zijn er een koffer met posts bij gekomen.

Die VPN verbindingen is gewoon het aantal gelijktijdige VPN verbindingen die je kan op zetten. Site-to-site en Inbellen naar deze router. Site-to-site is echter aan te raden met een vergelijkbaar apparaat, na ervaring uit het verleden (alsof ervaringen uit de toekomst kunnen zijn )

Je kan dus gewoon het aantal apparaten er achter hangen, als je subnet ondersteund. (Klasse A iets van 16777214 IP adressen?)

Martijn schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 14:50:
Kun je wat meer vertellen over z'n VPN capabilities? Werkt dat een beetje stabiel? Op zich neig ik naar of deze router of de ASA5505. Router moet echter ook weer vrij makkelijk te maintainen zijn, en dan is de RV120W weer interessanter denk ik. VPN snelheid van 25Mbit/s zou wel voldoende moeten zijn en de 95Mbit/s van de WAN-LAN ook.

Als je wat simpeler wilt beginnen, heb je voorlopig genoeg aan de RV 120W denk ik dan. 25Mbps is al heel vlotjes als je dat haalt. Je normale i-net verbinding haalt gewoon de volle snelheid. Je VPN verbinding moet vaak alleen wat bestandjes (filesharing) doen. Zo spannens lijkt me dat niet. Je max totaal aantal verbindingen naar het internet is dus wel 1000, maar dat zal ook niet zo snel een bottleneck worden denk ik.

Jarpse schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 18:30:
Heh, die Linksysjes zullen niet de meest stabiele apparaten zijn..

Overweeg eens serieus een Soekris of Alix boardje (laatste is vanuit Nederland te leveren, even googlen). Waarschijnlijk echt een pak stabieler. Als het draait crasht het niet en je NAT tabel kan lekker groot zijn mocht het nodig zijn.

Heb je het nou over de RV 120W? Deze wordt onder de naam Cisco verkocht en voelt ook een stuk meer aan als een simpele Cisco, dan een Linksys apparaatje.

[ Voor 64% gewijzigd door Shaggy_NL op 31-08-2010 18:33 ]

[BHQ]

Heh, die Linksysjes zullen niet de meest stabiele apparaten zijn..

Overweeg eens serieus een Soekris of Alix boardje (laatste is vanuit Nederland te leveren, even googlen). Waarschijnlijk echt een pak stabieler. Als het draait crasht het niet en je NAT tabel kan lekker groot zijn mocht het nodig zijn.

Shaggy_NL schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 18:26:
Heb je het nou over de RV 120W? Deze wordt onder de naam Cisco verkocht en voelt ook een stuk meer aan als een simpele Cisco, dan een Linksys apparaatje.

De tijd zal het zeggen, zo'n hoge pet heb ik niet op van thuisapparatuur in een andere behuizing met een firmware die qua uiterlijk wat meer bij de zakelijke gebruiker appealed..

[ Voor 42% gewijzigd door BHQ op 31-08-2010 20:18 ]

[Martijn]

Iedereen dank voor de adviezen, ik heb de Cisco RV120W besteld. Ben benieuwd hoe hij bevalt! Zal mijn bevindingen posten!