Nieuw Domain met Exchange, welke versie ? graag ervaringen

[Verwijderd]

Ik moet een nieuw domein opzetten voor een afdeling die op zichzelf gaat draaien.
dit domein krijgt hooguit (tijdelijk) een trust met het huidige domein.

Ik heb momenteel ervaring met windows 2000 en 2003 domein controllers met Exchange 2003.
ben ook MCSA 2003.

Ik zit er dus aan te denken om gelijk overal een nieuwe versie van neer te zetten. ipv 2003, wat ik wel overwogen heb.
we hebben het hier over een afdeling van zn 20 man.

Ik dacht aan een 2008 R2 domain controller voor AD, DNS, DHCP, Printers en Data
daarnaast wil ik nog een applicatie server neerzetten met 2008 R2 ,exchange 2007, Anti-Spam oplossing, SQL 2008 en TFS 2010.

nou twijfel ik nog om direct exchange 2010 neer te zetten. dan zijn voor voorlopig vrij van upgrades. maar ik ben bang dat ik te weinig kennis heb voor deze exchange versie. Of is 2010 juist makkelijker gemaakt ?
ik weet dat 2007 begonnen is met PowerShell en 2010 hier ook mee verder is gegaan.
ik werk opzich graag met de GUI, dus is 2010 dan verstandiger dan 2007 of juist niet ? iemand al ervaring met beide versies ?

Nog valkuilen waar ik op moet letten met het opzetten van een 2008 R2 domein ?

ik hoor graag jullie ervaringen. Ik zal natuurlijk ook het internet afzoeken voor how to's

[Jazzy]

Over de hele linie kun je stellen dat Exchange 2010 een verbeterde versie is van Exchange 2007. Op veel fronten was Exchange 2007 radicaal anders dan Exchange 2003, bijvoorbeeld op het gebied van beheer (PowerShell) en high availability (SCR, LCR, CCR). De beheerkant is in 2010 gebruiksvriendelijker geworden door RBAC, meer fucntionaliteit is weer beschikbaar in de GUI en er is zelfs een webbased beheeromgeving gekomen. Op het gebied van HA is het beste van CCR genomen en uitgewerkt terwijl de beheerlast en complexiteit is teruggebracht.

Tenslotte is het met het oog op de houdbaarheid van de investering verstandig om niet de voorlaatste versie in te zetten of zelfs een versie die bijna uit support is. Je wilt immers een jaar of 5 met de omgeving gaan doen, dus waarom nu al voor een verouderde omgeving kiezen?

Samenvattend: Absoluut Exchange 2010 gebruiken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 09:51:
Anti-Spam oplossing,

Postini

[Jazzy]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 09:58:
[...]

Postini

Ik adviseer Postini omdat $reden.

Probeer het zo eens, ik ben wel benieuwd.

[Verwijderd]

bedankt voor je kennis Jazzy

voor anti spam heb ik GFI MailEssentials in gedachten. Dit draai ik momenteel ook.
Hier moet ik nog even induiken of ik deze weer neem of een andere.

[Verwijderd]

Omdat het hier ook draait en ik daar best wel tevreden over ben, zo goed?

[alt-92]

En waarom gebruik je dat ipv een ander pakket; met andere woorden: motiveer je keuze eens?

Kom op zeg, zo verrekte lastig mot dat toch niet zijn om jouw keuze te 'verkopen' met goede argumenten aan een ander?

[DPhoenix]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 09:51:
Ik dacht aan een 2008 R2 domain controller voor AD, DNS, DHCP, Printers en Data
daarnaast wil ik nog een applicatie server neerzetten met 2008 R2 ,exchange 2007, Anti-Spam oplossing, SQL 2008 en TFS 2010.

Ik zal Exchange op een aparte (mail)server plaatsten. Niet samen met andere functionaliteiten zoals SQL 2008 en TFS 2010.

[Jazzy]

DPhoenix schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 10:12:
[...]


Ik zal Exchange op een aparte (mail)server plaatsten. Niet samen met andere functionaliteiten zoals SQL 2008 en TFS 2010.

Daar had ik overheen gelezen, maar inderdaad helemaal mee eens.

[Verwijderd]

ben ik het opzich ook mee eens, maar om nou een aparte exchange server neer te zetten voor 20 man vind ik ook wat overdreven.. jullie niet ?
TFS zal door 1 persoon gebruikt worden en SQL door een stuk of 5 en dan niet eens intensief.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2010 10:38 ]

[Reacher]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 09:58:
[...]

Postini

Postini voor 20 man is wellicht wat duur, aangezien ze tot een maand of wat geleden alleen maar offertes deden toekomen met een minimaal bedrag van 1000 euro.

[Jazzy]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 10:37:
ben ik het opzich ook mee eens, maar om nou een aparte exchange server neer te zetten voor 20 man vind ik ook wat overdreven.. jullie niet ?

Weet je zeker dat je zelf Exchange wilt draaien voor zo weinig gebruikers?

(even in Dollars, heb de Europese prijzen niet in de buurt)
Een server licentie kost je $ 700 en een CAL kost $ 67. Voor 20 gebruikers ben je dus aan licenties al 700 + (20 x 67) = $ 2040 kwijt. Als je nu eens overweegt om de mail uit te besteden dan betaal je voor Exchange Online van Microsoft maar $5 per mailbox per maand.

Op jaarbasis is dat dus 20 x 5 x 12 = $ 1200 per jaar. Maar voor dat geld krijg je in ieder geval dit:
- mailbox tot 25 GB
- onderhoud
- upgrades
- licenties
- initiële installatie
- hoge beschikbaarheid (99,9% met SLA)
- virus- en spamscanning
- 2e lijns support

Interessante optie?

[Verwijderd]

Dat hebben we er dus in 2 jaar al uit
dus lijkt me niet heel interessant.

[Jazzy]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 11:31:
Dat hebben we er dus in 2 jaar al uit
dus lijkt me niet heel interessant.

Volgens mij heb je niet alle kosten meegenomen maar alleen naar aanschaf van je licenties gekeken.

[ErwienO]

Ik ben op dit moment ook bezig met een Exchange upgrade van 2003 naar 2010, zon 16K aan mailboxen en ik moet zeggen dat Exchange 2010 erg goed werkt en opzich is het echt niet moeilijk om te installeren / gebruiken.

Meeste PowerShell stuff heb je binnen 2-3 minuten gegoogled.

Daarnaast gebruiken we Trend Micro SMEX werkte voor onze 2003 omgeving top en van wat ik nu heb gezien op 2010 is dat nog steeds zo!.

En daarnaast zou ik Postini zwaar af raden, bij ons is het ook gebuikt op een ander smtp domain dan dat we nu gebruiken maar zodra onze Domains werden gesynced met postini begon er spam op de adressen binnen te komen, vandaar dat ik hier in het topic belanden...

[Jazzy]

ErwienO schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 11:42:
En daarnaast zou ik Postini zwaar af raden, bij ons is het ook gebuikt op een ander smtp domain dan dat we nu gebruiken maar zodra onze Domains werden gesynced met postini begon er spam op de adressen binnen te komen, vandaar dat ik hier in het topic belanden...

Ik denk dat je dan een configuratiefout te pakken hebt want doorgaans werkt Postini prima. het enige probleem is dat het er nog wel eens uit wil liggen want het is van Google.

Ja, dat is een flame. Sue me!

[ErwienO]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 10:37:
ben ik het opzich ook mee eens, maar om nou een aparte exchange server neer te zetten voor 20 man vind ik ook wat overdreven.. jullie niet ?
TFS zal door 1 persoon gebruikt worden en SQL door een stuk of 5 en dan niet eens intensief.

Bedenk wel dat exchange 2010 niet supported is op een 2008 domain controller, dus dat zou ik ook zeker niet doen.

[ErwienO]

Jazzy schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 11:44:
[...]
Ik denk dat je dan een configuratiefout te pakken hebt want doorgaans werkt Postini prima. het enige probleem is dat het er nog wel eens uit wil liggen want het is van Google.

Ja, dat is een flame. Sue me!

Zou kunnen, maar dan nog met een config fout mogen totaal onbekende Distribution Lists Mail addresses nooit op straat komen te liggen...

Maar waarom zou je een external spam filter willen gebruiken terwijl er genoeg producten zijn die dit lokaal voor je kunnen doen (en misschien nog wel beter ook).

[Verwijderd]

ErwienO schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 11:45:
[...]


Bedenk wel dat exchange 2010 niet supported is op een 2008 domain controller, dus dat zou ik ook zeker niet doen.

Dit doe ik ook niet, ik maak 2 servers een DC en een app server

[FastBunny]

Ter info, Exchange 2007 wordt niet ondersteund op Windows Server 2008 R2

[Verwijderd]

Tegewoordig wel na een hoop commetaar van klanten

http://msexchangeteam.com/archive/2009/11/04/453026.aspx

[Question Mark]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 09:51:
Ik dacht aan een 2008 R2 domain controller voor AD, DNS, DHCP, Printers en Data
daarnaast wil ik nog een applicatie server neerzetten met 2008 R2 ,exchange 2007, Anti-Spam oplossing, SQL 2008 en TFS 2010.

Hoe ga je je backup regelen en is er ook een behoefte aan High Availability?

[FastBunny]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 11:54:
Tegewoordig wel na een hoop commetaar van klanten

http://msexchangeteam.com/archive/2009/11/04/453026.aspx

Ahh dat wist ik nog niet , al heb je dan wel Exchange 2007 SP3 nodig.

[Verwijderd]

Question Mark schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 12:07:
[...]
Hoe ga je je backup regelen en is er ook een behoefte aan High Availability?

geen High Availablility

de servers draaien met raid 1 en 5 arrays.
backups worden weg geschreven naar tape, met nog uit te zoeken software

[ErwienO]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 12:13:
[...]

geen High Availablility

de servers draaien met raid 1 en 5 arrays.
backups worden weg geschreven naar tape, met nog uit te zoeken software

Het kan relatief goedkoop met de Built-in Windows 2008 R2 server backup service, het ziet er een beetje simpel uit maar op de achter grond werkt het wel heel goed.

[Verwijderd]

ik zat te denken aan backup assist, ga daar een trial van doen om te kijken of het goed werkt.
prijs is ook niet absurd.

[HyperBart]

Zowiezo voor Exchange 2010 gaan, waarom nu nog kiezen voor iets wat bijna uit support is, uiteindelijk gaat het daar (zoals hierboven al gezegd) enkele jaren mee (laten we hopen), dus tegen dan is 2007 ook weer sterk verouderd...

En je virtualiseert dan?
Als je virtualiseert (wat ik hoop), dan kan je eens kijken naar vRanger voor vSphere voor je VM-based backup's. Hier gebruiken we voor file based backup's graag Backup Exec, NTbackup of ArcServe...

Maakt het voor je uitrollen van je DC's ook wat makkelijker, een W2K8R2 preppen, Jeremy Waldrop heeft daar een mooie blogpost over geschreven: http://jeremywaldrop.word...8-vmware-esx-vm-template/

Wij houden meestal de printserver gescheiden, maar mag uiteraard ook gewoon op DC
Ik zou gaan voor
1 W2K8R2 met DC, DNS, DHCP, Data, Printers
1 W2K8R2 met Exchange 2010, Anti-spam (en misschien SQL)
1 W2K8R2 als applicatieserver (terminal server of wat bedoel je?)
(1 W2K8R2 met SQL)

Zowiezo zou ik gaan voor 3 servers: DC, Exchange en applicatie. SQL laat ik ter discussie.

SQL kan je misschien beter opsplitsen. Met een leuk backupplan, snapshots en de hele mikmak zit je heel flexibel, kan je makkelijk dingen uitrollen, is je omgeving behoorlijk flexibel.

Uiteraard kan je er nog verder in gaan en een tweede DC zetten, maar dat staat je volledig vrij, en dan wordt het ook behoorlijk veel om op één server te gaan draaien (in de zin van: dan zet je beter je tweede DC op een andere fysieke server)

[ Voor 78% gewijzigd door HyperBart op 25-08-2010 17:31 ]

[Jazzy]

HyperBart schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 17:20:
En je virtualiseert dan?
Als je virtualiseert (wat ik hoop), dan kan je eens kijken naar vRanger voor vSphere voor je VM-based backup's. Hier gebruiken we voor file based backup's graag Backup Exec, NTbackup of ArcServe...

Als je met ARCserve gewerkt hebt, hoe kun je dat in vredesnaam aan iemand aanbevelen?

Maakt het voor je uitrollen van je DC's ook wat makkelijker, een W2K8R2 preppen, Jeremy Waldrop heeft daar een mooie blogpost over geschreven: http://jeremywaldrop.word...8-vmware-esx-vm-template/

Waarom een template aanmaken voor 2 of 3 servers?

[Question Mark]

ErwienO schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 15:13:
[...]
Het kan relatief goedkoop met de Built-in Windows 2008 R2 server backup service, het ziet er een beetje simpel uit maar op de achter grond werkt het wel heel goed.

TS wil de backups naar tape wegschrijven, daar is 3-party tooling voor nodig.

[HyperBart]

Jazzy schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 17:50:
[...]
Als je met ARCserve gewerkt hebt, hoe kun je dat in vredesnaam aan iemand aanbevelen?

Ik heb gezegd dat we er hier graag mee werken, je hebt een punt, maar de meeste hebben hier geen probleem met ArcServe, het doet wat het moet doen bij ons... (akkoord, de interface is pretty shitty fucked up wazig, maar het werkt...)

Ik zeg ook maar wat namen

[...]
Waarom een template aanmaken voor 2 of 3 servers?

Ik weet niet, maarre, het gaat toch net even wat sneller, updates zitten erin, hij is identiek dezelfde als je andere, je instellingen staan goed. Template FTW bij mij...

[PeeCee]

Mijn ervaring met W2K8 R2 en EXCH 2010 zijn erg goed tot nu toe.

Wij draaien een Dell R210 (300GB R1 SAS, 8GB RAM 1333 Mhz, X3440 2,5 Ghz). Hierop staat XenServer 5.6 met daarop een W2K8 als DC en W2K8 R2 met EXCH 2010 SP1 Beta. In onze configuratie van Xen heeft de DC 2 GB en de EXCH 5 GB aan geheugen. Deze configuratie wordt gebruikt voor DC, DNS, DHCP, EXCH, IIS,
Geen Externe opslag aanwezig

Ik ben zeker te spreken over de snelheid en stabiliteit van beide en overzichtelijkheid in W2K8 server. En zeker voor mij, linux gebruiker, is de PowerShell een hele goede uitvinding. Maar die is er ook voor 2003.

Over EXCH 2010 ben ik ook te spreken in vergelijking met EXCH 2007. Dit geld dan wel voor de SP1 Beta, omdat deze alle door Microsoft bedachte, functionalteiten bevat zoals online archiving en retentie policy's. Tevens is de bijgewerkte OWA een verbetering en bijna outlook in de browser en de nieuwe opzet van rollen toewijzen. Ook de diskload is veel lager geworden in vergelijking met EXCH 2007.
(ja ja, beta niet in productie gebruiken maar ik doe het toch met een standby VM voor het geval dat )

Naast dit alles heb ik als spamfilter ESMx draaien (ESET Mail Security 4). Dit is erg ligt voor de server omdat het weinig geheugen en CPU tijd gebruikt. Hiernaast scanned het niet alleen erg goed op spam maar ook op virussen, spyware en adware. En ja, er komt er wel eens een spammail doorheen, maar over het algemeen werkt hij erg goed.

Voor back-up gebruik ik ahsay externe back-up. In mijn geval via Signet, maar er zijn meer providers. Ook is het mogelijk om zelf een (gratis) een back-up server extern te draaien als er maar voor de client wordt betaald.
Ik heb hier voor gekozen omdat dit een hoop zorgen weg neemt omdat het veilig opgeslagen is en naar het beheer van de back-up geen omkijken hebt.

Totaal kostenplaatje:
XenServer Gratis
XenCenter Gratis (nutteloos om geld uit te geven als je maar één machine draait)
W2K8 R2 (2) € 1.398,00
W2K8 Calls (Premium) € 944,65
EMSx 4 (40 mailboxen) € 752,41
EXCH 2010 STD € 712,00
EXCH CAL STD € 1.400,00
SRV DELL R210 € 1.700,00
Totaal € 6.907,06

Nu ben ik geen "expert" op dit gebied, maar heb ik veel ervaring en geleerd in de afgelopen jaren.

Als je enkel Exchange wilt gebruiken zou ik zeker kiezen om het uit te besteden omdat je ROI over vijf jaar niet terug te verdienen is.
Maar als ik het goed begrijp wil je hiernaast ook nog SQL en Printer Service en data opslag gebruiken. In dit geval kun je dit af met een toevoeging van een SAN en 6 GB extra geheugen, voor simpele opzet. Al het verkeer voor data gaat over de SAN en niet over de server (enkel ACL), en de DC kan wel SQL draaien met extra geheugen in combinatie met de SAN als opslag.

Ben je niet te duur uit, heb je het in eigen beheer en kun je ook eenvoudig uitbreiden in de toekomst naar meedere Xen servers als het bedrijf groeit.

[Question Mark]

PeeCee schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 23:18:
Hierop staat XenServer 5.6 met daarop een W2K8 als DC en W2K8 R2 met EXCH 2010 SP1 Beta.

Je weet dat sp1 "timebombed" is en 120 dagen na installatie stopt met functioneren?

[Jazzy]

Bovendien is SP1 RTW al zeker 10 uur beschikbaar, geen reden meer dus om met Beta-software in productie te werken.

[PeeCee]

Question Mark schreef op donderdag 26 augustus 2010 @ 07:48:
[...]
Je weet dat sp1 "timebombed" is en 120 dagen na installatie stopt met functioneren?

I know But thx for reminding me.

Jazzy schreef op donderdag 26 augustus 2010 @ 08:08:
Bovendien is SP1 RTW al zeker 10 uur beschikbaar, geen reden meer dus om met Beta-software in productie te werken.

Was me nog niet opgevallen, was gister vrij. Maar bedankt, kunnen we die ook weer installeren

[Zwelgje]

Jazzy schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 17:50:
[...]
Als je met ARCserve gewerkt hebt, hoe kun je dat in vredesnaam aan iemand aanbevelen?
[...]

gaan we dat nog beargumenteren ben wel benieuwd waarom je dat een slecht product vindt eigenlijk

[Verwijderd]

Ik zit inderdaad sterk te twijfelen over het virualiseren van de machines en dan een Fisieke DC ernaast te zetten.
ik weet dan alleen niet wat voor hardware ik het beste neer kan zetten.
een SAN gaat hem niet worden. ik wil het dan wel op 1 machine hosten.

dat je cpu en geheugen nodig heb is logisch, maar wat voor disk setup kun je hier het beste voor gebruiken ?
voor mn oplossing om alles op 1 server te plaatsen had ik raid 1 (146gb, 15k SAS) voor OS en applicaties en Raid 5 (450GB, 15k SAS) voor alle Databases, Exchange Store etc...

Het lijkt mij allemaal een beetje overdreven om high tech oplossingen te bedenken voor een bedrijf van 20 man, wat natuurlijk wilt groeien, maar tegen de tijd dat we hieruit groeien is het hardware toe aan vervanging.

Oja ik wil naast die eerder genoemde apps ook een Windows 2000 image hosten, deze hoeft in princiepe alleen maar een oude web app te hosten ,dus zal niet veel resources vragen, maargoed je moet dus wel Virtual Server/Hyper-V of VMware draaien. Zou dat allemaal lukken op 1 machine, of is het echt te adviseren om op 1 machine 3 virtual's te draaien?

[Question Mark]

Bereken de kosten even door:

Of vijf losse (relatief lichte) fysieke servers, of één "zwaar" uitgevoerde server

Let ook op dat je bij virtualisatie licentievoordeel kunt hebben. Bij fysieke servers heeft elke server een eigen licentie nodig. Bij virtualisatie mag je een aantal virtuele servers met één Enterprise licentie hosten (of een onbeperkt aantal met een Datacenter license).

Verder heeft virtualisatie nog wat beheersmatige voordelen. Je hebt geen binding meer met een specifiekhardware-platform en krijgt extra opties zoals het kunnen snapshotten van je systemen.

edit:
waarom je DC ook niet virtueel?

[ Voor 3% gewijzigd door Question Mark op 26-08-2010 10:24 ]

[Verwijderd]

Question Mark schreef op donderdag 26 augustus 2010 @ 10:19:
Bereken de kosten even door:

Of vijf losse (relatief lichte) fysieke servers, of één "zwaar" uitgevoerde server

Let ook op dat je bij virtualisatie licentievoordeel kunt hebben. Bij fysieke servers heeft elke server een eigen licentie nodig. Bij virtualisatie mag je een aantal virtuele servers met één Enterprise licentie hosten (of een onbeperkt aantal met een Datacenter license).

Verder heeft virtualisatie nog wat beheersmatige voordelen. Je hebt geen binding meer met een specifiekhardware-platform en krijgt extra opties zoals het kunnen snapshotten van je systemen.

edit:
waarom je DC ook niet virtueel?

5 servers wordt het sowiso niet.
het is of 2 (1 dc en 1 met alle apps) of een dc een een host pc.
waarom een dc apart, dat las ik als best practise ergens. die fysieke DC geef je alle primary rollen. Zo belast je de host pc minder met alle calls ofzo, maargoed dat geld denk ik niet voor onze aantal gebruikers