De Nederlandse democratie is niet compleet!

[Delerium]

Er ontbreekt een deel van het politieke spectrum. Een stem die we welliswaar niet willen horen, maar deze stem is er wel degelijk: Extreem rechts.

Nederland is wellicht het enige land waar iedere extreem-rechtse klank kunstmatig wordt onderdrukt (of weet iemand een ander land waar geen extreem rechts bestaat ?). Politici en mensen die zich rechts uitlaten krijgen van de journalistiek de volle laag en de bevolking volgt (hersenspoeling?). Feit is wel dat ook een rechtse mening een mening is. In een democratie dient iedere mening gerespecteert te worden. Niemand kan objectief bepalen of iets 'goed' of 'fout' is, dus ook het recht op een rechtse mening zou gerespecteerd moeten worden. Daarom vind ik het verwerpelijk dat een rechtse politicus automatisch aan het kruis gespijkert wordt.

Nederlandse democratie is verworden tot het poldermodel, er vind heel veel overleg plaats van allerlei belanghebbenden. Discussies waarin extreem-rechtse meningen op in zouden kunnen duiken zijn dus niet goed te voeren. VOor een compromis moet je minstens 2 partijen hebben en 1 partij ontbreekt nu. Zo krijgt de andere partij automatisch gelijk terwijl dat zeker niet terecht hoeft te zijn. Een discussie betreffende instroom asielzoekers zijn mijns inziens een stuk beter wanneer een flink rechtse mening verkondigd mag worden. Consensus nu is dat je geen 'nee' mag zeggen, terwijl iedereen zijn hoofd breekt welke 'ja' werkzaaam is.

Onvrede over 'buitenlanders' bestaat uit frustratie omdat je deze 'onvrede' niet mag uitspreken. Wanneer een discussie in welke zin dan ook mogelijk is, kunnen rechtse mensen misschien ook linkse meningen en nuances accepteren.

[disclaimer] Deze stelling is natuurlijk geen vrijbrief voor rassenhaat of zo, aangezien respect voor de medemens belangrijker is dan welke mening dan ook.

[Verwijderd]

Extreem-rechts stelt dat je eigen ras superieur is aan andere rassen. Iets meer dan 50 jaar geleden hebben we gezien waar dit toe leidt. Daarom hebben we afgesproken dat dit denkbeeld verkeerd is (natuurlijk is dat subjectief, maar dit is door de meerderheid (semi)democratisch besloten). Daarom zijn extreem-rechtse partijen ook verboden. Iets minder extreme partijen zijn er wel geweest (Jan Maat) maar die zijn gelukkig nooit erg populair geworden in nederland.

[Elvhenk]

Ik ben het wel met ect eens. Op het moment wordt een bepaald deel van de Nederlandse bevolking niet gehoord en vertegenwoordigd, hoe verfoeilijk de rest van Nederland die mening ook vindt. Daardoor zal extreem rechts eerder groeien. Je ziet dat ook in Antwerpen. Ik weet zeker dat Vlaams Blok mede op die manier zo groot is geworden. Verontwaardiging etc. Het heeft geen zin die mening simpelweg te ontkennen. Als je zo veel energie steekt in iets onderdrukken, zal het eerder groeien.
Nederland gaat nog aan politiek correctigheid ten onder.

[bigbeng]

Misschien als extreem-rechts zou leren hoe ze hun mening kunnen verkondigen zonder op alle andere tenen te trappen, dat ze dan eens gehoord kunnen worden.
Een deel van de vrijheid van meningsuiting stelt dat een mening niet tegen de individuele vrijheid van een ander in mag gaan. Jezelf racistisch uitlaten is dus een goed voorbeeld van iets dat niet binnen de vrijheid van meningsuiting valt.
Ik wil wel duidelijk stellen dat het mijn mening is dat iedereen, dus ook extreem-rechts het recht heeft om zich in de politiek te laten horen.

[Delerium]

Extreem-rechts stelt dat je eigen ras superieur is aan andere rassen.....

uhhhh, ik denk dat ik wantrouwen jegens buitenlanders bedoelde.... En zelfs dan bedoel ik het huidige buitenlandersbeleid dat Nederland voert.

[Verwijderd]

Mijn stem wordt ook niet gehoord in politiek nederland. Ik vind, dat wij asielzoekers ongehoord slecht behandelen. Deze mensen hebben niets anders op hun kerfstok, dan in ons land te willen wonen en werken. Vaak zijn ze gevlucht voor geweld of onderdrukking. Wat zou je zelf doen als je in hun schoenen stond?

Waarom sluiten wij deze mensen op in asielzoekerscentra met metershoog prikkeldraad en bewaking? De politiek wekt zo de indruk dat het allemaal criminelen zijn, en dat standpunt zie je dus ook steeds vaker onder de bevolking opduiken.

Ik vind dus dat de politiek al veel te veel naar extreem rechts neigt. De asociale regelgeving van de laatste jaren werkt extreem rechtse ideeen in de hand.

[Verwijderd]

dat handjevol verdwaalde skinheads in nederland is gewoon niet genoeg om een politieke partij te vormen

zo'n type als janmaat is z'n eigen persiflage
die kan je toch niet serieeus nemen

verder gaat het goed met de welvaart/economie in nederland dus is er geen excuus om een ander ras/cultuur als zondebok aan te wijzen

er is wel armoede maar die komt dan voornamelijk voor bij mensen die toch niet ( in staat zijn om te ) stemmen

en verder hebben we nog stiekum rechts ( VVD )

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 14:50 schreef hybridz het volgende:
Extreem-rechts stelt dat je eigen ras superieur is aan andere rassen.

Onzin, Extreem rechts heeft in PRINCIPE niets met racisme te maken. Men verkondigt wel dat de autochtonen meer rechten zouden moeten hebben dan allochtonen.

Iets meer dan 50 jaar geleden hebben we gezien waar dit toe leidt.

Om te beginnen is het een extreem voorbeeld en Hitler is democratisch gekozen, zullen we de democratie ook maar afschaffen, want je ziet waar dit toe leidt.

Daarom hebben we afgesproken dat dit denkbeeld verkeerd is (natuurlijk is dat subjectief, maar dit is door de meerderheid (semi)democratisch besloten).

Dit is besloten door een kleine groepering die liever geen weerstand ondervindt.

Daarom zijn extreem-rechtse partijen ook verboden. Iets minder extreme partijen zijn er wel geweest (Jan Maat) maar die zijn gelukkig nooit erg populair geworden in nederland.

Janmaat was dus wel Extreem Rechts en CP'86 ook. Daarnaast zijn er vele illegale groeperingen die het ER beeld uitdragen.

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 15:08 schreef bigbeng het volgende:
Misschien als extreem-rechts zou leren hoe ze hun mening kunnen verkondigen zonder op alle andere tenen te trappen, dat ze dan eens gehoord kunnen worden.

Dat vindt ik een goed punt. Het probleem van ER in NL vindt ik altijd dat ze zo extreem gedragen, we zien in Vlaanderen en in Oosterrijk dat het ook anders kan.

[bigbeng]

Op maandag 12 maart 2001 15:35 schreef mietje het volgende:
Mijn stem wordt ook niet gehoord in politiek nederland. Ik vind, dat wij asielzoekers ongehoord slecht behandelen. Deze mensen hebben niets anders op hun kerfstok, dan in ons land te willen wonen en werken. Vaak zijn ze gevlucht voor geweld of onderdrukking. Wat zou je zelf doen als je in hun schoenen stond?

Waarom sluiten wij deze mensen op in asielzoekerscentra met metershoog prikkeldraad en bewaking? De politiek wekt zo de indruk dat het allemaal criminelen zijn, en dat standpunt zie je dus ook steeds vaker onder de bevolking opduiken.

Ik vind dus dat de politiek al veel te veel naar extreem rechts neigt. De asociale regelgeving van de laatste jaren werkt extreem rechtse ideeen in de hand.

Hoewel ik niet snel een nationalistisch standpunt inneem begint er nu toch wel iets nationalistisch in mij te kriebelen.
Kortzichtig opmerkingen spuien is een vaardigheid die iedereen in zich heeft, dat blijkt.
Hoe durf je de regelgeving a-sociaal te noemen, terwijl deze erop gericht is om mensen van buiten Nederland op te vangen als daar noodzaak toe is. Ook in vergelijking met andere landen in Europa is Nederland volgens mij een stuk socialer.
En wat dat betreft moet je ook de kant van Nederland inzien: Wij kunnen ook maar zoveel mensen kwijt. We zijn een klein landje dat al behoorlijk bevolkt is.
Vergelijk het voor de gein maar eens met je eigen huis. Stel nu eens dat jij aardig bent en mij als zwerver (ik noem maar een zijstraat) opneemt in je huis. Vervolgens zeg ik tegen jou dat ik wil dat je mijn vrienden ook in huis opneemt. Jij zegt natuurlijk nee, want die ruimte heb je niet. Vervolgens begin ik tegen je te kafferen en je a-sociaal te noemen. Wat doe je dan met mij?

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 15:35 schreef mietje het volgende:
Mijn stem wordt ook niet gehoord in politiek nederland.

Maar als jij dat zou willen, dan is dat wel mogelijk. Daarnaast wordt je stem wel gehoord als je gaat stemmen.

Ik vind, dat wij asielzoekers ongehoord slecht behandelen. Deze mensen hebben niets anders op hun kerfstok, dan in ons land te willen wonen en werken. Vaak zijn ze gevlucht voor geweld of onderdrukking. Wat zou je zelf doen als je in hun schoenen stond?

We weten niet wat een vluchteling op zijn kerfstok heeft, en ook niet waarom deze in Nederland asiel aanvraagt. Dit moet worden uitgezocht, daarom worden ze in een inrichting ondergebracht. Zolang ze niet legaal in Nederland verblijven, mogen ze dus ook niet vrij in Nederland rondlopen (want dan duiken ze snel onder in het illegale circuit). In het verleden hebben veel asielzoekers zich zo ernstig misdragen, dat opsluiten de enige oplossing is.
Ik zou allang blij zijn dat ik niet meer hoef te vluchten.

Waarom sluiten wij deze mensen op in asielzoekerscentra met metershoog prikkeldraad en bewaking? De politiek wekt zo de indruk dat het allemaal criminelen zijn, en dat standpunt zie je dus ook steeds vaker onder de bevolking opduiken.

Dat komt omdat de meeste zich idd wel crimineel gedragen, wat de overheid noujuist ontkent. Alle negatieve rapporten over asielzoekers worden beschouwd als onzin en niet goed uitgezocht.

Ik vind dus dat de politiek al veel te veel naar extreem rechts neigt. De asociale regelgeving van de laatste jaren werkt extreem rechtse ideeen in de hand.

Nee, ER wordt najuist tegengewerkt, wij nemen nog steeds heel veel asielzoekers op, kennen zelfs illegale mensen rechten toe enz enz enz.

[Verwijderd]

Als je vindt dat het vlaams blok genuanceerde uitlatingen doet, moet je toch eens goed naar een toespraak van Dewinter luisteren. Gruber van de FPÖ praat zo genuanceerd dat zowat heel europa hem en zijn partij geboycot heeft.

[Defspace]

De Nederlandse democratie is wel op meer vlakken niet compleet.

Wat dacht je bijvoorbeeld van het feit dat je bij verkiezingen alleen maar VOOR iemand mag stemmen, je mag niet zeggen wie je ABSOLUUT niet meer wilt zien. Of wiens beleid je zwaar vind z..g.n

Er zijn zoveel ministers e.d. die je gewoon weg wilt hebben, maar daar mag je niet tegen stemmen.
B.v. Netelenbos, die zal hierna waarschijnlijk geen minister van verkeer & waterstaat worden, maar die wordt het dan wel weer van Financieen of iets dergelijks.
Terwijl Heel Nederland haar het liefst gewoon weer terug naar school ziet gaan, waar ze weer les kan gaan geven aan kleine kindertjes.

Zo, ben ik dat ook ff kwijt.

Het woord Vriendjespolitiek is niet voor niets uitgevonden.
Staan daar allemaal hun hand boven elkaars hoofd te houden.
Stelletje......(censuur )

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 15:50 schreef VipTweak het volgende:
...
Dat komt omdat de meeste zich idd wel crimineel gedragen...

I rest my case. QED

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 15:46 schreef VipTweak het volgende:

[..]

Dat vindt ik een goed punt. Het probleem van ER in NL vindt ik altijd dat ze zo extreem gedragen, we zien in Vlaanderen en in Oosterrijk dat het ook anders kan.

Wat ze in Vlaanderen en Oostenrijk doen vind ik ook niet goed. Daar willen ze ook het liefst alle asielzoekers direct terug schoppen.

Het is trouwens ook wel apart dat asielzoekers uit arme landen (die hier komen omdat ze in hun eigen land niet zeker van hun leven zijn) nooit welkom zijn, maar imigranten uit rijke landen (die hier komen omdat het hier zo mooi is, oid) die mogen wel komen. Maar dat is waarschijnlijk omdat die mensen minder geld kosten...

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 15:43 schreef Flamez het volgende:
dat handjevol verdwaalde skinheads in nederland is gewoon niet genoeg om een politieke partij te vormen

er zijn genoeg illegale groeperingen die graag een politieke partij willen worden.

zo'n type als janmaat is z'n eigen persiflage
die kan je toch niet serieeus nemen

Dat vindt ik dus ook, deze mensen willen al meteen de meest extreme ideeen direct uitvoeren. Geduld en diplomatiek is ook belangrijk, dat vergeten deze mensen weleens.

verder gaat het goed met de welvaart/economie in nederland dus is er geen excuus om een ander ras/cultuur als zondebok aan te wijzen

Ja, en dus....
Zolang de criminaliteit hoog is onder buitenlanders, zullen ze ook als zondenbok worden aangewezen.

er is wel armoede maar die komt dan voornamelijk voor bij mensen die toch niet ( in staat zijn om te ) stemmen

Ook niet juist. Armoede komt voor bij mensen met veel problemen en tegenslagen. Misschien dat jij over 10 jaar ook kansarm bent, omdat je bedrijfje dan failliet gaat.

en verder hebben we nog stiekum rechts ( VVD )

Rechts en ER moeten los van elkaar worden gezien.

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 15:54 schreef hybridz het volgende:
Wat ze in Vlaanderen en Oostenrijk doen vind ik ook niet goed. Daar willen ze ook het liefst alle asielzoekers direct terug schoppen.

Nee, niet waar. Daar stellen ze alleen eisen aan asielzoekers, zoals werk hebben binnen 2 maanden.

Het is trouwens ook wel apart dat asielzoekers uit arme landen (die hier komen omdat ze in hun eigen land niet zeker van hun leven zijn) nooit welkom zijn, maar imigranten uit rijke landen (die hier komen omdat het hier zo mooi is, oid) die mogen wel komen. Maar dat is waarschijnlijk omdat die mensen minder geld kosten...

Dat komt omdat vluchtelingen uit een rijk land bijna nooit economische vluchtelingen zijn. Immigranten die in NL komen werken (Amerikanen, Duitsers) komen om in Nederland TE WERKEN, en niet om op onze kosten te leven. Jij zal ook niet zomaar in de VS of Duitsland worden toegelaten, eerst werk hebben OF bindingen (zoals familie).

[Lord Daemon]

Om te beginnen is het een extreem voorbeeld en Hitler is democratisch gekozen, zullen we de democratie ook maar afschaffen, want je ziet waar dit toe leidt.

Waarom heb ik het gevoel dat ik het zowel helemaal met deze uitspraak van VipTweak eens ben, en het toch niet met hem eens ben?

Dit voorbeeld geeft inderdaad weer eens duidelijk de zwakke punten van de democratie aan. Het is ondemocratisch om extreem rechts niet evenveel rechten te geven als iedere andere stroming. Maar de democratie lijkt mij nauwelijks een soort ultiem goed principe waar wij allen in aanbidding voor moeten neervallen. Liever ondemocratisch dan een sterk extreem rechts.

Lord Daemon

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 15:52 schreef mietje het volgende:
Als je vindt dat het vlaams blok genuanceerde uitlatingen doet, moet je toch eens goed naar een toespraak van Dewinter luisteren. Gruber van de FPÖ praat zo genuanceerd dat zowat heel europa hem en zijn partij geboycot heeft.

Ja, maar het is nog steeds genuanceerder dan wat Janmaat kwam verkondigen en ze pakken het beter aan. Oosterrijk wordt momenteel niet meer geboycot en onze koninklijke familie is daar gewoon gaan skieen.

Oh, voor de duidelijkheid, ik vindt ER absoluut niet aantrekkelijk om in NL te hebben, maar je moet de zaken ook langs de andere kant zien.

[bigbeng]

Op maandag 12 maart 2001 15:54 schreef hybridz het volgende:

[..]

Wat ze in Vlaanderen en Oostenrijk doen vind ik ook niet goed. Daar willen ze ook het liefst alle asielzoekers direct terug schoppen.

Het is trouwens ook wel apart dat asielzoekers uit arme landen (die hier komen omdat ze in hun eigen land niet zeker van hun leven zijn) nooit welkom zijn, maar imigranten uit rijke landen (die hier komen omdat het hier zo mooi is, oid) die mogen wel komen. Maar dat is waarschijnlijk omdat die mensen minder geld kosten...

Zoals iedereen behoort te weten is er altijd de mogelijkheid om een werkvergunning te krijgen voor een ander land. Dit geldt ook voor Nederland. Omdat "rijke" mensen uit het buitenland het Nederlandse bedrijfsleven iets te bieden hebben worden zij inderdaad makkelijker toegelaten. Het leven is wat dat betreft misschien niet eerlijk, maar laten we eerst de problemen aanpakken die we wel kunnen oplossen.

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 15:49 schreef bigbeng het volgende:

[..]

Hoewel ik niet snel een nationalistisch standpunt inneem begint er nu toch wel iets nationalistisch in mij te kriebelen.
Kortzichtig opmerkingen spuien is een vaardigheid die iedereen in zich heeft, dat blijkt.
Hoe durf je de regelgeving a-sociaal te noemen, terwijl deze erop gericht is om mensen van buiten Nederland op te vangen als daar noodzaak toe is. Ook in vergelijking met andere landen in Europa is Nederland volgens mij een stuk socialer.
En wat dat betreft moet je ook de kant van Nederland inzien: Wij kunnen ook maar zoveel mensen kwijt. We zijn een klein landje dat al behoorlijk bevolkt is.
Vergelijk het voor de gein maar eens met je eigen huis. Stel nu eens dat jij aardig bent en mij als zwerver (ik noem maar een zijstraat) opneemt in je huis. Vervolgens zeg ik tegen jou dat ik wil dat je mijn vrienden ook in huis opneemt. Jij zegt natuurlijk nee, want die ruimte heb je niet. Vervolgens begin ik tegen je te kafferen en je a-sociaal te noemen. Wat doe je dan met mij?

Dat nederlnad vol is is onzin! De randstad is vol ja, maar er is meer nederland dan alleen de randstad. Ruimte zat hier in het oosten, en in het noorden en zuiden ook...

Ik vind trouwens wel dat er onderscheidt gemaakt mag worden tussen economische vluchtelingen en politieke vluchtelingen. Alle arme mensen naar nederland halen is natuurlijk geen oplossing. Bij economische vluchtelingen is het vaak ook geen noodzaak dat ze naar nederland komen. Bij politieke vluchtelingen vaak wel. Dit zijn ook minder vluchtelingen, en daar kunnen we best voor zorgen.

[Verwijderd]

dubbelpost

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 15:59 schreef Lord Daemon het volgende:
Liever ondemocratisch dan een sterk extreem rechts.

Hier ben ik het 100% mee eens !!!

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 15:58 schreef VipTweak het volgende:
Nee, niet waar. Daar stellen ze alleen eisen aan asielzoekers, zoals werk hebben binnen 2 maanden.

Precies! En wanneer krijg je daar werk? Als je een vaste woon- of verblijfplaats hebt. En wanneer krijg je een vaste woonplaats? Als je kunt aantonen dat je werk hebt...

Dit is het soort politieke spelletjes dat daar gespeeld wordt. In theorie staat er een asielzoeker niets in de weg om een verblijfsvergunning te bemachtigen. In de praktijk krijgt hij die vergunning nooit.

<edit>typo</edit>

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 16:01 schreef hybridz het volgende:

[..]

Dat nederlnad vol is is onzin! De randstad is vol ja, maar er is meer nederland dan alleen de randstad. Ruimte zat hier in het oosten, en in het noorden en zuiden ook...

Ik vind trouwens wel dat er onderscheidt gemaakt mag worden tussen economische vluchtelingen en politieke vluchtelingen. Alle arme mensen naar nederland halen is natuurlijk geen oplossing. Bij economische vluchtelingen is het vaak ook geen noodzaak dat ze naar nederland komen. Bij politieke vluchtelingen vaak wel. Dit zijn ook minder vluchtelingen, en daar kunnen we best voor zorgen.

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 15:55 schreef VipTweak het volgende:

[..]

er zijn genoeg illegale groeperingen die graag een politieke partij willen worden.
[..]

ja maar dat kan pas als het gezamelijke IQ van je leden boven de 100 komt

ja en dus....
Zolang de criminaliteit hoog is onder buitenlanders, zullen ze ook als zondenbok worden aangewezen.

persoonlijk denk ik dat de criminaliteit hoger is onder nederlanders, alleen doen wij het zo dat het niet op valt
verder heeft bijna iedere nederlander in grote steden wel allochtone vrienden en kennissen waardoor ze meer inzicht krijgen in hun situaties
zij zullen dan ook niet snel met de vinger wijzen

Ook niet juist. Armoede komt voor bij mensen met veel problemen en tegenslagen. Misschien dat jij over 10 jaar ook kansarm bent, omdat je bedrijfje dan failliet gaat.

op het moment dat jij geen brood op tafel hebt denk je niet aan stemhokjes

Rechts en ER moeten los van elkaar worden gezien.

maar wel in de gaten gehouden worden

[bigbeng]

Op maandag 12 maart 2001 16:01 schreef hybridz het volgende:

[..]

Dat nederlnad vol is is onzin! De randstad is vol ja, maar er is meer nederland dan alleen de randstad. Ruimte zat hier in het oosten, en in het noorden en zuiden ook...

Ik vind trouwens wel dat er onderscheidt gemaakt mag worden tussen economische vluchtelingen en politieke vluchtelingen. Alle arme mensen naar nederland halen is natuurlijk geen oplossing. Bij economische vluchtelingen is het vaak ook geen noodzaak dat ze naar nederland komen. Bij politieke vluchtelingen vaak wel. Dit zijn ook minder vluchtelingen, en daar kunnen we best voor zorgen.

Wil je me alsjeblieft geen woorden in de mond leggen. Als ik zou vinden dat Nederland vol was, dan had ik dat wel gezegd. Ik zei alleen dat Nederland maar een beperkte hoeveelheid ruimte heeft. Net als het huis in mijn voorbeeld.
En de randstad is denk ik wel te vol! Dat betekent dus dat we een dergelijke situatie niet willen creeeren in het "ruime oosten" van ons land.
En wat dat betreft is er in Frankrijk nog meer ruimte!

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 16:04 schreef mietje het volgende:

[..]

Precies! En wanneer krijg je daar werk? Als je een vaste woon- of verblijfplaats hebt. En wanneer krijg je een vaste woonplaats? Als je kunt aantonen dat je werk hebt...

Dit is het soort politieke spelletjes dat daar gespeeld wordt. In theorie staat er een asielsoeker niets in de weg om een verblijfsvergunning te bemachtigen. In de praktijk krijgt hij die vergunning nooit.

Dat is niet waar, want ook Belgie neemt nog steeds asielzoekers op en alle asielzoekers kunnen een tijdelijke verblijfsvergunning krijgen, maar ze moeten wel aan een aantal redenen volstaan. Dit soort regelingen komen ook in Zuid-Europa voor. Er komen niet voor niets zoveel vluchtelingen naar het "makkelijke Nederland"

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 16:09 schreef Flamez het volgende:

[..]

ja maar dat kan pas als het gezamelijke IQ van je leden boven de 100 komt

Dat is meestal wel het probleem ja

persoonlijk denk ik dat de criminaliteit hoger is onder nederlanders, alleen doen wij het zo dat het niet op valt
verder heeft bijna iedere nederlander in grote steden wel allochtone vrienden en kennissen waardoor ze meer inzicht krijgen in hun situaties
zij zullen dan ook niet snel met de vinger wijzen

Nee, helaas. Volgens een onderzoek in onze woonplaats zijn de meeste criminelen buitenlanders. Men wordt hier nogal pissig op marokkanen en asielzoekers, niet voor niets dat ER het hier zo goed zou doen.

op het moment dat jij geen brood op tafel hebt denk je niet aan stemhokjes

Waarom niet?? Stemmen is een principekwestie.

maar wel in de gaten gehouden worden
[/quote]

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 16:10 schreef bigbeng het volgende:

[..]

Wil je me alsjeblieft geen woorden in de mond leggen. Als ik zou vinden dat Nederland vol was, dan had ik dat wel gezegd. Ik zei alleen dat Nederland maar een beperkte hoeveelheid ruimte heeft. Net als het huis in mijn voorbeeld.
En de randstad is denk ik wel te vol! Dat betekent dus dat we een dergelijke situatie niet willen creeeren in het "ruime oosten" van ons land.
En wat dat betreft is er in Frankrijk nog meer ruimte!

Uit die vergelijking van jou met het huis concludeerde ik dat jij vind dat er geen ruimte meer is in nederland.

Ik ben het met je eens dat we niet heel nederland zo vol moeten bouwen als de randstad, maar er zijn een aantal steden buiten de randstad die makkelijk wel 2 keer zo groot kunnen worden.

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 16:15 schreef VipTweak het volgende:
Nee, helaas. Volgens een onderzoek in onze woonplaats zijn de meeste criminelen buitenlanders. Men wordt hier nogal pissig op marokkanen en asielzoekers, niet voor niets dat ER het hier zo goed zou doen.

Criminaliteit is wel een probleem, maar niet alle asielzoekers zijn crimineel. Je kunt dan ook niet zeggen dat alle asielzoekers maar terug moeten naar hun eigen land omdat een gedeelte crimineel is.

[Delerium]

Wel, mij ging het er voornamelijk om dat inzake discussies over asielzaken de tegenstem van rechts bij voorbaat wordt verworpen. De discussie is dan meestal te links.

vb. De asielzoeker die in de eerste instantie was verdacht inde zaak Vaatstra. Deze man had weliswaar niets met de zaak te maken, maar de reden van zijn asielaanvraag is toen wel duidelijk geworden. Hij heeft toen gratis een open hart operatie kunnen krijgen. Daarna is deze irakees direct teruggegaan.

Persoonlijk vind ik het een schande als een asielzoekr absolute voorrang krijgt terwijl de wachtlijsten voor autochtonen schandalig lang is.

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 16:22 schreef hybridz het volgende:

[..]

Criminaliteit is wel een probleem, maar niet alle asielzoekers zijn crimineel. Je kunt dan ook niet zeggen dat alle asielzoekers maar terug moeten naar hun eigen land omdat een gedeelte crimineel is.

Nee, je hoeft ze niet allemaal terug te sturen, maar je moet ze wel goed screenen, bij voorbaat opsluiten (want een asielzoeker kan niet vervolgd worden) en bij twijfel uitzetten.

[Verwijderd]

Er is geen enkele werkgever die je een vast arbeidscontract aanbiedt op een tijdelijke verblijfsvergunning. Toch heb je vast werk nodig, als je wilt hopen die tijdelijke vergunning ooit om te zetten in een permanente verblijfsvergunning.

Het is echt asociaal zoals er met deze mensen omgesprongen wordt, en ik vind het ook niet gek dat sommigen vluchten in criminaliteit, veel andere uitwegen uit hun uitzichtloze situatie bestaan er niet (behalve inderdaad opkrassen, waarna je aan een estafetterace door half europa mag beginnen, die precies daar terug brengt, waar vandaan je ooit bent wegevlucht).

<edit>typo's</edit>

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 16:22 schreef ecteinascidin het volgende:
Wel, mij ging het er voornamelijk om dat inzake discussies over asielzaken de tegenstem van rechts bij voorbaat wordt verworpen. De discussie is dan meestal te links.

Verwerpen van stemmen is nooit goed.

vb. De asielzoeker die in de eerste instantie was verdacht inde zaak Vaatstra. Deze man had weliswaar niets met de zaak te maken, maar de reden van zijn asielaanvraag is toen wel duidelijk geworden. Hij heeft toen gratis een open hart operatie kunnen krijgen. Daarna is deze irakees direct teruggegaan.

Dat vindt ik dus heel schandalig, deze man was geen politiek vluchteling en komt effentjes in NL om zich te laten opereren OP ONZE KOSTEN !! Ik moet mijn vullingen van mn tanden zelfs nog betalen !

Persoonlijk vind ik het een schande als een asielzoekr absolute voorrang krijgt terwijl de wachtlijsten voor autochtonen schandalig lang is.

Lees ik hier : Eigen volk eerst??

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 16:27 schreef mietje het volgende:
Er is geen enkele werkgever die je een vast arbeidscontract aanbiedt op een tijdelijke verblijfsvergunning. Toch heb je vast werk nodig, als je wilt hopen die tijdelijke vergunning ooit om te zetten in een permanente verblijfsvergunning.

Heel veel uitzendorganisaties en semi overheidsinstanties doen dat meestal wel, dus het kan wel. Daarnaast gaan we toch niet serieus asielzoekers toelaten die geen werk kunnen/willen vinden??

Het is echt asociaal zoals er met deze mensen omgesprongen wordt, en ik vind het ook niet gek dat sommigen vluchten in criminaliteit, veel andere uitwegen uit hun uitzichtsloze situatie bestaan er niet (behalve inderdaad opkrassen, waarna je aan een estafetterace door half europa mag beginnen, die precies daar terug breng, waar je ooit bent wegevlucht).

Criminaliteit is altijd de makkelijkste weg, en dat doen de meesten dan ook, daarom vindt ik dat ze best opgesloten mogen worden. Het laatste vindt ik meer iets voor de EG, waarom zetten die geen meldpunt op in de landen waar veel vluchtelingen vandaan komen, dan kunnen ze zich daar melden en verdeelt worden over Europa.

[Verwijderd]

Als je niet terug wilt naar je land van herkomst, maar je krijgt geen verblijfsvergunning, is onderduiken in de illegaliteit je enige optie. Als de EEG in staat zou zijn te beoordelen wanneer iemand echt de vluchtelingenstatus verdient, klopt je verhaal. Maar het is nu eenmaal zo dat er regelmatig vluchtelingen teruggestuurd worden, die in hun land van herkomst jarenlang in gevangenissen verdwijnen, of erger. Als jij moet kiezen tussen de dood of eenzame opsluiting en de illegaliteit, wat kies je dan?

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 16:31 schreef VipTweak het volgende:

[..]

Heel veel uitzendorganisaties en semi overheidsinstanties doen dat meestal wel, dus het kan wel. Daarnaast gaan we toch niet serieus asielzoekers toelaten die geen werk kunnen/willen vinden??

Van uit een derde wereld land kun je niet echt makkelijk alvast een baan zoeken voordat je naar nederland gaat.

Criminaliteit is altijd de makkelijkste weg, en dat doen de meesten dan ook, daarom vindt ik dat ze best opgesloten mogen worden.

Tuurlijk moeten criminele asielzoekers opgesloten worden, net als alle andere criminelen. Maar je gaat toch ook niet iedereen die drugs gebruikt preventief opsluiten omdat er een grotere kans bestaat dat die de criminaliteit in gaan?

Het laatste vindt ik meer iets voor de EG, waarom zetten die geen meldpunt op in de landen waar veel vluchtelingen vandaan komen, dan kunnen ze zich daar melden en verdeelt worden over Europa.

Dit vind ik wel een goed idee.

[Verwijderd]

viptweakNee, helaas. Volgens een onderzoek in onze woonplaats zijn de meeste criminelen buitenlanders. Men wordt hier nogal pissig op marokkanen en asielzoekers, niet voor niets dat ER het hier zo goed zou doen.

maar terwijl iedereen in paniek is omdat een asielzoeker een brakke fiets pikt
hebben wij voor tienduizenden guldens aan illegale warez op onze computers
of 'lenen' we wat kantoorbenodigheden bij de baas
maar daar word in zo'n onderzoek geen rekening mee gehouden

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 16:39 schreef hybridz het volgende:

[..]

Van uit een derde wereld land kun je niet echt makkelijk alvast een baan zoeken voordat je naar nederland gaat.

Daarom krijg je 2 maanden de tijd. Adecco zit trouwens wereldwijd, maar dat staat er los van.

Tuurlijk moeten criminele asielzoekers opgesloten worden, net als alle andere criminelen. Maar je gaat toch ook niet iedereen die drugs gebruikt preventief opsluiten omdat er een grotere kans bestaat dat die de criminaliteit in gaan?
[..]
Nee, maar het verschil is dat een illegale niet vervolgd kan worden. Als ze vastzitten (geen gevangenis, eerder een vluchtelingenkamp ), dan kunnen ze niet in de illegaliteit vluchten en ook geen criminele acties uitvoeren. (fiets jatten)
Dit vind ik wel een goed idee.

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 16:45 schreef Flamez het volgende:

[..]

maar terwijl iedereen in paniek is omdat een asielzoeker een brakke fiets pikt
hebben wij voor tienduizenden guldens aan illegale warez op onze computers
of 'lenen' we wat kantoorbenodigheden bij de baas
maar daar word in zo'n onderzoek geen rekening mee gehouden

Nee, dat klopt. Het ging in dat onderzoek trouwens niet zozeer om fietsen jatten, eerder om mishandeling en intimidatie.
Maar je hebt gelijk, wij kunnen onszelf ook niet zalig verklaren, maar met win98 kopieren doe ik minder emotionele schade dan de nieuwe fiets van je dochtertje jatten.

[Delerium]

Om op mietje in te gaan: Een discussie met daarbij rechts zou misschien tot echte concrete oplossingen kunnen leiden.

Criminele asielzoekers is natuurlijk absurd. Deze mensen verliezen direct ieder recht dat ze hier zouden mogen hebben en zouden weggetrapt moeten worden. Daar hoeven we echt geen gastheer voor te spelen. Maar de mensen die echte hulp nodig hebben zouden inderdaad een stuk mensvriendelijker opgevangen moeten worden.

Op dit moment lijkt het dat er teveel van het ene wordt gedaan en als tegenargument wordt dan teveel van het andere gedaan. IMHO is er en middenweg mogelijk die ons tolerant tegenover asielzoekers maakt, zodat we asielzoekers respecteren en de asielzoekers Nederland respecteren.

* Delerium gaat voor wederzijds respect.

[Verwijderd]

Hypothetisch: De regering heeft uit een onderzoek geconcludeerd dat de meeste Tweakers meer illegale software in hun bezit hebben dan de gemiddelde nederlander. Tweakers zijn dus crimineler dan normale nederlanders! Om deze criminaliteit tegen te gaan, zal de politie alle computerapparatuur van alle Tweakers in beslag nemen, zodat ze nooit meer illegale software kunnen bezitten.

Waarom klinkt dit toch zo verkeerd?

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 16:52 schreef mietje het volgende:
Hypothetisch: De regering heeft uit een onderzoek geconcludeerd dat de meeste Tweakers meer illegale software in hun bezit hebben dan de gemiddelde nederlander. Tweakers zijn dus crimineler dan normale nederlanders! Om deze criminaliteit tegen te gaan, zal de politie alle computerapparatuur van alle Tweakers in beslag nemen, zodat ze nooit meer illegale software kunnen bezitten.

Waarom klinkt dit toch zo verkeerd?

Omdat ze de apparatuur in beslag nemen, en dat mag niet, want de computers zelf zijn niet tegen de wet en mogen niet in beslag worden genomen.
Dankzij de RTL/SBS verslaggevers is er een verwarring tussen:
- in beslag nemen = mag alleen als het product verboden is
- voor onderzoek meenemen = bijvoorbeeld computers voor onderzoek

Ze mogen de computers niet in beslag nemen, WEL de gebrande cd's.

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 16:49 schreef ecteinascidin het volgende:
Om op mietje in te gaan: Een discussie met daarbij rechts zou misschien tot echte concrete oplossingen kunnen leiden.

Criminele asielzoekers is natuurlijk absurd. Deze mensen verliezen direct ieder recht dat ze hier zouden mogen hebben en zouden weggetrapt moeten worden. Daar hoeven we echt geen gastheer voor te spelen. Maar de mensen die echte hulp nodig hebben zouden inderdaad een stuk mensvriendelijker opgevangen moeten worden.

Op dit moment lijkt het dat er teveel van het ene wordt gedaan en als tegenargument wordt dan teveel van het andere gedaan. IMHO is er en middenweg mogelijk die ons tolerant tegenover asielzoekers maakt, zodat we asielzoekers respecteren en de asielzoekers Nederland respecteren.

/me gaat voor wederzijds respect.

Wederzijds respect is heel belangrijk, maar ikzelf vindt dat de asielzoekers IN IEDER GEVAL respect moet hebben voor hun gastland. Wij nodigen ze niet uit, we ontvoeren ze niet..ze komen uit zichzelf naar ons toe. Als zij ons respecteren, dan zullen wij hen ook respecteren.

[Verwijderd]

VipTweak>> Lees de laatste postings nu nog eens goed. Net zoals die computer niet illegaal is, is asielzoeken in nederland dat ook niet. Daarnaast worden natuurlijk alleen spullen in beslag genomen van mensen die daadwerkelijk verdacht zijn.

Waarom zouden we dan wel het recht hebben alle asielzoekers achter prikkeldraad te zetten, omdat er sommigen in de illegaliteit terecht zullen komen?

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 20:42 schreef mietje het volgende:
VipTweak>> Lees de laatste postings nu nog eens goed. Net zoals die computer niet illegaal is, is asielzoeken in nederland dat ook niet. Daarnaast worden natuurlijk alleen spullen in beslag genomen van mensen die daadwerkelijk verdacht zijn.

Waarom zouden we dan wel het recht hebben alle asielzoekers achter prikkeldraad te zetten, omdat er sommigen in de illegaliteit terecht zullen komen?

Om te beginnen mogen legale eigendommen NOOIT in beslag worden genomen, wel ter onderzoek meegenomen, maar dit terzijde, want hier ging het niet om.

Ik zei al : asielzoekers kunnen niet vervolgd worden als ze de wet overtreden.
-Bij ons in de buurt is een meisje verkracht en vermoord door 2 asielzoekers
-In het cafe hebben 2 asielzoekers een jongen neergestoken, omdat hij te weinig geld bij had.

Beidde asielzoekers zijn nooit veroordeelt, de zaken zijn geseponeerd, omdat een asielzoeker niet vervolgd kan worden. Daarom wil is het beter om ze achter slot en grendel te houden, totdat ze terug worden gestuurd, of een verblijfsvergunning krijgen, in beide gevallen kunnen ze wel voor hun daden terecht staan.
Bovenstaande misdrijven zijn niet uit de lucht komen vallen, waar denk je dat ze hun fietsen vandaan halen??
Ik zeg niet dat het allemaal uitschot is, maar veel mensen wel, en als ze in hun thuisland worden vervolgt omdat ze een moord hebben gepleegd en in NL politiek asiel aanvragen, dan krijgen ze dit waarschijnlijk ook nog. Een politiek vluchteling kan ook crimineel zijn. Daarnaast verdwijnen veel asielzoekers in de criminaliteit en dat is reden 2 om ze achter slot en grendel te houden.

[Verwijderd]

Dubbelpost door database failure

[Verwijderd]

lekker zeg. 2e keer.
Weer een database failure/niet beschikbaar. Heb me helemaal wezenloos zitten tikken aan een lap tekst van heb ik jou daar.
Houden we dit?

[Verwijderd]

VipTweak>> Waar haal je het nou vandaan dat een asielzoeker die in nederland een misdrijf begaat niet veroordeeld kan worden? Als die zaken geseponeerd werden zal dat wel een reden hebben, maar een misdrijf op nederlandse bodem begaan, kan volgens mij altijd door de nederlandse justitie bestraft worden, alleen met ambassadeurs en zo ligt dat anders.

Lees dit artikeltje uit trouw van begin dit jaar maar eens (het kostte een dagje het te vinden, ik had het ergens gelezen, maar wist niet meer waar): http://www.trouw.nl/artikelverdieping/979892537065.html

Zo vertelt een woordvoerster van Justitie het voorbeeld van een Chinese asielzoeker, die in Nederland een moord pleegde en na het uitzitten van zijn straf toch niet werd uitgezet. ,,Het was overduidelijk dat de man een wisse dood tegemoetging als hij naar China werd uitgezet.'' In zulke gevallen gaat het VN-vluchtelingenverdrag boven de wensen van ontevreden politici en burgers. Het verdrag verplicht de ondertekenaars vluchtelingen die gegronde vrees voor vervolging hebben, bescherming te bieden.

<edit>typo's</edit>

[cutter]

Ik heb een hekel aan de onzuiverheid van dit soort discussies: iedere vreemdeling wordt hier maar asielzoeker genoemd. Een asielzoeker is iemand die gegronde vrees heeft dat hij op basis van zijn overtuiging vervolgt wordt in zijn land van herkomst. Is dit terecht dan heeft hij (ook volgens mij het volste recht om hier te komen).

De meeste mensen die naar nederland komen (80%) zijn geen asielzoekers maar doodnormale gelukszoekers die om economische redenen hier wensen te komen. En die moeten er zo snel mogelijk uit. Uit de praktijk kan ik een aantal duidelijk problemen noemen in de asielprocedures:
Een asielzoeker die afgewezen is kan opnieuw een asielaanvraag indienen. Hij krijgt weer een advocaat toegewezen die zijn zaak uiteindelijk voor de rechter zal bepleiten. Dit soort schuim der aarde advocaten krijgen 7000 gulden per procedure. Een slechtwillende advocaat (en die zijn er neem van mij maar aan) erg veel, zal zijn client dus aanmoedigen verder te procederen. Ken een geval van een kerel die zeven keer een aanvraag indiende.

Ander probleem: je kunt mensen alleen maar uitzetten als hun identiteit vast staat. De meest vreemdelingen vreten hun paspoort op in het vliegtuig en zeggen dat ze uit een compleet ander land komen dan waar ze daadwerkelijk vandaan komen. Nigerianen die zeggen dat ze uit Liberia komen (ook wel Ligerianen geboemd) IND moet dan aantonen dat het niet waar is.

China wil over het algemeen geen mensen terugnemen als ze niet zeggen wie ze zijn. Als chinezen aan de chinese ambassade getoond worden zeggen ze dat de consul een lul is, die weigerd vervolgens dus een laissez passer te tekenen.

Algerijnen zijn vaker dan andere groepen betrokken bij zedenmisdrijven.

Ik ken een zaak waarbij een Kongolese moeder hier was toegelaten en haar 3 kinderen van 16 18 en 21 wilde halen naar Nederland. Vraag ik mij af wat moeten die kinderen in godsnaam in Nederland (Criminaliteit of prostitutie is helaas vaak de trieste conclusie)

Ter afsluiting nog een paar mooie vluchtverhalen:
Mevrouw: hoe bent u hier gekomen. Antwoord: ik kreeg van de medicijnman een poeder, dat gooide ik over mijn schouder en 'poef' ik was in Nederland,

Man liet een brief zien van een zekere kolonel dat hij op een bepaald moment opgepakt zou gaan worden. Het was vergezeld van een in Brussel vervaardigde krant waarin een wanted berichcht over de vreemdeling stond.

Zo kan ik nog uren doorgaan over ditjes en datjes van het vreemdelingengebeuren. Al deze zaken zullen nooit in de openbaatheid komen en waarom niet: om extreem rechts niet in de kaart te spelen. Wij geven in Nederland dus een fundamenteel recht op informatie op voor geen extreem rechts in het parlement.

[Verwijderd]

Op Thursday 15 March 2001 16:40 schreef cutter het volgende:
...
Zo kan ik nog uren doorgaan over ditjes en datjes van het vreemdelingengebeuren. Al deze zaken zullen nooit in de openbaatheid komen en waarom niet: om extreem rechts niet in de kaart te spelen. Wij geven in Nederland dus een fundamenteel recht op informatie op voor geen extreem rechts in het parlement.

Hoezo worden die nooit bekend? Jij kent ze, ik ken ze, iedereen heeft in principe inzagerecht in die juridische documenten, zo lang als de privacy-wetgeving dat niet belet.

Ik geef volmondig toe dat niet iedere potentiele immigrant een asielzoeker is. Ik ben het ook met je eens dat de regelgeving vaak nergens op slaat. Natuurlijk doet iemand uit een arm land er alles aan om in het rijke westen te komen, zou jij dat zelf niet doen?

Ik ben het dus niet met je eens dat er een deel van het politieke spectrum ontbreekt in dit opzicht. We hebben nu eenmaal die VN verdragen ondertekend, we zullen ons er dus ook aan moeten houden. Dit ondertekenen was een politiek besluit, en dat we nu van alles doen om onder dat verdrag uit te komen, zie ik als een bewijs voor de wispelturigheid en het gebrek aan visie van de huidige politiek.

Stel gewoon goede regels op, in plaats van wegen te zoeken, de bestaande regelgeving te ontduiken.

[cutter]

Op Thursday 15 March 2001 17:15 schreef mietje het volgende:

[..]

Hoezo worden die nooit bekend? Jij kent ze, ik ken ze, iedereen heeft in principe inzagerecht in die juridische documenten, zo lang als de privacy-wetgeving dat niet belet.

En vaak is dit wat inzage belet. Bovendien is wat ik zeg nog niet politiek correct, maar op den duur zullen deze zaken inderdaad wel naar boven komen. Dan ontploft het draagvlak voor asielbeleid, worden de sluimerende xenofobe gevoelens onder de bevolking bevestigd en is er een grote kans dat extreem rechtse partijen kunnen gaan oogsten uit die gevoelens.

We doen helemaal niks om onder dat verdrag uit te komen: we laten er veel meer toe dan er op grond van het verdrag recht op zouden mogen hebben. (5% echt recht, uiteindelijk blijven er 50%)

[Verwijderd]

Ik wil je niet echt tegenspreken, ik ben het voor een groot deel met je eens.

Wat ik bedoel, is dat de politiek een draagvlak creert voor extreem rechts, door asielzoekers te criminaliseren, en het vreemdelingenbeleid gewoon in het honderd te laten lopen. Ik bedoel dat de politiek (bewust of onbewust, daar valt over te discussieeren) bezig is met een strategie, die uitmondt in het niet meer ratificeren van de VN verdragen.

[Delerium]

En daarom zou een extreem rechtse partij dus wel in de democratie passen. Dan hebben alle andere partijen een reden om een fatsoenlijk beleid te voeren. Er kan dan simpelweg niets verduisterd worden opdat de rechtse partij deze informatie niet onder tafel mag vinden en er dus geen wanbeleid mogelijk mag zijn.

Het zeilt namelijk altijd het prettigste als je een ander de wind uit de zeilen neemt.

Nederlandse democratie ziet er dan ook een stukje democratischer uit .

[Verwijderd]

Extreem rechts als een soort vaccin tegen slecht beleid? Ben je niet bang dat het middel erger is dan de kwaal, en dat de hele politiek nog verder naar rechts schuift?

Ik dus wel, in het verleden zagen we ook al een verrechtsing van de politiek uit angst voor stemmenverlies aan partijen als de CD.

[Delerium]

Maar nu zie je dus dat iedereen links-politiek-correct gedrag vertoont. Da's ook niet goed. Een gecontroleerde open partij is nog altijd beter.

Overigens zou the return of Hans Janmaat dan helemaal toppie zijn. Met zo'n voorman is extreem-rechts wel aanwezig maar te belachelijk om serieus te nemen.

[Verwijderd]

Hmm, als hij meteen herkend zou worden als het janmaat-type, is het idd. zo gek nog niet, dan maken we niet zo'n erge verschuiving meer mee.

Welke skinhead met bierbuik, dr. Martins boots, en even veel verstand als haar op zijn hoofd stelt zich beschikbaar voor een plaatsje in de tweede kamer?

[Verwijderd]

Op Thursday 15 March 2001 22:37 schreef mietje het volgende:
Hmm, als hij meteen herkend zou worden als het janmaat-type, is het idd. zo gek nog niet, dan maken we niet zo'n erge verschuiving meer mee.

Welke skinhead met bierbuik, dr. Martins boots, en even veel verstand als haar op zijn hoofd stelt zich beschikbaar voor een plaatsje in de tweede kamer?

Daarom moet er "gezocht" (let op aanhalingstekens!!) worden naar een extreem-rechtse kandidaat, die weet wat diplomatiek betekent.

[SvMp]

Ik denk dat extreem rechts kansen krijgt doordat niet-extreem rechts helemaal niets doet tegen de frustraties mbt. "asielzoekers". Iedereen kent wel de verhalen over overbevolking. Nederland wordt vol gebouwd. De meesten zijn wel van mening dat echte vluchtelingen welkom zijn, maar dat economische vluchtelingen meteen het land uit moeten. Er worden door de politieke partijen echter weinig krachtige maatregelen genomen...alleen extreem rechts, maar dit pakt het meteen heel grondig aan. Ik denk dat politiek Nederland wat minder bang moet zijn om "extreem rechts" over te komen..

Zoals ik al zei strengere regels. Als iemand is uitgeprocedeerd is het nog maar de vraag of deze persoon werkelijk het land verlaat. Ik vind ook dat vluchtelingen zonder paspoort juist niet het land in mogen, tenzij ze zelf kunnen bewijzen waar ze weg komen. Want dit moedigt het paspoort vernietigen in het vliegtuig wel heel erg aan. Verder vraag ik me ook af waar het voor nodig is dat ze meerdere keren een aanvraag kunnen indienen.
Zaken waar Den Haag best eens naar mag gaan kijken..

Een ander aspect is de spreiding. Nederland is een fantastisch land. Ik denk dat asielzoekers dat ook wel weten. Dus ze komen naar Nederland. Maar hoe zit het met andere landen binnen de EU? Ik vraag me af of Duitsland, Belgie en Frankrijk in verhouding tot ons (landoppervlakte) wel net zo veel opvangen.. Volgens mij niet.

[cutter]

Asiel Aanvragen per 1000


http://www.nidi.nl/public/demos/dm00091.html
Statistieken roeleren....

[Cookie]

Ik ben nog niet helemaal wakker, maar volgens mij laten die 2 staatjes totaal verschillende resultaten zien. In de ene is Belgi niet populair en in de andere wl, onder asielzoekers. Of zie ik het nou niet goed. Kortom: hoe betrouwbaar zijn deze staatjes dus?

[Cookie]

Maar nu zie je dus dat iedereen links-politiek-correct gedrag vertoont. Da's ook niet goed.

Politiek-correct gedrag is niet pers links, maar meer een algemene omschrijving voor het zich aanmeten van een houding en taalgebruik, waarbij er geen kwetsende/discriminerende termen en uitspraken worden gedaan. Bestaat er dan ook rechts-politiek-correct gedrag en zo ja; waarin verschilt dat dan tov links? Wat anders is het, dat politici uitspraken doen die het bij de kiezers goed doen, of iets zeggen zonder iets te zeggen. dat laatste komt in alle politieke geledingen voor.

Verder deel ik het verlangen naar meer rechtse of extreem-rechtse partijen in de politiek niet. Nederland is in principe een democratisch land en als een extreem rechtse groepering een partij op wil richten, dan kan dat. Dat is ook een paar keer geprobeerd, maar mislukt dus uiteindelijk. Verder bestaat er een grote VVD en een aantal kleine christelijke partijen, waarin toch behoorlijk wat rechtse en conservatieve opvattingen leven. Maar begrijp ik je goed, als ik zeg, dat je meer mensen hardere uitspraken wilt horen doen, de boel zodoende polariseren en dat er daardoor wl betere maatregelen zouden komen, die anders niet gevonden worden?

Het "probleem" dat in de pers kritisch gekeken wordt naar (rechtse) politici en andere machtshebbers, is al zo oud als de weg naar Rome. Maar er bestaat ook rechts-conservatieve pers (wakker Nederland), dus 't is maar net welke krant, opinieblad of tv-programma je bekijkt.

Naar mijn mening zijn veel (extreem) rechtse opvattingen en uitspraken, een gevolg van allerlei kortzichtige ideen, egostische of door angst gevoedde gevoelens. Door onwetendheid, hebberigheid, angst en gemakzucht, de eigen problemen afschuivend op een ander(e) groep, wil men de wereld veranderen ten koste van een ander, zodat die wereld makkelijker wordt voor zichzelf en men zichzelf niet hoeft te veranderen en aan te passen aan de wereld.

edit: typo's

[Verwijderd]

Op Friday 16 March 2001 11:54 schreef testcase het volgende:

Naar mijn mening zijn veel (extreem) rechtse opvattingen en uitspraken, een gevolg van allerlei kortzichtige, egostische of door angst gevoedde gevoelens. Door onwetendheid, hebberigheid, angst en gemakzucht, de eigen problemen afschuivend op een ander(e) groep, wil men de wereld veranderen ten koste van een ander, zodat die wereld makkelijker wordt voor zichzelf en men zichzelf niet hoeft te veranderen en aan te passen aan de wereld.

Daar ben ik het mee eens, maar ik geloof dat dit qua politiek vooral uitmondt in een proteststem. Nu zijn het in de landen om ons heen de extreem rechtse partijen die zich opworpen als protest tegen het regime, in Nederland is dat denk ik de SP. Waar dus in het buitenland extreem rechts de proteststemmers naar zich toetrekt gebeurt dit in Nederland door de SP.

Dit komt natuurlijk ook deels door dat Janmaat nou niet zo'n heel charismatisch figuur was . Wat dat betreft heeft Marijnissen een veel betere uitstraling.

Ik denk dus niet dat de Nederlandse democtratie incompleet is, echt extreem links en rechts zijn er maar weinig, maar er is altijd wel een grote groep proteststemmers, en momenteel sluiten die zich meer bij de SP aan, waardoor Extreemrechts "ondervertegenwoordigd" lijkt, maar in feite heb je nu alleen nog de echte extreemrechts aanhang over.

En misschien dat het roer binnenkort weer omslaat en dat de SP veel stemmers verliest en extreemrechts weer een zut proteststemmers krijgt.

[Captain Pervert]

100% eens met ecteinascidin.

Een discussie zal nooit gevoerd kunnen worden omdat extreem-rechtse meningen altijd weerlegd worden met "jij bent een racist" en "jij discrimineert".

Dat is geen weerleggen van argumenten.

Heb jij ooit iemand uit horen leggen waarom het zo goed is dat sommige allochtonen tegen het gezag schoppen, zich asociaal gedragen, zich niet willen aanpassen etc.? Nee.

[Confusion]

VipTweak schreef:
Volgens een onderzoek in onze woonplaats zijn de meeste criminelen buitenlanders.

En niet: "de meeste buitenlanders zijn criminelen".

De meeste criminelen zijn buitenlanders, omdat onze maatschappij zo in elkaar zit dat zij hier vaker tot criminaliteit zullen vervallen. Dat is niet intrinsiek aan hen, dat is de botsing tussen de samenlevingen en daarvoor hebben wij vooralsnog geen goede oplossing gevonden. Je kan hen daar echter niet allemaal voor straffen: dat zou onrechtvaardig zijn.

[Confusion]

ecteinascidin schreef:
En daarom zou een extreem rechtse partij dus wel in de democratie passen.

Ik snap je trouwens niet helemaal: de CP'86 is volgens onze wet ontbonden. Onze wet staat vrijheid van meningsuiting toe, maar andere belangen stegen daar in het geval van CP'86 bovenuit (en met recht!). De CD daarentegen is niet door de overheid onderuit gehaald, maar is door interne spanningen geknapt. Dus hoe extreem-rechts geboycot wordt snap ik niet.
Iedereen kan een politieke partij beginnen, dat was met Mobiel Nederland, en is met Leefbaar Nederland, duidelijk zichtbaar. Er is in Nederland domweg geen draagvlak voor een 'gezonde' extreem-rechtse partij. Begin er één als je er zo'n behoeft aan hebt en denkt dat er één nodig is.

[Confusion]

Captain Pervert schreef:
Een discussie zal nooit gevoerd kunnen worden omdat extreem-rechtse meningen altijd weerlegd worden met "jij bent een racist" en "jij discrimineert".

Er zijn er genoeg die keer op keer weer de moeite nemen om een extreem-rechts figuur uit te leggen wat er mis is met zijn denkbeelden. Leon de Winter heeft een boekje geschreven 'Handleiding ter bestrijding van extreem-rechts' (1994), waarin hij de meest voorkomende misverstanden die extreem-rechtse lieden aankaarten onderuit haalt. Ik raad je aan dat te lezen als je meent extreem-rechtse sympathieen te hebben. Als je ze daarna nog steeds hebt, maak je in ieder geval niet de standaard fouten en kan je het misschien tot extreem-rechts politicus schoppen.

Heb jij ooit iemand uit horen leggen waarom het zo goed is dat sommige allochtonen tegen het gezag schoppen, zich asociaal gedragen, zich niet willen aanpassen etc.? Nee.

Heb jij ooit iemand uit horen leggen waarom het zo goed is dat sommige Nederlanders tegen het gezag schoppen, zich asociaal gedragen, zich niet willen aanpassen etc.?

Nee, dat heb ik allebei nog nooit gehoord. What's your point?

[Captain Pervert]

Dubbel...

[Captain Pervert]

Op zondag 30 september 2001 19:51 schreef Fused het volgende:

[..]

En niet: "de meeste buitenlanders zijn criminelen".

De meeste criminelen zijn buitenlanders, omdat onze maatschappij zo in elkaar zit dat zij hier vaker tot criminaliteit zullen vervallen. Dat is niet intrinsiek aan hen, dat is de botsing tussen de samenlevingen en daarvoor hebben wij vooralsnog geen goede oplossing gevonden. Je kan hen daar echter niet allemaal voor straffen: dat zou onrechtvaardig zijn.

Ik ben het met je eens dat een Marokkaan als zijnde een mens, met armen, benen en verstand, niet meer of minder crimineel is dan een native Nederlander. En vanwege de problemen die allochtonen opleveren, is het beter dat de grenzen dicht gaan tot we het hier opgelost hebben.
Het is erg makkelijk om allochtonen uit te maken voor van alles en nog wat, maar de meesten komen niet met ideeën van hoe het nou wèl moet.

Ik vind mezelf geen racist wanneer ik zeg dat ik enkel en alleen politieke vluchtelingen het land in wil; en de bestaande minderheden grondig wil integreren, of ze het nu willen of niet. Zoals het nu gaat, gaat het niet. Je kunt prima je eigen leefwijzen erop na houden, maar sommige gewoonten conflicteren nu eenmaal en daarvan moet je afstand doen, of je vertrekt naar een gebied waar iedereen zo denkt en handelt.

[Lordy79]

Op zondag 30 september 2001 19:51 schreef Fused het volgende:

Je kan hen daar echter niet allemaal voor straffen: dat zou onrechtvaardig zijn.

Pardon? Dat noem ik positieve discriminatie. ELKE crimineel moet gestraft worden (tenzij ie niet toerekeningsvatbaar is)

IK ben geboren met een bepaalde afwijking en het feit dat ik me moet aanpassen aan 'de grote massa' heeft ervoor gezorgd dat ik me niet optimaal heb kunnen ontwikkelen. Acceptable, want het kan niet/nauwelijks anders.

Maar mensen niet straffen 'omdat ze in botsing komen met onze samenleving' vind ik echt een lachertje...

Verder kan ik niet een gegronde mening vormen omtrent het onderwerp, daar ik alle info hieromtrent van subjectieve bronnen binnenkrijg.

[Confusion]

Lordy79 schreef:
Pardon? Dat noem ik positieve discriminatie. ELKE crimineel moet gestraft worden (tenzij ie niet toerekeningsvatbaar is)

Hallo, even wakker worden. Ik schrijf dat je niet alle buitenlanders mag straffen voor de daden van een deel van hen, zelfs als dat deel relatief groter is dan bij de Nederlanders.

Verder kan ik niet een gegronde mening vormen omtrent het onderwerp, daar ik alle info hieromtrent van subjectieve bronnen binnenkrijg.

Alle bronnen zijn subjectief. Daar kan je nog steeds heel goed een mening op baseren als je de feiten van de meningen scheid.

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 15:35 schreef mietje het volgende:
Mijn stem wordt ook niet gehoord in politiek nederland. Ik vind, dat wij asielzoekers ongehoord slecht behandelen. Deze mensen hebben niets anders op hun kerfstok, dan in ons land te willen wonen en werken. Vaak zijn ze gevlucht voor geweld of onderdrukking. Wat zou je zelf doen als je in hun schoenen stond?

Waarom sluiten wij deze mensen op in asielzoekerscentra met metershoog prikkeldraad en bewaking? De politiek wekt zo de indruk dat het allemaal criminelen zijn, en dat standpunt zie je dus ook steeds vaker onder de bevolking opduiken.

Ik vind dus dat de politiek al veel te veel naar extreem rechts neigt. De asociale regelgeving van de laatste jaren werkt extreem rechtse ideeen in de hand.

Waar ben jij geweest de afgelopen eeuw? Nederland is juist zeer soepel mbt asielzoekers vergeleken met de rest van Europa. En je kunt deze mensen toch nie tgelijk overal in huizen stoppen (er is toch al een woningsnood in Nederland)
Er meot dus gewoon bekeken worden of ze wel in Nederland mogen blijven, zoja dan kunnen ze huisvestiging krijgen, anders terug naar eigen landje.

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 15:43 schreef Flamez het volgende:
dat handjevol verdwaalde skinheads in nederland is gewoon niet genoeg om een politieke partij te vormen

zo'n type als janmaat is z'n eigen persiflage
die kan je toch niet serieeus nemen

verder gaat het goed met de welvaart/economie in nederland dus is er geen excuus om een ander ras/cultuur als zondebok aan te wijzen

er is wel armoede maar die komt dan voornamelijk voor bij mensen die toch niet ( in staat zijn om te ) stemmen

en verder hebben we nog stiekum rechts ( VVD )

en voor de verandering ben ik het ene keer eens met flamez

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 oktober 2001 12:16 schreef Nephilium het volgende:

[..]

Nederland is juist zeer soepel mbt asielzoekers vergeleken met de rest van Europa. En je kunt deze mensen toch nie tgelijk overal in huizen stoppen (er is toch al een woningsnood in Nederland)

Maar is dat een reden om die mensen als criminelen te behandelen dan?

Er is inderdaad wel woningsnood, maar dat is ook onze eigen schuld. Alle kleine huizen, en flats worden op dit moment afgebroken om plaats te maken voor enorme villa's. In mijn eigen woonplaats is vorige een hele arbeiderswijk vol met kleine betaalbare huizen tegen de grond gegaan, en daar worden nu ontzettend dure villa's gebouwd. Het gevolg is dat starters en mensen met een laag inkomen geen huis meer kunnen krijgen. We kiezen er blijkbaar voor dat alleen rijke mensen straks nog een huis kunnen krijgen, en als je geen 4 ton kan betalen moet je maar bij je ouders blijven wonen, of in het asielzoekerscentrum, op straat...

[KroontjesPen]

Op maandag 12 maart 2001 22:40 schreef MarcoTC het volgende:
lekker zeg. 2e keer.
Weer een database failure/niet beschikbaar. Heb me helemaal wezenloos zitten tikken aan een lap tekst van heb ik jou daar.
Houden we dit?

Tip:
Regelmatig ff Cntr-a; Cntr-c. Gaat het fout, bij mij ook vaak, Cntr-v. Sim-pel toch.

[unclero]

En de Islam ontbreekt ook op de poitieke buhne.
Met 800.000 gelovigen geeneens politieke partij, belangenbehartiger, nix.
Laat staan, Islam is niet eens een officieel erkend geloof hier.
Ja, er is iets van een 'Nationale Moslimraad' waar ik tot voor kort nog nooit van heb gehoord. Wat doen die dan voor mij?
Er is iets van een 'Nederlandse Moslim Omroep'.. die bij mijn weten precies voorkauwen wat de overheid graag wil laten zien.
En als er ook maar iets vanuit de Moslims zelf komt, word het of door de media kromgetrokken of door de overheid weggemoffeld.
Als je me vraagt, ben je tegen de regering? Zal ik antwoorden: Ik ben 100% Oranjegezind, maar die half-om-half democratie vind ik maar niks.
Wat? wil je ze niet in de regering? hoezo, heb je ze ooit al eens in de regering gehad? Laat ze maar eens kennismaken met publieke opinie en dergelijke.
Of zal de waarheid toch te hard zijn?

[Verwijderd]

Ecteinascidin, unclero: Als jullie (misschien terecht) vinden dat er een element aan ons politieke systeem ontbreekt, doe er dan wat aan! Als moslims of mensen met een goed gefundeerde extreem rechtse mening geen politieke partij oprichten is dat hun eigen stomme schuld!
OK een goed gefundeerde extreem rechtse mening is misschien niet echt makkelijk, maar wie zegt dat het onmogelijk is? Ik niet iig.

[blouweKip]

De meeste mensen die naar nederland komen (80%) zijn geen asielzoekers maar doodnormale gelukszoekers die om economische redenen hier wensen te komen. En die moeten er zo snel mogelijk uit. Uit de praktijk kan ik een aantal duidelijk problemen noemen in de asielprocedures:
Een asielzoeker die afgewezen is kan opnieuw een asielaanvraag indienen. Hij krijgt weer een advocaat toegewezen die zijn zaak uiteindelijk voor de rechter zal bepleiten. Dit soort schuim der aarde advocaten krijgen 7000 gulden per procedure. Een slechtwillende advocaat (en die zijn er neem van mij maar aan) erg veel, zal zijn client dus aanmoedigen verder te procederen. Ken een geval van een kerel die zeven keer een aanvraag indiende.

Wat een kennis van feiten allemaal, als je dit ff onderbouwt en netjes in rappportvorm opstuurt naar de fractievoorzitters van de 2e kamer dan kunnen we tenminste de azielzoekers instroom rechtvaardig versoberen...

Grooste probleem is dat iedereen hier niet op basis van de feiten redeneerd, net zoals dat de zaken die jij hierboeven noemt geen feiten zijn, sterker nog: niets wijst zelf maar in de riohting (vooral wat btreft het aandeel economische asielzoekers)

Ik ben zelf actief in de politiek en met zulke een versimplicficeerde en onjuiste voorstellingen van zaken draag je niet bij aan eventuele oplossingen van de problemen (wat de problemen zijn is voor iedereen weer anders)

Ik ben zeker geen voorstander van het zomaar opnemen van iedereen die hier naar binnen wil, maar wel van het opnemen van politieke vluchtelinge, en als we daardoor ook wat "slack" (economische vluchtelingen) binnenkrijgen vind ik dat best, dat allochtonen in sommige opzichten crimineler zijn dan autichtonen kan soms wel zo zijn, maar het suggereren dat dat ligt aan hun 'anders' zijn ligt toch dicht tegen het facisme aan, veel problemen komen door het feit dat veel mensen in nederland vooroordelen hebben over allochtonen en asielzoekers, natuurlijk zijn er ook problemen met die groepen maar veel van die problemen zijn niet alleen aan die groepen zelf te wijten...

wat ik erger vind in nederland is de dubbele moraal van tegewoordig, iedereen roept heel hard dat ie geen racist/facist is of dat ie tegen zinloos geweld is, maar ondertussen handelen diezelfde mensen tegenovergesteld aan hun eigen uitspraken

[FCA]

Even wat feiten op een rijtje:

1.Ik heb hier nog geen harde feiten gezien dat allochtonen (hoe definiëer je die trouwens?) crimineler zijn als autochtonen.
2.Nederland vergrijst. Volgens deze cijfers is in 2035 meer als 20% van de bevolking ouder dan 65. Die willen geld zien in de vorm van AOW en pensioen enzo. Wie gaat dat allemaal betalen?
3.De Turken en Marokkanen van de eerste generatie hier zijn voor het grootste gedeelte hier naar toe gehaald om als goedkope arbeidskrachten te dienen. Er is niks gedaan om ze in te laten burgeren, de taal te laten leren ofzo.
4.Immigranten zijn over het algemeen goed voor een land, historisch gezien. Case in fact: de VS. Als we de oorspronkelijke immigranten (voor 1850) buiten beschouwing laten, wat zijn nu de topwetenschappers daar? Juist, allochtonen.

Om het even samen te vatten: Asielzoekers uit arme landen, die gemotiveerd zijn, binnenlaten. Misschien zelfs wel reclame maken ervoor. Economische vluchtelingen: waarom niet? Het feit dat wij toevallig hier geboren zijn, wil toch niet zeggen dat wij mogen beslissen wie hier wel en niet thuis horen?

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 oktober 2001 18:03 schreef FCA het volgende:
Even wat feiten op een rijtje:

1.Ik heb hier nog geen harde feiten gezien dat allochtonen (hoe definiëer je die trouwens?)

De officiële definitie van allochtoon is dat jij of 1 van je ouders niet in Nederland is geboren.

[Delerium]

Wellicht kan je dan wel een politieke partij oprichten, maar sommige data wordt verkeerd versnipperd. neem bv het volgende feit:

Van de instroom van Antillianen blijkt een groot gedeelte gewoon vrij crimineel te zijn. De percentages zijn zo hoog dat je je werkelijk afvraagt wat een antilliaan hier redelijkerwijs doet. Je richt een partij op, op basis van de feiten....

De telegraaf "Helft antillianen crimineel, nieuwe partij stopt instroom." In de commentaren het verzoek andere criminele stromen aan te pakken. Welke andere stromen? De feitijke stromen of de Telegraafgeruchtenstromen?

Voor je het weet zit je in een vicueze cirkel tussen gerucht en waarheid, de overige media zal wellicht de gevallen uitzoeken die in je eigen criteria de onredelijke behandeling wacht en dus kan je je eigen grens weer aanpassen etc.
Hoe je het wendtof keert, de huidige Nederlandse democratie staat op geen enkele manier een stem toe die enige discriminerende meningen toestaat. De kranten zijn namelijk best wel politiek correct en iedere generale demografische patronen kan je altijd uitleggen als anders. Indien 50% van een bevolkingsgroep crimineel is dan is de andere 50% onschuldig de dupe. Welke keuze maak je dan? Op dit moment is in Nederland de rechten van het individue vastgesteld, dus kan je aan de grens geen bord 'verboden toegang" plaatsen omdat er wellicht mensen binnenkomen met goede bedoelingen. Dat je in het huidige systeem enorm veel rotte appels binnenhaalt is helaas onbespreekbaar.

[Verwijderd]

In de ideale situatie is in een democratie waar vrijheid van meningsuitging geldt, natuurlijk niets onbespreekbaar, maar je hebt gelijk, dat is een illusie.

Er zijn helaas onderwerpen die 'politiek gevoelig liggen' en in dat soort situaties nemen de grote partijen meestal maar het zekere voor het onzekere en zullen weinig politici zich durven wagen aan een te extreem rechtse uitspraak. Dit doen staat gelijk aan politieke zelfmoord.

De enige oplossing voor dit probleem is denk ik een politieke partij oprichten waarbinnen dit soort meningen WEL geacepteerd worden. Als je je mening goed onderbouwt en je partij bij elkaar kan houden, zul je kiezers trekken, daar ben ik van overtuigd. Veel mensen geven niet eens veel om een goed gefundeerde mening trouwens, als het maar 'lekker klinkt'...

Ik zelf ben ook zeker niet tevreden met het huidige beleid. De procedure moet VEEL sneller. Er zijn redelijke tests op grond waarvan je de nationaliteit vast kan stellen van een asielzoeker, zelfs als deze geen papieren heeft. Accentherkenning bijvoorbeeld schijnt erg goed te werken. En op die manier weten mensen tenminste waar ze aan toe zijn...

Dat is nauwelijks een extreem rechtse uitspraak te noemen, maar ik denk dat er best mensen bereid zijn ernaar te luisteren.

Het ligt er ook aan hoe je het brengt. Als jij een extreem rechtse partij opricht met als slogan: Hitlers ideeën waren zo slecht nog niet, dan zul je op weinig steun kunnen rekenen, maar als je je werkelijke mening een beetje verbergt achter mooie woorden zoals Haider of het Vlaams Blok, dan kun je best een eind komen. Hoe leugenachtig en demagogisch het ook is, zo werkt onze democratie nu eenmaal...