Journalism is printing what someone else does not want printed; everything else is public relations.
Ik ben op zich al vrij ver gegaan door ook de lead/fp-tekst gedeeltelijk te herschrijven om duidelijk te maken dat de beschuldigingen zijn ingetrokken, maar de originele tekst doet nog steeds recht aan het nieuws, te weten dat Assange de politie op zijn dak had. Over wat daar achter zit, heeft onze nieuwsdienst wmb principieel geen mening
Journalism is printing what someone else does not want printed; everything else is public relations.
Je privacy is voor het eerst geschonden bij de eerste echo. Daarna wordt het er de rest van je leven niet meer beter op.
Het niet corrigeren draagt bij aan het laten bestaan van een internetgeschiedenis die iemand negatief blijft linken aan een valse beschuldiging. Dat dat het doel zal zijn geweest van de beschuldiging is waarschijnlijk maar niet bewezen, maar ik zou zelf het nieuwsbericht volledig hebben aangepast, inclusief titel.:
We corrigeren titels en teksten alleen als ze fouten van ons bevatten. Daar is hier geen sprake van, dus wmb blijft 'ie ongewijzigd
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
VNU media zat toch niet meer in dode bomen? Kom je nu echt met een dode boom voorbeeld?
Steun Elkaar, Kopieer Nederlands Waar!
Die titel was ten tijde van het bericht wel correct, je kan moeilijk de hele database met berichten doorlopen en alles maar aanpassen omdat het uiteindelijk toch anders is. De politie was namelijk wel op zoek naar de man wegens een verkrachtingszaak, dat deze later is teruggetrokken doet niks af aan dat feit.
Ik was al bezig met het typen van een post over quotes in topictitels maar zag er toch vanaf. Ik vind dit duidelijk weer een voorbeeld waar T.net onwaarheden in titels zet omdat iemand (en dat kan iedereen zijn, de 'waarde' van bronnen maken immers niet uit voor de redactie) iets gezegd of geschreven heeft. De redactie ontslaat zichzelf hierdoor van fact checking en elke verantwoordelijkheid. Terwijl ik van mening ben dat het in dit soort gevallen van hoogst schadelijke aantijgingen voorzichtig moet zijn en niet gewoon alles kan overnemen wat op het internet staat. Als je deze manier van berichtgeving gebruikt neem dan ook de verantwoordelijkheden en corrigeer je fouten dan, ondanks dat het een quote van iemand anders is.
Dat je zaken niet wil herschrijven is des te meer reden om op te passen als je mensen in je titels gaat quoten.:
[...]
Die titel was ten tijde van het bericht wel correct, je kan moeilijk de hele database met berichten doorlopen en alles maar aanpassen omdat het uiteindelijk toch anders is. De politie was namelijk wel op zoek naar de man wegens een verkrachtingszaak, dat deze later is teruggetrokken doet niks af aan dat feit.
De aanpassingen die gedaan zijn vind ik ook prima, er is in de titel te zien dat er een update is en zelfs de lead is er op aangepast. Lijkt mij voldoende, we zijn hier toch geen nu.nl die hele artikelen herschrijven
[ Voor 19% gewijzigd door Brons op 21-08-2010 21:27 ]
Wat is er precies niet goed aan de titel? Die titel staat ook nog steeds boven het bronartikel: Wikileaks grundare anhållen för våldtäkt. Dat betekent zelfs "Wikileaks-oprichter gearresteerd voor verkrachting." En die site doet het zelfs zonder quotes.
De vergelijking gaat gewoon op hoor...:
[...]
1) De bron staat vermeld en 2) de bron is een gerenommeerde Zweedse krant? CNN en BBC zeggen het bevestigd te hebben bij justitie. Wat wil je nog meer? Hij werd blijkbaar écht gezocht en inmiddels is dat arrestatiebevel ingetrokken.
[ Voor 26% gewijzigd door NMe op 21-08-2010 21:28 ]
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
"Pray, v. To ask that the laws of the universe be annulled in behalf of a single petitioner, confessedly unworthy." --Ambrose Bierce, The Devil's Dictionary
Steun Elkaar, Kopieer Nederlands Waar!
. Lees je eigenlijk wel wat mensen zeggen?Jouw mening is dat het geen probleem is. Dat maakt het geen feit.
Zie hierboven: de kop is niet representatief voor de inhoud.
Dan is het verstandig de koppen niet te sensationeel te maken. En wat blijft staan is dat de kop van een artikel een invloed heeft op de volgende interpretatie van het artikel.:
Die titel was ten tijde van het bericht wel correct, je kan moeilijk de hele database met berichten doorlopen en alles maar aanpassen omdat het uiteindelijk toch anders is. De politie was namelijk wel op zoek naar de man wegens een verkrachtingszaak, dat deze later is teruggetrokken doet niks af aan dat feit.
De aanpassingen die gedaan zijn vind ik ook prima, er is in de titel te zien dat er een update is en zelfs de lead is er op aangepast. Lijkt mij voldoende, we zijn hier toch geen nu.nl die hele artikelen herschrijven
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
"Pray, v. To ask that the laws of the universe be annulled in behalf of a single petitioner, confessedly unworthy." --Ambrose Bierce, The Devil's Dictionary
De kop is wél representatief voor de inhoud. De kop matcht met het hele artikel behalve met de update. Van één alinea.
http://www.nu.nl/politiek...iale-week-paars-plus.html
De beschuldiging is er wel geweest. Moet T.net dat maar wegzwijgen dan omdat het een valse beschuldiging was? Of heb je liever dat al het nieuws gewoon gebracht wordt?
[ Voor 66% gewijzigd door NMe op 21-08-2010 21:44 ]
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
No trees were harmed in creating this message. However, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Je privacy is voor het eerst geschonden bij de eerste echo. Daarna wordt het er de rest van je leven niet meer beter op.
Dat komt omdat het grootste gedeelte van het bericht al achterhaald is.
Het verschil is dat Paars-Plus niet valselijk van een zware misdaad werd beschuldigd (nou ja, misschien door de PVV:
http://www.nu.nl/politiek...iale-week-paars-plus.html
http://www.nu.nl/politiek/2285971/paars-plus-weer-tafel.html
Paars Plus is ook geen optie meer. Zullen we nu.nl maar snel vragen of ze hun kop even aanpassen?
). Er is wel een verschil tussen de nieuwsberichten; niemand zegt dat alle titels van nieuwsberichten aangepast moeten worden, maar blijkbaar is het een principe dat geen enkele titel aangepast mag worden.
[ Voor 25% gewijzigd door gambieter op 21-08-2010 21:49 ]
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Ga jij dan ook aan de BBC vragen om de titel aan te passen?
Nee. Want ze hebben een follow up gedaan: http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-11049316:
[...]
Ga jij dan ook aan de BBC vragen om de titel aan te passen?
http://www.bbc.co.uk/news/world-11047025
[...]
Maar dan is het "update" niet voldoende omdat de titel alleen de oude, intussen verouderde en smadelijke titel bevat. Vandaar de suggestie om de titel in overeenkomst te brengen met de echte situatie.
.
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Niet mee eens, want als ik daar alleen het originele artikel lees dan weet ik niet dat er inmiddels een "update" is geweest. Dus ik vind dat de redactie het hier prima heeft opgelost. Een vervolg artikel is in dit stadium niet nodig, wellicht als er later meer over wikileaks te berichten valt kan je misschien nog noemen, maar lijkt met voor t.net niet een aanvulling als er een nieuw artikel moet komen.:
BBC News, Telegraaf etc komen met een tweede bericht, waarmee in ieder geval de neutraliteit wordt hersteld en deze bovenaan komt te staan. Alleen "update" is nietszeggend en herstelt de neutraliteit niet
Of gewoon deze als voorbeeld: http://www.nu.nl/internet...gezocht-verkrachting.html - helemaal geen update of zelfs maar een linkje naar het follow-up artikel: http://www.nu.nl/internet...vel-topman-wikileaks.html:
[...]
http://www.nu.nl/politiek...iale-week-paars-plus.html
http://www.nu.nl/politiek/2285971/paars-plus-weer-tafel.html
Paars Plus is ook geen optie meer. Zullen we nu.nl maar snel vragen of ze hun kop even aanpassen?
Intentionally left blank
Het heeft het half opgelost, maar de titel dus niet.
Dat anderen het slecher doen is geen excuus. Je moet altijd streven naar perfectie
.
[ Voor 31% gewijzigd door gambieter op 21-08-2010 22:00 ]
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Als het een technische reden had, dan had "update" er ook niet achter gekund.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Vandaar dat een heleboel sites dus nieuwe berichten plaatsen als update... laat t.net daar dan voor kiezen? Iedereen blij
Je privacy is voor het eerst geschonden bij de eerste echo. Daarna wordt het er de rest van je leven niet meer beter op.
"Pray, v. To ask that the laws of the universe be annulled in behalf of a single petitioner, confessedly unworthy." --Ambrose Bierce, The Devil's Dictionary
Dan krijg je 2 artikelen over basically hetzelfde onderwerp, lijkt me een beetje overdreven.:
[...]
Vandaar dat een heleboel sites dus nieuwe berichten plaatsen als update... laat t.net daar dan voor kiezen? Iedereen blij
Virussen? Scan ze hier!
Er was blijkbaar (nog) niet meer te melden dan een enkele alinea. Dat is nou niet echt een compleet artikel waard. Nu.nl lost dat op door het originele artikel half over te nemen in de update, vind ik nou ook niet echt een schoonheidsprijs waard. Soms lees ik op nu.nl vier verschillende artikelen over eenzelfde event waarin ik in allevier de artikelen dezelfde alinea's teruglees, en daar stoor ik me meer aan dan aan wat de redactie hier heeft gedaan.:
[...]
Vandaar dat een heleboel sites dus nieuwe berichten plaatsen als update... laat t.net daar dan voor kiezen? Iedereen blij
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Het verschil is dat er wel een vervolgartikel geplaatst is, en ook een prominente plek op de site heeft. Als na 2 dagen het opsporingsbevel was ingetrokken, dan gok ik dat tweakers er ook een nieuw artikel over zou schrijven (aangezien het oude artikel buiten 'beeld' is).
), en de vraag is wat beter is. Degene die tussen 12 en 7 het artikel hebben gelezen zullen, als ze geen andere bronnen lezen, nog steeds de verondersteling hebben dat de wikileaks-leider gezocht wordt voor serieverkrachting, en heeft imho deze bewuste mediacampagne tegen wikileaks precies het gewenste effect bereikt voor de betrokken partijen.En een vergelijking met de papieren Volkskrant wel?
Beide methoden hebben een nadeel: als je alleen de headlines leest krijg je niet mee dat er een update is, laat staan wát die update is. Bij nieuwe berichten zie je dat het vals alarm was door de tweede headline.
"Pray, v. To ask that the laws of the universe be annulled in behalf of a single petitioner, confessedly unworthy." --Ambrose Bierce, The Devil's Dictionary
Die vergelijking heeft Wildhagen dan ook niet gemaakt.:
[...]
En een vergelijking met de papieren Volkskrant wel?
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Nee, maar ik vond het contrast alsnog wel grappig:
[...]
Die vergelijking heeft Wildhagen dan ook niet gemaakt.
Mee eens, maar volgens mij is dat wel hoe veel mensen tegenwoordig omgaan met nieuws tegenwoordig.
Ik ben dan ook voor de 'pas de titel aan'-optie, in dit geval in ieder geval. Maar zoals ik al eerder zei, waarom niet gewoon 'update' vóór het bericht zetten als aanpassen echt een stap te ver is?
"Pray, v. To ask that the laws of the universe be annulled in behalf of a single petitioner, confessedly unworthy." --Ambrose Bierce, The Devil's Dictionary
Ik had het al eerder geopperd maar het viel weg tussen al het heen en weer gediscussieer
Ja, en dat is nu net het probleem wat veel mensen met de huidige headline lijken te hebben: dat het update-woordje wegvalt. Dat een deel van de headline zelf wegvalt lijkt me minder een probleem, misschien klikken mensen dan juist sneller het artikel aan om de rest te lezen - precies wat iedereen wil
"Pray, v. To ask that the laws of the universe be annulled in behalf of a single petitioner, confessedly unworthy." --Ambrose Bierce, The Devil's Dictionary
Nou nee, ik vind uberhaupt het woordje update toevoegen een lapmiddel dat door zijn locatie ook nog eens deels faalt. Mijn probleem is dat "update" neutraal is (het kan ook betekenen dat ze naast verkrachting Assange ook nog gaan zoeken voor oplichting of een andere aanklacht) en daarmee het woordje update de eerdere beschuldiging niet neutraliseert.:
Ja, en dat is nu net het probleem wat veel mensen met de huidige headline lijken te hebben: dat het update-woordje wegvalt. Dat een deel van de headline zelf wegvalt lijkt me minder een probleem, misschien klikken mensen dan juist sneller het artikel aan om de rest te lezen - precies wat iedereen wil
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Heel veel, zeker als je deze reactie er naast legt:
Het is dus veel handiger om "update" in de titel te zetten dan een nieuw bericht te plaatsen
idd, we kunnen beter alle oude posts die niet relevant zijn verwijderen, dan heb je dit soort problemen niet meer
Journalism is printing what someone else does not want printed; everything else is public relations.
Om heel eerlijk te zijn::
[...]
Sorry hoor, maar als ik een oud bericht lees dan ga ik eerst na of dit nog geldig/waar is, je kan onmogelijk (zoals ik al eerder aangaf) je hele database doorlopen en alles veranderen/verwijderen wat inmiddels niet meer klopt.
[ Voor 34% gewijzigd door Enfer op 22-08-2010 00:23 ]
Ik zeg ook niet dat iedereen hier hem op een voetstuk heeft staan maar als je de reacties op de FP leest dan is zo ongeveer iedereen er vol van overtuigd dat het een groot complot is van zo ongeveer de hele westerse wereld om die man in diskrediet te brengen en staat het vast dat een geweldige man als hij nooit zoiets gedaan kan hebben.
[ Voor 3% gewijzigd door fsfikke op 22-08-2010 00:43 ]
Zijn spaties in de aanbieding ofzo? www.spatiegebruik.nl
Welke verontwaardiging?
Waarom blijven mensen de slechte vergelijking met software maken? En ik had dezelfde mening gehad als het over Wilders of Balkenende was gegaan. En geloof me, er is geen enkele bewondering voor die twee en hun imago zal me aan mijn derriere oxideren.
Tja, dit is niet de FP.
Die messenger verschuilt zich nu echter achter de bron. Daarbij is er nog steeds geen enkele goede reden gegeven voor de koppigheid achter de weigering om de titel neutraler te maken. Dat iets correct was op het moment van rapporteren hoeft niet te betekenen dat je het nooit meer hoeft te nuanceren of aan te passen.Daarbij bevat de titel helemaal geen aantijgingen. Er staat niet 'Julian Assange heeft twee vrouwen verkracht', er staat dat hij gezocht wordt voor verkrachting. Dat werd ie ook, omdat het achteraf mee blijkt te vallen moet je niet met de vinger naar T.net wijzen, maar naar de Zweedse politie, die hebben schijnbaar voorbarig gehandeld. Don't shoot the messenger
Ik heb in dit topic nu al censuur en dus nu geschiedvervalsing als argumentatie langs zien komen. Alsof het nuanceren/corrigeren van een titel geschiedsvervalsing is. Kunnen we dergelijke sterke en misplaatste woorden achterwege laten en met echte argumenten komen?
.
[ Voor 20% gewijzigd door gambieter op 22-08-2010 00:52 ]
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Ik heb Rataplan in "Julian Assange verkrachting beschuldigin..." gelezen en ben teleurgesteld.
Het gaat om een nieuwsbericht van dezelfde dag, en om iets heel anders dan een aankondiging van nieuwe software. Niemand vraagt om de oude nieuwsberichten aan te passen, er wordt alleen aangegeven dat de titel niet meer correct is van een nieuwsbericht van dezelfde dag.
.Inderdaad. Degenen die het eens zijn met de redactie vinden de titel geen probleem, degenen die de titel aangepast willen zien worden vinden de argumentatie vanuit de tegenstanders zwak. Daarmee is alles gezegd want nieuwe inzichten verwacht ik niet
.
[ Voor 16% gewijzigd door gambieter op 22-08-2010 01:30 ]
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Je snapt geloof ik niet dat mijn keuze een principiële is, en als je dat wel snapt vind je kennelijk dat wij onze principes maar overboord moeten gooien omdat het de jouwe niet zijn. Not gonna happen. Wij passen nieuwsberichten die ten tijde van publicatie correct zijn, niet aan. Punt.
Alles is toch al wel zo'n beetje gezegd, en niet een of twee keer maar wel wat vaker, dus een slotje heeft maar 1 consequentie: dat die nutteloze herhaling van zetten mij niet uit m'n slaap gaat houden.
Journalism is printing what someone else does not want printed; everything else is public relations.
Dit topic is gesloten.
/u/61587/bender.png?f=community)
:strip_exif()/u/38491/klus.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/28525/oog.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/52705/233496.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/14/wildhagen60x60.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/32068/kanarie_klein.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/192890/brain.jpg?f=community)
/u/14460/despicable_me.png?f=community)
/u/107051/jeroenmadtrix60.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/183919/barcode.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/43473/crop5e12eeae6a054_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/57978/wapen60.gif?f=community)
/u/172597/crop5e1225c8b1011.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/15817/NoOne2.jpg?f=community)
/u/89535/crop56f4e5c063de4.png?f=community)
:strip_exif()/u/3333/pumpkin_avatar.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/42138/IpodFoetusAvatar.gif?f=community){kind=avatar}
/u/79923/DUT11.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/104956/epica_got.jpg?f=community)
/u/229564/eic.png?f=community)