RAID-1 Degraded, nieuwe HDD kan toch niet 'rebuilden' ?

[moreasy]

Hallo Tweakerts,
na het lezen van de FAQ's en een hele dag zoeken op the interwebs kom ik tot de conclusie dat ik hier toch maar eens een nieuwe topic moet aanmaken. Ik zal mijn best doen om alle nodige informatie te verschaffen.

Voor de snelle verstaanders, de kern van het probleem is dat ik een degraded RAID-1 array heb die vanuit de BIOS tool niet kan worden 'rebuild', ondanks dat ik een gloednieuwe, gelijkwaardige schijf heb ingebouwd. Anyone? Nee? Okay, ik vervolg...

Het gaat om een Dell PowerEdge 1800 server.
De RAID-controller is een Adaptec CERC SATA 1.5/2S (onboard) die onder Windows 2003 Server wordt aangeduid als "Adaptec Embedded Serial ATA HostRAID controller".
Het is een RAID-1 array bestaande uit twee 160 GB schijven.
Schijf 0: Maxtor 6Y160M0 (YAR51HW0)
Schijf 1: WDC WD1600JS-75MHB0 (03.01C03)
Ik heb geen aparte RAID-software en gebruik dus de standaard BIOS tool van Adaptec (via CTRL+A tijdens booten), die software heet Adaptec Configuration Utility (ACU).
Er is op een externe schijf een volledige Windows-backup van de nu nog werkende server gemaakt dus in noodgevallen kan ik e.e.a. terugzetten, maar op een re-install van Windows en alle geinstalleerde software zit ik natuurlijk niet te wachten. (Uiteraard is er nog de mogelijkheid om een image te maken maar daarvoor heb ik momenteel even geen schijfruimte, dat zou ik dan nog moeten regelen.)

Ik merkte dat de PC een tikkend geluid maakte, typisch zo'n harddisk rammeltje.
Tijdens het booten werd ook netjes weergegeven dat het array Degraded was.
In de BIOS tool zie ik dat schijf 0 healthy was maar schijf 1 niet-zo-healthy.
Ik heb de schijf 1 toen geformatteerd (low level format of wipe geloof ik doet die BIOS tool).
Na het formatteren werd de grootte weergegeven: 148,8 GB.
(Maar de nog werkende schijf 0 en het complete array hebben een grootte van 148,9 GB.)
Ik nam aan dat schijf 1 wat kapotte sectors o.i.d. had die na het formatteren uitgeschakeld waren en niet meegeteld werden.
Rebuilden werkte niet en zodoende ben ik op zoek gegaan naar een nieuwe schijf.
Omdat schijf 0 nog werkte heb ik geprobeerd om een nieuwe Maxtor 6Y160M0 te bemachtigen.
Had ik dus besteld bij LCS Automation, maar die belde me op dat de schijf niet leverbaar meer was.
Zodoende is het een Seagate ST3160023AS geworden.
We hebben de specs nagekeken en deze kwamen overheen (GBs/cylinders/heads iig).

Tussentijds zag ik dat de oude schijf 1 inmiddels als "WDC ??? ??? -HAWK--" (o.i.d.) werd weergegeven met een grootte van 8 GB dus die lijkt inderdaad, nog verder, te zijn overleden).

Na de nieuwe schijf ontvangen te hebben heb ik de server uitgezet en de kapotte schijf uitgebouwd en de nieuwe ingebouwd.
Vervolgens heb ik deze in de Adaptec BIOS tool toegevoegd als hotspare.
Tot mijn verbazing zie ik dat de grootte van de nieuwe schijf ook wordt weergegevens als 148,88 GB.
De nog werkende schijf 0 van het array geeft 148,91 GB op als grootte.
Als ik probeer te rebuilden krijg ik een standaard melding van de strekking "er is geen hotspare, er is niet genoeg vrije ruimte op de hotspare of het is een RAID-0 array".

Het lijkt me toch dat ik niet de enige ben die dit probleem ooit heeft ervaren maar een lange zoektocht op het internet heeft dus geen enkel duidelijk resultaat opgeleverd. Wie kan mij hiermee verder helpen?

[ Voor 0% gewijzigd door moreasy op 20-08-2010 10:26 . Reden: Exacte namen controller en software aangepast ]

[Fauna]

Hiervoor hebben ze dus de zgn Gigabyte boundry uitgevonden. De capaciteit van de HDD's wordt dan afgerond op 1 of 10 GB, om te voorkomen dat je de pineut bent als je een kleinere schijf aan de array toevoegt.

Ik zie 2 mogelijkheden:
1) kijk of je de array kan aanpassen, kleiner maken, e.v.t. gigabyte boundry aan kan zetten. Waarschijnlijk lukt dit niet omdat je met een degraded array werkt.
2) op zoek naar een andere hdd van 160GB of eventueel groter.

[moreasy]

1. Volgens mij heeft deze controller geen gigabyte boundary?
2. Een grotere HD is natuurlijk een goed idee, maar ik vind het vreemd dat de schijf van 160 GB toch als kleiner wordt aangeduid (en dan bedoel ik niet het verschil tussen 160 en 148 maar het verschil tussen 148,91 en 148,88) ?

[Q]

Dit is precies wat je kunt verwachten. Hardeschijven van verschillende merken en types van leveranciers kunnen qua capaciteit enkele megabytes van elkaar verschillen ook al zijn ze beide 160 GB groot.

De enige optie is om een vergelijkbare schijf die wel de zelfde capaciteit heeft van de zelfde leverancier te zoeken of een grotere schijf in te bouwen.

[ Voor 5% gewijzigd door Q op 20-08-2010 11:03 ]

[moreasy]

Beide bedankt voor de tips.
Als iemand hier nog aanvullingen op heeft dan hoor ik het graag natuurlijk!

Er staat eenzelfde Maxtor in de pricewatch als de nu nog werkende schijf 0.
Die ga ik dan maar eens proberen te bemachtigen.

[GlowMouse]

Waarom maak je geen image van je schijf en bouw je je hele raid array opnieuw op en zet je de image terug?

[Wolly]

moreasy schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 12:20:
Beide bedankt voor de tips.
Als iemand hier nog aanvullingen op heeft dan hoor ik het graag natuurlijk!

Er staat eenzelfde Maxtor in de pricewatch als de nu nog werkende schijf 0.
Die ga ik dan maar eens proberen te bemachtigen.

In de pricewatch zie ik alleen de vermelding van LCS staan, daar ben je toch al geweest?

Hou er rekening mee dat die Maxtor serie zo'n 5-6 jaar oud is, het is verstandiger om een nieuwere serie te kopen. De eerste schijf zal binnenkort ook wel de geest geven, daar hoef je het niet voor te doen.

[Verwijderd]

Ik zie een hoop tips waar je niet veel mee kunt. standaard accepteerd RAID nl naar mijn weten schijven van verschillende grotes echter word de kleinste maat gebruikt voor de array totaal size.
Wat ik niet uit je bericht kan halen is of je de nieuwe schijf op de zelfe poort hebt aangesloten? Misschien heeft jouw controller 2 onafhankelijke kanalen en kan je geen spare van kanaal 1 toevoegen aan een array van port2.
Het simpelste lijkt mij om uitsluitsel te geven over de correcte werking van de controller is.

-Test een andere kabel (heb je hopelijk al geprobeerd) zal misschien niet helpen voor klikkende schijven maar zou minder zijn als dit het probleem was
-Heb je de array ook opgebouwd op 2 verschillende poorten of een ander kanaal?
-Heb je de controller BIOS al geupdate
-Heb je de controller BIOS al compleet gereset en opnieuw opgebouwd (kan mogelijk een bug zijn in controller)
-En als laaste kan je natuurlijk met 2 verschillende schijven nog is opnieuw beginnen dan lijkt mij dat je wel een probleem moet kunnen isoleren na deze stappen

Ja ik zou de controler dus legen en een hardware test gaan uitvoeren antwoorden komen helaas niet vanzelf, sucsess

[moreasy]

Wolly schreef:
In de pricewatch zie ik alleen de vermelding van LCS staan, daar ben je toch al geweest?

Klopt, niets ten nadele van LCS maar de bewuste schijf bleek toch niet leverbaar. Zodoende is het dus de Seagate geworden. Gelukkig staat er nog eentje in de Vraag&Aanbod die ik ga proberen te vangen!

[ Voor 4% gewijzigd door moreasy op 20-08-2010 14:19 ]

[moreasy]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 12:38:
Ik zie een hoop tips waar je niet veel mee kunt. standaard accepteerd RAID nl naar mijn weten schijven van verschillende grotes echter word de kleinste maat gebruikt voor de array totaal size.

Altijd prettig als mensen verder proberen te helpen!
Helaas is de nieuwe schijf 1 dus een fractie kleiner dan de nog werkende schijf 0...
Naar mijn mening is dit verschil in grootte dus de oorzaak dat de array niet gerebuild kan worden.
Een nieuwe aanmaken kan waarschijnlijk wel maar meer hierover onderaan dit bericht.

Verwijderd schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 12:38:
Wat ik niet uit je bericht kan halen is of je de nieuwe schijf op de zelfe poort hebt aangesloten? Misschien heeft jouw controller 2 onafhankelijke kanalen en kan je geen spare van kanaal 1 toevoegen aan een array van port2.
Het simpelste lijkt mij om uitsluitsel te geven over de correcte werking van de controller is.

Deze controller heeft enkel 2 poorten, erg veel te kiezen heb ik hier dus niet, het voordeel is wel dat fout aansluiten is uitgesloten Ik heb de nieuwe schijf gewoon op dezelfde kabel als de oude schijf aangesloten. Hij wordt ook wel herkend als poort1,device 1. (De nog werkende Maxtor is poort1, device 0.)
Overigens, als ik de nieuwe schijf als JBOD activeer kan ik er ook mee werken onder Windows maar daarmee werkt de array nog steeds niet.

Verwijderd schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 12:38:
-Test een andere kabel (heb je hopelijk al geprobeerd) zal misschien niet helpen voor klikkende schijven maar zou minder zijn als dit het probleem was

Ik moet bekennen dat ik een kabelwissel niet heb uitgevoerd. Het geluid dat de schijf maakte (en de nieuwe dus niet) was voor mij aanleiding om aan te nemen dat toch echt de schijf de boosdoener was en niet de overige hardware. Ook is er geen extra SATA poort aanwezig waarop ik de nieuwe schijf even apart kan aansluiten, er zit één combinatie van 2 SATA kabels op het moederbord die dus naar de 2 schijven loopt.

Verwijderd schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 12:38:
-Heb je de array ook opgebouwd op 2 verschillende poorten of een ander kanaal?

Zoals vermeld, helaas geen keuze er zijn slechts 2 kabels.

Verwijderd schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 12:38:
-Heb je de controller BIOS al geupdate

Gisteren heb ik van de Dell website de nieuwste driver voor de Adaptec controller gedowned en geinstalleerd.
Een andere update (die de ACU vervangt) kan ik nergens vinden, ook niet bij Adaptec zelf maar dat is niet vreemd aangezien ik de controller helemaal niet kan vinden op de site van Adaptec. Ik zal zo eens kijken of er misschien een BIOS-update voor het moederbord is, de controller is integrated namelijk.
(Ik moet er wel bijzeggen dat deze server uit 2005 stamt dus ik heb weinig hoop.)

Ik heb al een volledige Windows backup gemaakt en op het netwerk veiliggesteld.
Op dit moment probeer ik een image te maken naar een USB met een programma van Acronis.
Als dit is gelukt kan ik naar hartelust verder experimenteren met het verwijderen van de array (klopt het dat alle data dan weg is????) en dan kijken of er een nieuwe array te bakken is van de oude schijf 0 en de nieuwe schijf 1.

[moreasy]

GlowMouse schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 12:26:
Waarom maak je geen image van je schijf en bouw je je hele raid array opnieuw op en zet je de image terug?

Imaging currently in progress !

Alhoewel ik al een Windows backup heb zou het de nodige tijd gaan kosten om op basis daarvan de server (min of meer) exact opnieuw op te bouwen. Vandaar dat ik nu toch een image aan het trekken ben.

[Verwijderd]

Waarom niet gewoon 2 schijven van 250GB gekocht en eerst de eerste toegevoegd laten rebuilden en dan de 2e gewisseld met de werkende 160GB en terug laten rebuilden, zit je ten minste met 2 schijven van exact hetzelfde type, voor 34eur het stuk kan je niet sukkelen lijkt me...

[moreasy]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 14:29:
Waarom niet gewoon 2 schijven van 250GB gekocht en eerst de eerste toegevoegd laten rebuilden en dan de 2e gewisseld met de werkende 160GB en terug laten rebuilden, zit je ten minste met 2 schijven van exact hetzelfde type, voor 34eur het stuk kan je niet sukkelen lijkt me...

Uitstekend idee en als ik eergisteren wist wat ik nu weet had ik dat ook absoluut zo gedaan.

Inmiddels heb ik nu een image van de server gemaakt en tevens een bootable rescue disk om de image mee terug te kunnen zetten. Ik ga de array nu toch maar verwijderen en een nieuwe proberen aan te maken en dan de image terugzetten. Het is de bedoeling om de server voor dit weekend weer op orde te hebben namelijk.

Dit was mijn raid-ontmaagding en het doet behoorlijk pijn kan ik je vertellen...

[Verwijderd]

moreasy schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 14:45:
[...]

Uitstekend idee en als ik eergisteren wist wat ik nu weet had ik dat ook absoluut zo gedaan.

Inmiddels heb ik nu een image van de server gemaakt en tevens een bootable rescue disk om de image mee terug te kunnen zetten. Ik ga de array nu toch maar verwijderen en een nieuwe proberen aan te maken en dan de image terugzetten. Het is de bedoeling om de server voor dit weekend weer op orde te hebben namelijk.

Dit was mijn raid-ontmaagding en het doet behoorlijk pijn kan ik je vertellen...

Hehe, heb je weer iets bijgeleerd Veel succes met de restore in elk geval!

[moreasy]

Update:
Ik heb de array verwijderd, op de vervolgvraag of ik ook de partitie wilde verwijderen had ik niet zo snel een antwoord dus ik heb voor[None] gekozen. Daarna duurde het nog een aantal minuten voordat de ACU weer reageerde. Het aanmaken van een nieuwe array werkte in eerste instantie niet, vermoedelijk omdat ik de partities niet heb verwijderd... Iets met hamers en smileys... Ik heb nu gekozen voor de optie "Configure drive" en beide drives aangevinkt. Geen idee wat hij nu aan het doen is maar ik denk dat ik zo eerst even een low level format van de schijf 0 doe met de ingebouwde diskutilities om de Maxtor echt te schonen. 't Is vallen en opstaan zo'n eerste keer zeg...

Update 2:
Het configuren duurde korter dan gedacht. Tot mijn GROOOTE verbazing zijn beide schijven nu 148,88 GB. Een low level format heb ik niet uitgevoerd omdat tijdens de optie create array nu beide schijven beschikbaar waren. Ik heb het builden van een nieuwe array (RAID-1) nu opgestart, als source heb ik schijf 0 gekozen, het zal mij benieuwen of de data intact is gebleven of dat ik toch de image dadelijk nodig heb.

Update 3:
Het lijkt erop dat dit zo niet ga werken...
De nieuwe array (op basis van schijf 0) mekkert weer zoals vanouds over een 'Missing Member'.
Het toevoegen van een hotspare (schijf 1) en dan rebuilden werkt nog steeds niet.
Ik ga de array weer helemaal verwijderen (nu in progress), inclusief partities van beide schijven.
Dan ga ik een hele nieuwe RAID-1 array maken, maar in plaats van 'build' (obv een source schijf) ga ik nu de optie quick init 'Clear' gebruiken (alsof het 2 nieuwe schijven zijn). Hopelijk werkt dit wel, zo niet dan heb ik waarschijnlijk een 2e-handsPowerEdge 1800 met forse hamerschade in de aanbieding a.s. maandag. Hou de pricewatch in de gaten zou ik zeggen...

---

Gebruikte handleiding:
http://stuff.mit.edu/afs/athena/dept/cron/documentation/OldFiles/dell-server-admin/en/CERC_SATA/html/emb_sate.htm

Stukje uit de handleiding dat hier van toepassing is, het stond origineel in een mooie tabel die ik hier niet kan maken:

The options under Create using, allows you to select between the different creation methods for RAID 0 and RAID 1. The following table gives examples of when each is appropriate.

RAID level
Create using
When appropriate

RAID 0
No Init
Creating a RAID 0 on new drives.

RAID 0
Migrate1
Creating a RAID 0 from one new drive and one drive with data you wish to preserve.

RAID 1
Builda
Any time you wish to create a RAID 1, but especially if you have data on one drive that you wish to preserve.

RAID 1
Clear
Creating a RAID 1 on new drives, or when you want to ensure that the array contains no data after creation.

RAID 1
Quick Init
Fastest way to create a RAID 1. Appropriate when using new drives.

---

Allemaal bedankt voor het meedenken én reageren, als 't is afgerond zal ik dat hier nog vermelden.

[ Voor 75% gewijzigd door moreasy op 20-08-2010 16:06 ]

[GlowMouse]

moreasy schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 15:16:
Update:
Ik heb de array verwijderd, op de vervolgvraag of ik ook de partitie wilde verwijderen had ik niet zo snel een antwoord dus ik heb voor[None] gekozen.

Ik vermoed dat je RAID config op je schijven werd opgeslagen, en dat je dat niet hebt verwijderd. Bij het aanmaken van een nieuwe array is de config van de eerste schijf gebruikt.