Unlock bespreken van iPhone

[Ruubster]

Aangezien de laatste tijd veel vragen voorbij komen op het jailbreak-forum over unlocken, wil ik toch even duidelijkheid over wat mag en wat niet, wat de reden is dat het niet besproken mag worden enzovoort. En volgens mij zijn er meer forumleden die deze vraag hebben.

Ik zal even alles netjes op een rijtje zetten:

- Regelmatig komen er berichten in het forum van (nieuwe) forumleden die vragen hebben over hoe je kunt unlocken. Er staat onderaan het topic netjes een waarschuwing dat dit niet besproken mag worden, maar een reden wordt niet gegeven.

- Een paar weken terug werd op de Frontpage van Tweakers een artikel over de nieuwe unlock van het Dev-team. Beetje vreemd en in strijd met de regels dat het niet besproken mag worden. (Artikel)

- Een duidelijke reden dat het niet besproken mag worden kan niemand geven. Ik dacht dat het volgende verhaal de reden is dat het niet besproken mag worden:

Ruubster schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 12:50:
Volgende zin is een gokje hoor: Je modificeert de software, waardoor je een toestel kan gebruiken bij provider X, terwijl de telefoon gekocht is met een contract (?) om te gebruiken bij provider Y. De modificatie van de software is niet toegestaan door Apple of een van de providers.
Misschien dat dit de reden is.

- Er is een verschil tussen unlocken door T-Mobile (waar totaal niks mis mee is) of unlocken door bijvoorbeeld het Dev-team (waar Apple en T-Mobile niet blij mee zijn), mogen ze beiden niet besproken worden? Enige reden is dat dit topic echt over jailbreaken gaat, unlock hoort hier niet thuis.

- Ik heb een paar maanden terug van Hoedje een PM ontvangen, waarin hij/zij stelt dat Tweakers qua unlocken het alleen erg als het gaat over de handelingen. Hoedje, hopelijk vind je het niet erg dat ik dit noem.


Dus zouden de admins van Tweakers ons meer uitleg kunnen geven? Specifieke vragen die zo in mij op komen:
Wat is de reden dat unlocken niet besproken mag worden?
Geldt dit alleen voor unlock door het Dev Team? Of mag unlock door T-Mobile ook niet?
Gezien de Frontpage een artikel hierover maakt, wat is nu precies verboden? Frontpage noemt zelfs Ultrasn0w bij zijn naam.

[RoD]

Unlocken is een grijs gebied, en daar willen we geen risico mee lopen. De reden dat de redactie meer mag komt omdat het nieuws is, en dit gemeld moet kunnen worden. Bovendien is het gemakkelijker om de redactie zelf te laten beslissen wat wel en niet kan dan 300k+ gebruikers "los" te laten.

Ik vind het jammer dat het niet is toegestaan, maar men wil nou eenmaal hier geen risico mee lopen. Kan ik me ook wel weer iets bij voorstellen.

[Mx. Alba]

Maar m.b.t. iPhone, iPad en iPod heeft een Amerikaanse rechter toch besloten dat jailbreaken wel legaal is?

[Gunner]

Mx. Alba schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 16:01:
Maar m.b.t. iPhone, iPad en iPod heeft een Amerikaanse rechter toch besloten dat jailbreaken wel legaal is?

Maar we wonen in Nederland, en de site wordt ook in Nederland gehost, dus dat argument gaat niet op. Als ik zo verder zou redeneren zouden wapens hier ook legaal zijn.

[ Voor 14% gewijzigd door Gunner op 19-08-2010 16:02 ]

[MC Taz Man]

Mx. Alba schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 16:01:
Maar m.b.t. iPhone, iPad en iPod heeft een Amerikaanse rechter toch besloten dat jailbreaken wel legaal is?

Afgezien van wat Gunner zegt, heeft de rechter niet het unlocken maar het jailbreaken "gelegaliseerd".

[Hoedje]

Mx. Alba schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 16:01:
Maar m.b.t. iPhone, iPad en iPod heeft een Amerikaanse rechter toch besloten dat jailbreaken wel legaal is?

Volgens mij had ik dat al duidelijk uitgelegd: Hoedje in "[iPhone] Apple: "Jailbreaking may void w..."

---

Over jailbreaken doen we niet moeilijk. Over unlocken willen we bij de iPhone ook niet heel moeilijk doen. Een officiële unlock via T-Mobile mag sowieso worden besproken. Voor de andere manieren is het vrijwel altijd een aanvulling op de jailbreak. Het is vaak nauwelijks een extra handeling: een vinkje extra en klaar. Het is een grijs gebied.

Overigens was, is en blijft warez uit den boze. Daar gaan de meeste (nieuwe) forumleden de mist in. Er zijn een aantal manieren die het gemakkelijk maken op de iPhone. De grens vervaagt daardoor wat voor de gebruiker. Maar het blijft warez en is daarom niet toegestaan.

[Ruubster]

Hoedje schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 18:33:
[...]


Volgens mij had ik dat al duidelijk uitgelegd: Hoedje in "[iPhone] Apple: "Jailbreaking may void w..."

---

Over jailbreaken doen we niet moeilijk. Over unlocken willen we bij de iPhone ook niet heel moeilijk doen. Een officiële unlock via T-Mobile mag sowieso worden besproken. Voor de andere manieren is het vrijwel altijd een aanvulling op de jailbreak. Het is vaak nauwelijks een extra handeling: een vinkje extra en klaar. Het is een grijs gebied.

Overigens was, is en blijft warez uit den boze. Daar gaan de meeste (nieuwe) forumleden de mist in. Er zijn een aantal manieren die het gemakkelijk maken op de iPhone. De grens vervaagt daardoor wat voor de gebruiker. Maar het blijft warez en is daarom niet toegestaan.

Oké lijkt me erg duidelijk, bedankt voor de antwoorden. Het is logisch dat warez verboden blijft. Maar gelukkig zijn er forumleden die dit mee in de gaten houden. De reden voor mij om dit topic te openen, is dat ik op mijn vingers werd getikt door de andere forumleden terwijl ik het had over unlock door T-Mobile, wat volledig legaal is!

Ik heb enigszins het idee dat het afgelopen jaar de mening over unlocken veranderd is, en dat daarom verwarring ontstaat. Maar goed, nu is het duidelijk!

[ Voor 6% gewijzigd door Ruubster op 19-08-2010 19:35 ]

[MsG]

Hoedje schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 18:33:
[...]


Volgens mij had ik dat al duidelijk uitgelegd: Hoedje in "[iPhone] Apple: "Jailbreaking may void w..."

---

Over jailbreaken doen we niet moeilijk. Over unlocken willen we bij de iPhone ook niet heel moeilijk doen. Een officiële unlock via T-Mobile mag sowieso worden besproken. Voor de andere manieren is het vrijwel altijd een aanvulling op de jailbreak. Het is vaak nauwelijks een extra handeling: een vinkje extra en klaar. Het is een grijs gebied.

Overigens was, is en blijft warez uit den boze. Daar gaan de meeste (nieuwe) forumleden de mist in. Er zijn een aantal manieren die het gemakkelijk maken op de iPhone. De grens vervaagt daardoor wat voor de gebruiker. Maar het blijft warez en is daarom niet toegestaan.

Mag unlocken dus wél of niet besproken worden? Er wordt een beetje omheen gepraat heb ik het idee. Het lijkt me niet grijzer dan een jailbreak, waar je net zo goed software van Apple aanpast, of al dan niet een beveiliging omzeilt.

[zeef]

MsG schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 22:28:
[...]


Mag unlocken dus wél of niet besproken worden? Er wordt een beetje omheen gepraat heb ik het idee. Het lijkt me niet grijzer dan een jailbreak, waar je net zo goed software van Apple aanpast, of al dan niet een beveiliging omzeilt.

Bespreken : geen probleem. Direct linken naar op auteursrechtelijke wijze beschermde software: niet doen. Zie het als de hele ROM discussie voor WM toestellen. Praten over die ROM's is geen probleem maar directe links zien we liever niet omdat veel van die ROM's voorzien zijn van de nodige warez.

[MsG]

Oke dus gewoon zeggen dat je uit Cydia het pakket ultrasn0w moet downloaden met repo http://repo666.ultrasn0w.com zodat je iemand weer helpt deze onnozele kunstmatige middeleeuwse consumentennaaierij te doorbreken is nu toegestaan? Dan weet ik genoeg.

Bij de iphone is het namelijk niet moeilijk doen met roms, maar gewoon een zelfgeschreven programma.

[Thrilseeka]

MsG schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 15:52:
Oke dus gewoon zeggen dat je uit Cydia het pakket ultrasn0w moet downloaden met repo http://repo666.ultrasn0w.com zodat je iemand weer helpt deze onnozele kunstmatige middeleeuwse consumentennaaierij te doorbreken is nu toegestaan? Dan weet ik genoeg.

Bij de iphone is het namelijk niet moeilijk doen met roms, maar gewoon een zelfgeschreven programma.

maar Ultrasnow is het programma wat je telefoon unlocked en jij geeft de link van de repo.
Denk niet dat dit is toegestaan .


OT :

Kvind dat het unlocken van tmobile gewoon moet kunnen het is immers legaal .
En de andere manier tja het is handig maar als Tnet het niet wil

[KoudeAardbei]

T-mobile krijgt hun geld echt wel..

[Verwijderd]

KoudeAardbei schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 09:02:
T-mobile krijgt hun geld echt wel..

Ik denk niet eens dat T-Mobile veel verdient aan het verkopen van iPhones..

[gravy]

http://macwereld.nl/nieuw...cken_is_het_legaal_deel_1

Volgens deze rechtzaak in 2002 is er helemaal geen sprake van een grijs gebied.
Je kan hem dus legaal unlocken, maar dat moet je wel doen voordat je het netwerk van t-mobile gebruikt, zo staat het ook in de voorwaarden( zie onderstaand).

Zo verbiedt bijvoorbeeld T-Mobile haar gebruikers het manipuleren van "technische informatie, software en beveiligingen van de mobiele apparatuur waarmee de Klant zich toegang tot het Netwerk verschaft." (paragraaf 4.3 van de Algemene Voorwaarden Prepaid (PDF) en paragraaf 5.3 van die van abonnees).

In principe is zo'n beding die in de voorwaarden is opgenomen gewoon geldig. Wie belooft iets niet te doen, mag het dan ook niet meer. Zelfs als het normaal legaal is.

Maar: het contract geldt pas nadat je voor het eerst gebruik maakt van het telecomnetwerk van de provider die je de telefoon verkocht samen met het abonnement. In de genoemde rechtszaak werden de telefoons geunlockt voordat er ooit mee gebeld was, en dat vond de rechter volstrekt legaal.

Unlocken mag dus, maar moet wel vóór het eerste gebruik van het toestel gebeuren.

[Vanx]

WDF schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 03:37:
[...]


maar Ultrasnow is het programma wat je telefoon unlocked en jij geeft de link van de repo.
Denk niet dat dit is toegestaan .

Op die repo staat alleen ultrasn0w.

Ultrasn0w bevat alleen zelfgeschreven software en geen copyrighted delen van Apple overgenomen. Hier heeft het dev-team specifiek voor gezorgd en hameren ze ook elke keer op als ze een nieuwe tool publiceren.

ih8sn0w heeft ooit een tool gepubliceerd die wel stukjes software van Apple overnam en die is ook keihard afgeschoten daarvoor. Omdat dit volgens het dev-team ammunitie gaf aan Apple om de jailbreak community aan te klagen.

MsG schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 15:52:
Oke dus gewoon zeggen dat je uit Cydia het pakket ultrasn0w moet downloaden met repo http://repo666.ultrasn0w.com is nu toegestaan?

Bij de iphone is het namelijk niet moeilijk doen met roms, maar gewoon een zelfgeschreven programma.

Hier nog graag een officiële reactie op

[418O2]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 09:07:
[...]

Ik denk niet eens dat T-Mobile veel verdient aan het verkopen van iPhones..

Reken maar van wel hoor.

Het maakt geen zak uit; je abo loopt gewoon door. En als je die toch al niet gebruikte... Als T-Mobile een iPhone verkoopt, dan hebben zij het geld al verdient.

Enige dat ze mislopen zijn evt. buiten-bundel kosten.

[zeef]

Vanx schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 13:46:
[...]


Op die repo staat alleen ultrasn0w.

Ultrasn0w bevat alleen zelfgeschreven software en geen copyrighted delen van Apple overgenomen. Hier heeft het dev-team specifiek voor gezorgd en hameren ze ook elke keer op als ze een nieuwe tool publiceren.

[...]

Hier nog graag een officiële reactie op

Zo lang het gaat om de software die je beschrijft, die patenten en licenties van Apple niet schaad, heb ik er geen probleem mee.

[MsG]

Kan de modbreak dan weg in het Apple Jailbreak-topic? Die stelt nog steeds dat praten over deze kunstmatige ingreep niet is toegestaan.

[Hoedje]

Ik heb die topicwaarschuwing al ver voor dit topic aangepast, omdat we intern hier al een maand geleden over uit waren.