Lage transfer rates Intel RS2BL080 SAS/SATA + 3 x HD203WI?

[Ibidem]

Beste Tweakers,

Heb sinds gisteren een Intel RS2BL080 8 poorts PCI-e 2.0 x8 SAS/SATA HBA. Hier heb ik een RAID 5 config van gemaakt met 3 x de Samsung HD203WI HDD's. De Intel controller bevat een RoC van LSI namelijk de LSI SAS2108 chip.

Mijn probleem is echter dat ik goede read performance haal (145mb/sec) maar slechts 40mb/sec schrijfsnelheid. Nu staat NCQ uit, Write Through aan en de cache van de disks staat op default. Stripe size is 128k van de setup.

Wanneer ik Write Back aanzet (bezit zelf geen BBU) en de cache ipv op default op enabled zet haal ik max 70mb/sec. Nu bestaat er een review van user aval0ne welke 120mb/sec read en 140 mb/write haalt. Dit moet ook zeker mogelijk zijn met mijn setup.

Welke instelling zie ik over het hoofd en kan ik zonder problemen Write Back gebruiken zonder BBU?

Data welke ik gebruik liggen tussen de 10GB en 50GB dus wellicht zorgt de gekozen stripe size voor performance verlies?

[B0B01985]

is je raid wel al volledig geïnitialiseerd?
en een grotere stripesize kan zeker geen kwaad...
en normaal liggen je readspeeds een stukje hoger dan je writespeeds
check dus al eens eerst of je raid wel compleet klaar is met alles en als dan de speeds nog slecht zijn misschien een grotere stripesize en normaal geeft write back een betere snelheid (BBU wel aan te raden tenzij je een UPS hebt)

[Ibidem]

B0B01985 schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 14:54:
is je raid wel al volledig geïnitialiseerd?
en een grotere stripesize kan zeker geen kwaad...
en normaal liggen je readspeeds een stukje hoger dan je writespeeds
check dus al eens eerst of je raid wel compleet klaar is met alles en als dan de speeds nog slecht zijn misschien een grotere stripesize en normaal geeft write back een betere snelheid (BBU wel aan te raden tenzij je een UPS hebt)

Grappige is dat ik wel de initialisatie optie zag staan. Echter niet aangeklikt aangezien de BIOS van de controller aangaf dat alles al klaar was. Naar mijn idee moet zo'n set nog een aantal uurtjes builden toch? Kan niet binnen een paar secs klaar zijn?

[Verwijderd]

Initialiseren duurt op zijn minst enkele uren ja, hoeveel uur is afhankelijk van de gebruikte raidcontroller.

[B0B01985]

jah dat kan uren zijn zelfs soms dagen naargelang de grote van de raidset en de gebruikte controller
mijn raid 5 hier bestaande uit 8 schijven zoals jij hebt op een toen dell perc 5i (nu perc 6i) had er bijna 2 dagen over gedaan toen
dus check eens even of er misschien nog op de achtergrond toch nog een initialisatie proces loopt...
als het een rebranded lsi controller is kan je eventueel eens via het programma LSI megaraid storage manager proberen dit te checken

[Verwijderd]

Vreemd, ik heb het nog nooit meegemaakt dat het langer duurde dan 20 uur. Aan de andere kant, ik gebruik geen LSI of Perc. Ik werk vooral met Highpoint, 3Ware, Ciprico en SuperMicro.

[Ibidem]

Heb de keuze uit fast initialisatie of normaal. Zal 'm vanavond eens testen op normaal! Vreemd dat ik wel gewoon kan lezen en schrijven in Windows nadat ik voor fast had gekozen?

[Verwijderd]

Fast zal waarschijnlijk overeenkomen met background initialization bij de Highpoints, dan kan je ook gewoon lezen en schrijven tijdens het builden. Niet dat ik het een aanrader vind, ik wacht liever tot het helemaal klaar is.

[B0B01985]

tja toen het zo lang duurde was toen ik 2 schijven bijvoegde aan de toenmalige array van 6 schijven dus kan daar ook wel mee te maken hebben...
en er zal zoals aangegeven door kedeshch waarschijnlijk nog steeds een background initialization aan't lopen zijn
nog even geduld en dan komt het wel in orde

[Verwijderd]

B0B01985 schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 18:27:
tja toen het zo lang duurde was toen ik 2 schijven bijvoegde aan de toenmalige array van 6 schijven dus kan daar ook wel mee te maken hebben...
en er zal zoals aangegeven door kedeshch waarschijnlijk nog steeds een background initialization aan't lopen zijn
nog even geduld en dan komt het wel in orde

Yep, een rebuild duurt een stuk langer dan een initialisatie. Alle data moet opnieuw verdeeld worden namelijk.
Daarnaast moeten de nieuwe schijven ook in de raidset opgenomen worden, dus eigenlijk dubbelop, wat de tijdsduur dan wel verklaart.

[Ibidem]

Ik heb gisteravond de foreground build aangezet. Duurde bij elkaar zo'n 5.5 uur voor 3 x 2TB @ RAID 5.

Onderstaand wat benches welke ik heb uitgevoerd met hele rare resultaten als je het mij vraagt.

Stripe: 256
Write Cache staat op: Write Back (geforceerd want heb nog geen BBU)
Cache: enabled
NCQ: uit

Heb de benches 2 x gedraaid en 2 verschillende programma's. Heb door tijdgebrek echter nog niet goed de write kunnen testen met HD Tune.

Review van deze controller plus schijf zal ik dit weekend gaan doen als ik meer testen en benches heb gedaan.

RAID

[aval0ne]

Waarom NCQ uit? Bij mij gaf NCQ aan een hele prestatieverbetering.

[Ibidem]

aval0ne schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 14:20:
Waarom NCQ uit? Bij mij gaf NCQ aan een hele prestatieverbetering.

Dit omdat dat een tip was van John van Webconexxion. Gaf aan dat het een op de lange termijn betrouwbaarder is.

[aval0ne]

Tekn0z schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 21:36:
[...]

Dit omdat dat een tip was van John van Webconexxion. Gaf aan dat het een op de lange termijn betrouwbaarder is.

Vaag. Dat is zoals zeggen dat je nieuwe auto maar 70 mag rijden omdat dat op lange termijn betrouwbaarder is. Nu, de 2TB zijn nog niet lang genoeg op de markt om iets over de lange termijn betrouwbaarheid te zeggen. En het verband met NCQ is mij ook niet duidelijk. Ik draai al bijna 9 maanden raid5/6 met NCQ met deze schijven en heb nog geen problemen gekend.

[Ibidem]

Inmiddels enkele testen gedraaid met NCQ aan en het gaf luttele MB/sec verlies in mijn setup. Daarom maar de boel weer uitgeschakeld. Array is nu voor 77% gevuld en de schrijfsnelheden laten een wat meer realistischer beeld zien dan voorheen (zie boven).

Haal nu zo'n 137 MB/sec schrijven.