Nieuwe vertex II ontzettend traag

[paultjuh1980]

Vandaag heb ik een OCZ Vertex II 60 GB gekocht en ben tot de conclusie gekomen dat hij niet goed presteert.

Bij de HDtune test heb ik maar een gemiddelde leessnelheid van 143 MB/s en een burstrate van 103 MB/s.
Ik heb dit vergeleken met de resultaten van iemand anders die dezelfde schijf heeft en deze persoon heeft als gemiddelde 195 MB/s en een burstrate van 182.
Overigens valt het op dat de SSD soms even omhoog piekt naar 196 MB/s tijdens de test maar dit houdt die niet vol. Mocht die dit wel volhouden dan zou het in de buurt komen van de vergelijkende benchmark.
Als ik dit vergelijk met mijn Velicoraptor dan is alleen de toegangstijd indrukwekkend van de SSD. De gemiddelde leessnelheid is maar 20 MB/s sneller dan de Velicoraptor terwijl de burstrate 40 MB/s lager is.




Overigens lijkt de schrijfsnelheid (Crystal diskmark) mij ook zeer laag?


Ik heb al van alles geprobeerd om het probleem te vinden:

Op een andere computer getest en dus niet als actieve Windows schijf
AHCI en IDE instellingen geprobeerd
SATA kabeltje verwisseld
SSD op andere SATA poorten getest.
Indexeren en Prefetch uitgezet
Speciale drivers voor AHCI voor mijn moederbord m4A785TD-V EVO Windows 7 zijn er niet, chipset drivers (northbridge) zijn wel geinstalleerd.

De vraag is uiteindelijk: Klopt mijn conclusie of zijn de snelheden wel normaal voor deze schijf?

[ Voor 10% gewijzigd door paultjuh1980 op 18-08-2010 23:45 ]

[NeHoX]

SSD al in een andere PC getest desnoods met eSATA. Zodat je de controller kan uitsluiten?

Edit: Andere PC heb je al gedaan maar zit hier ook een andere SATA controller in?

[ Voor 32% gewijzigd door NeHoX op 18-08-2010 23:47 ]

[paultjuh1980]

NeHoX schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 23:46:
SSD al in een andere PC getest desnoods met eSATA. Zodat je de controller kan uitsluiten?

Edit: Andere PC heb je al gedaan maar zit hier ook een andere SATA controller in?

Het is een ander merk moederbord maar heeft net als mijn moederbord een SB700 chip. Maar ik kan op internet niet vinden over SSD problemen in combinatie met SB 700.

[fonsoy]

NeHoX schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 23:46:
SSD al in een andere PC getest desnoods met eSATA. Zodat je de controller kan uitsluiten?

Edit: Andere PC heb je al gedaan maar zit hier ook een andere SATA controller in?

Volgens mij werkt dit bij veel moederborden met dezelfde controller.

EDIT: Bij mijn MSI mobo in ieder geval wel. Soms zijn er 6 "lanes", waarvan er 4 als aansluiting intern beschikbaar zijn, en twee als eSATA aan de buitenkant.

[ Voor 18% gewijzigd door fonsoy op 19-08-2010 10:43 ]

[bert74]

Ik heb sinds vorige week exact dezelfde SSD. Mijn resultaten zijn ook wat minder, maar minder slecht dan die van jou. Jouw leessnelheden zijn ongeveer hetzelfde als die van mij, maar jouw schrijsnelheden zijn weer een stuk slechter.

Ik gebruik de SSD in combinatie met een Asus P5Q moederbord controller.

[paultjuh1980]

Inmiddels ben ik erachter gekomen dat (waarschijnlijk) de meeste benchmark testen niet geschikt zijn voor SSD's.

Als ik ATTO Disk benhmark gebruik komen er wel goede resultaten uit de HHD. Ik blijf het wel vreemd vinden dat iemand anders met exact dezelfde SSD wel goede resultaten krijgt in HDtune. Vooral de tijdelijke uitschieters van mijn SSD naar 196 MB/s baart mij zorgen omdat die andere persoon met dezelfde SSD continu rond de 196 MB/s had tijdens zijn test.

Overigens geeft HDtune Pro aan dat ik 512 beschadigde sectoren zou hebben. (05) reallocated sector count.

Ik blijf het gevoel houden dat er toch iets mis is met mijn SSD.

[Admiral Freebee]

Een schijf waarop je Windows installatie staat (en die je dus ook op die moment gebruikt) wordt belast door Windows. Zo kan het zijn dat benchmarks niet echt correct zijn. Beter is om je SSD dan even als secundaire schijf te gebruiken.

Reallocated sector count > 0 is normaal bij bepaalde types SSD's zolang ze niet te hoog zijn. De exacte grenzen ken ik niet

[ Voor 21% gewijzigd door Admiral Freebee op 19-08-2010 15:06 ]

[paultjuh1980]

Admiral Freebee schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 15:06:
Een schijf waarop je Windows installatie staat (en die je dus ook op die moment gebruikt) wordt belast door Windows. Zo kan het zijn dat benchmarks niet echt correct zijn. Beter is om je SSD dan even als secundaire schijf te gebruiken.

Reallocated sector count > 0 is normaal bij bepaalde types SSD's zolang ze niet te hoog zijn. De exacte grenzen ken ik niet

De SSD is ook getest op een Windows computer zonder actief besturingssysteem en dit scheelt maar 2 tot 5 MB/s in de benchmarks.

De schijf is net nieuw en zover ik op internet kan lezen is 512 aardig hoog voor een net nieuwe schijf.

[Twister336]

Voor een harde schijf zijn 512 slechte sectoren heel veel, zelfs een goede reden om de schijf te vervangen maar bij SSD's is dit helaas normaal. Mijn Vertex 2 heeft er al 480.

SSD's halen hun maximale snelheid doorgaans enkel met heel grote blokgroottes. Als je in HD Tune de blokgrootte instelt op 1MB (standaard staat die op 64K) zou je al betere resultaten moeten hebben.

Bij mijn Intel zijn de leesprestaties ook een stuk beter na Trim te hebben uitgevoerd.

Benchmarks maken geen onderscheid tussen een harde schijf en SSD dus het klopt niet dat ze niet compatibel zijn met SSD's. SSD's presteren gewoon helemaal anders dan harde schijven.
File benchmarks zoals Atto maken gebruik van het bestandssysteem en maken nieuwe bestanden aan op het lege deel van de SSD waardoor het interessante deel van de SSD, nl. het deel waar Windows en de programma's op staan niet wordt getest.
HD Tune test dit wel.

[bert74]

Ik de de mijne ook maar even toegevoegd. De blokgrootte is 64KB. Wat ik vreemd vin zijn de rare uitschieters

[Twister336]

Mijn resultaten (1 MB blokgrootte):

voor (nog niet beschreven)


na (write benchmarks uitgevoerd en Windows geinstalleerd)


Vanaf er data op geschreven wordt zit je met een behoorlijke achteruitgang.

[Verwijderd]

Ligt het niet aan die versie van hdtune , de 2.55 is uit 2008 terwijl er nu versie 4.5 is

[_H_G_]

Kan ook zijn dat DuraWrite heeft besloten om de SSD te downthrottlen. Dat kan gebeuren als je de Sandforce controller bestookt met abnormaal veel data. Zover ik begrijp zou ie dan over een week weer sneller moeten gaan.

[Verwijderd]

Precies hetzelfde probleem hier met een Vertex II 90gb op een Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P (SB 750). Exact dezelfde scores ook.

Ik volg dit topic met grote interesse!

[EnderQ]

ex58 UD5 mijn intel postville 160 deed de specs alleen op port 0 van de sata controller ik had nog 2 raid setjes ervoor zitten in eerste instantie.

[aval0ne]

Het is duidelijk dat je write caching niet ingeschakeld hebt. Los daarvan zijn het toch nette scores, die throughput waarden zijn helemaal niet van belang voor een SSD, het zijn de random reads en writes die tellen. En die zien er gewoon goed uit.