Q8400 of Q9400?

[Qlimaxxx]

Hoi,

Ik heb dit systeem:

Asus P5K PRO
Intel Core 2 Duo E8400 @stock
Point of View GeForce 9800GTX+ 1GB (zelfde als GTS250)
2x 2GB Patriot Viper 1066mhz ddr2
Samsung Spinpoint f1 640GB HDD
LG Sata dvdbrander
Be Quiet Straight power 450watt

De eerstvolgende upgrade die ik doe is een nieuwe videokaart, ik koop van een kennis een Asus ENGTX260 op. Vervolgens wil ik na doorverkoop van mijn E8400 graag een Quadcore kopen aangezien deze momenteel best goed geprijst zijn.

Dit zijn de opties:
Q8400 voor €135 +verzendkosten bij Azerty
Q9400 voor €176 +verzendkosten bij Azerty

Ik weet het verschil tussen de beide processoren, maar elke site of forum schreeuwt wat anders. Het grootste verschil is de L2 cache maar hoeveel performance winst geeft het? Is het de 41 euro waard? Ook met oog op de toekomst.

Ik heb trouwens ook al gevraagd of mijn voeding dit trekt, en dit zou wel het geval zijn. Mocht dit een probleem worden met de Q9400 vermeld dit dan even aub.

Alvast bedankt

[PilatuS]

Als je dit doet ga je er alleenmaar op achteruit. De E8400 is sneller dan een Q8400 en aan die 2 extra core's heb je bijna niets.

[Qlimaxxx]

PilatuS schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 19:47:
Als je dit doet ga je er alleenmaar op achteruit. De E8400 is sneller dan een Q8400 en aan die 2 extra core's heb je bijna niets.

Het verhaal gaat zowat overal dat je in de toekomst steeds meer voordeel van een quad gaat krijgen.
Gaat hetzelfde op voor E8400 vs Q9400
En hoe zit het als ik de Quad op 3.0GHz clock(wat ik in gedachten had)

[SgtElPotato]

Als je je pc niet gebruikt voor photoshop of andere intensieve CPU programmas zul je het verschil vrijwel niet merken denk ik. De Q8400 is hier denk ik de beste keuze.

[Malantur]

Als je gaat gamen:
http://hothardware.com/Re...re-2-Quad-Q8400S1/?page=7
Let wel op dat dit een semi synthetische benchmark is:

For our next set of tests, we moved on to some in-game benchmarking with Crysis. When testing processors with Crysis, we drop the resolution to 800x600, and reduce all of the in-game graphical options to their minimum values to isolate CPU and memory performance as much as possible. However, the in-game effects, which control the level of detail for the games' physics engines and particle systems, are left at their maximum values, since these actually do place some load on the CPU rather than GPU.

Maar er zijn waarschijnlijk nog wel reviews te vinden waar ze beiden naast elkaar staan.

[Giem]

En dat kleine beetje snelheid, is dat het prijsverschil waard? Persoonlijk zou ik niks nieuws meer kopen. Maar binnenkort gewoon alles vervangen.

Ik zit zelf ook nog op een E8500, en ik kan alle spellen nog erg goed spelen, de cpu is zeker niet de beperkende factor. Zonde om er nu nog veel geld in te stoppen. Kan je beter even wachten en sparen tot je alles kan vervangen voor een i serie of de opvolger er van.

[Qlimaxxx]

Giem schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 19:58:
En dat kleine beetje snelheid, is dat het prijsverschil waard? Persoonlijk zou ik niks nieuws meer kopen. Maar binnenkort gewoon alles vervangen.

Ik zit zelf ook nog op een E8500, en ik kan alle spellen nog erg goed spelen, de cpu is zeker niet de beperkende factor. Zonde om er nu nog veel geld in te stoppen. Kan je beter even wachten en sparen tot je alles kan vervangen voor een i serie of de opvolger er van.

Ik snap je punt, maar het grote probleem is dat ik gewoon low on budget zit. Ik weet ook donders goed dat de noodzaak van het upgraden er helemaal niet is... maar ik ben nou eenmaal iemand die het ook wel leuk vind om een keer in de zoveel tijd iets nieuws te kopen voor z'n pc, zei het hardware, zei het software. Daarnaast doe ik door het door te verkopen aan een goede vriend hem ook nog een pleziertje want het scheelt hem weer geld.

De reden dat ik de Q9400 eventueel rendabel vond was de grote prestatiewinst die het bij sommige programma's geeft. Gemiddeld over 25 programma's iets van 6% met flinke uitschieters beide kanten op.

Kan iemand nog wat zeggen over het verschil met een oc naar 3.0GHZ en hoe het vooral met games zit die zwaar zijn.

Als het goed GTAIV, Crysis, maar ook 3Dmark Vantage aan kan(en ook beter met de opvolgers) dan vind ik zo'n kleine upgrade helemaal niet erg. Als jullie me kunnen verzekeren dat ik net zo goed de E8400 kan houden dan doe ik dat natuurlijk... houdt wel rekening ermee dat ik ook tijdens het gamen veel programma's open heb.

[PilatuS]

Qlimaxxx schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 19:48:
[...]


Het verhaal gaat zowat overal dat je in de toekomst steeds meer voordeel van een quad gaat krijgen.
Gaat hetzelfde op voor E8400 vs Q9400
En hoe zit het als ik de Quad op 3.0GHz clock(wat ik in gedachten had)

Voorlopig zijn er nog veel te weinig spellen die goed gebruik maken van een quad-core. Als die spellen er dan wel zijn over een jaar of wat heb je niets meer aan deze quad-core omdat ie te sloom is. Nu iets kopen voor de toekomst moet je nooit doen. Voor alle andere spellen die geen quad-core ondersteunen ga je er gewoon op achteruit, en dan heb ik het over 90+% van alle spellen.

Klok je huidige CPU lekker over naar 3.5GHz of meer, voor alle huidige spellen is dat prima. Nu een verouderde quad-core gaan kopen is geld weggooien.

Als je de nieuwe quad-core overklokt naar 3GHz is ie precies even snel als wat je nu hebt voor vrijwel alle spellen. Je bent dan alleen 100+ euro lichter. Je huidige CPU overklokken heb je meer aan en het kost je niets.

SgtElPotato schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 19:50:
Als je je pc niet gebruikt voor photoshop of andere intensieve CPU programmas zul je het verschil vrijwel niet merken denk ik. De Q8400 is hier denk ik de beste keuze.

Hij zal het verschil vast wel merken, alleen dan in negative zin. Voor vrijwel alle spellen gaat ie er dik op achteruit.

Ik heb zelf anderhalf jaar terug mijn E6600 ingeruilt voor een Q6600. Die Q6600 loopt alleen op 3.5GHz, de oude E6600 kwam niet verder dan 3GHz. Daarom ging ik er nog wel redelijk op vooruit. Met de upgrade naar Q8400 ga je er op achteruit en is het dus gewoon een downgrade voor aardig wat geld.

[ Voor 35% gewijzigd door PilatuS op 11-08-2010 20:20 ]

[Qlimaxxx]

PilatuS schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 20:16:
[...]


Voorlopig zijn er nog veel te weinig spellen die goed gebruik maken van een quad-core. Als die spellen er dan wel zijn over een jaar of wat heb je niets meer aan deze quad-core omdat ie te sloom is. Nu iets kopen voor de toekomst moet je nooit doen. Voor alle andere spellen die geen quad-core ondersteunen ga je er gewoon op achteruit, en dan heb ik het over 90+% van alle spellen.

Klok je huidige CPU lekker over naar 3.5GHz of meer, voor alle huidige spellen is dat prima. Nu een verouderde quad-core gaan kopen is geld weggooien.

Als je de nieuwe quad-core overklokt naar 3GHz is ie precies even snel als wat je nu hebt voor vrijwel alle spellen. Je bent dan alleen 100+ euro lichter. Je huidige CPU overklokken heb je meer aan en het kost je niets.

Ik denk dat ik hier na luister.
Even een offtopic vraag, aangezien dit hier geen forum voor is(mocht dat niet mogen dan maak ik wel een nieuw topic):
Hoeveel prestatiewinst zit er eigenlijk op de upgrade van mijn videokaart?

[Giem]

Qlimaxxx schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 20:13:
[...]


Ik snap je punt, maar het grote probleem is dat ik gewoon low on budget zit. Ik weet ook donders goed dat de noodzaak van het upgraden er helemaal niet is... maar ik ben nou eenmaal iemand die het ook wel leuk vind om een keer in de zoveel tijd iets nieuws te kopen voor z'n pc, zei het hardware, zei het software. Daarnaast doe ik door het door te verkopen aan een goede vriend hem ook nog een pleziertje want het scheelt hem weer geld.

De reden dat ik de Q9400 eventueel rendabel vond was de grote prestatiewinst die het bij sommige programma's geeft. Gemiddeld over 25 programma's iets van 6% met flinke uitschieters beide kanten op.

Kan iemand nog wat zeggen over het verschil met een oc naar 3.0GHZ en hoe het vooral met games zit die zwaar zijn.

Als het goed GTAIV, Crysis, maar ook 3Dmark Vantage aan kan(en ook beter met de opvolgers) dan vind ik zo'n kleine upgrade helemaal niet erg. Als jullie me kunnen verzekeren dat ik net zo goed de E8400 kan houden dan doe ik dat natuurlijk... houdt wel rekening ermee dat ik ook tijdens het gamen veel programma's open heb.

Koop dan een SSD.. Daar zul je meer van merken, dan van het verschil tussen de E8400 en de Q8400/9400.

Op mijn werk heb ik een Q9550, thuis een E8500. Die voelt sneller aan, omdat daar een SSD in zit, waardoor alles sneller reageerd. Als het dan toch gaat om het iets leuks kopen, met als voordeel dat je het mee kan nemen naar je volgende systeem.

[Erwinvz1]

Ik ben bang dat het een dure investering word voor niks.
En 450watt en gtx460?

Een single gtx460 neemt al 277-309 watt.
Dan hou ja maar +/-150 watt over voor de rest

Q9400 = 95 watt
Q9400s = 65watt

reviews: Test: twee GTX 460-videokaarten in sli
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=35365
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=40814

Dus als het de Q9400 word, dan zit je echt op het randje (misschien wel te veel in sommige gevallen)
En overklokken gaat dus echt niet lukken!!

Dat heeft de andere cpu ook last van, na mijn inzien!!

[Qlimaxxx]

Giem schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 20:21:
[...]


Koop dan een SSD.. Daar zul je meer van merken, dan van het verschil tussen de E8400 en de Q8400/9400.

Op mijn werk heb ik een Q9550, thuis een E8500. Die voelt sneller aan, omdat daar een SSD in zit, waardoor alles sneller reageerd. Als het dan toch gaat om het iets leuks kopen, met als voordeel dat je het mee kan nemen naar je volgende systeem.

Het probleem zit hem erin dat ik echt op een low budget zit. Bij een CPU of een GPU upgrade heb ik een product dat ik kan verkopen om vervolgens met een beetje extra geld iets nieuws te kopen. SSD's zijn zo duur dat ik nooit een vervanger voor mijn HDD kan regelen en al helemaal niet kan betalen.

[Qlimaxxx]

Erwinvz1 schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 20:22:
Ik ben bang dat het een dure investering word voor niks.
En 450watt en gtx460?

Een single gtx460 neemt al 277-309 watt.
Dan hou ja maar +/-150 watt over voor de rest

Q9400 = 95 watt
Q9400s = 65watt

reviews: Test: twee GTX 460-videokaarten in sli
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=35365
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=40814

Dus als het de Q9400 word, dan zit je echt op het randje (misschien wel te veel in sommige gevallen)
En overklokken gaat dus echt niet lukken!!

Dat heeft de andere cpu ook last van, na mijn inzien!!

Of ik heb een typefout gemaakt of jij maakt een leesfout
Ik wil upgraden naar een GTX260 en deze trekt aanzienlijk minder stroom.

Deze neem ik overigens over voor 135 euro terwijl ik mijn oude voor 90 euro kwijt kan.

[ Voor 4% gewijzigd door Qlimaxxx op 11-08-2010 20:25 ]

[PilatuS]

Zoek ook even benchmarks op van de 9800GTX en de GTX260. Zou best kunnen dat die upgrade ook niet veel nut heeft. Is alleen iets dat ik zo even niet uit mijn hoofd weet, is verder makkelijk te vinden.

GTA4 heeft trouwens wel wat aan een quad-core, maar dat komt meer omdat het een slechte port is. Ik krijg de uitbreidingen niet lekker aan het lopen op een Q6600 @ 3.5GHz, 4GB RAM en HD5850 met 60GB SSD. GTA4 is veel te zwaar omdat het een slechte console port is. Voor alleen dat spel zou ik ook zeker niet gaan upgraden. Als je die Q8400 zou kopen loopt het toch nogsteeds slecht.

[Qlimaxxx]

PilatuS schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 20:31:
Zoek ook even benchmarks op van de 9800GTX en de GTX260. Zou best kunnen dat die upgrade ook niet veel nut heeft. Is alleen iets dat ik zo even niet uit mijn hoofd weet, is verder makkelijk te vinden.

GTA4 heeft trouwens wel wat aan een quad-core, maar dat komt meer omdat het een slechte port is. Ik krijg de uitbreidingen niet lekker aan het lopen op een Q6600 @ 3.5GHz, 4GB RAM en HD5850 met 60GB SSD. GTA4 is veel te zwaar omdat het een slechte console port is. Voor alleen dat spel zou ik ook zeker niet gaan upgraden. Als je die Q8400 zou kopen loopt het toch nogsteeds slecht.

Ehm het probleem in vinden van die benchmarks is dat de 9800GTX+ met 1gb nagenoeg niet voorkomt. Dynabyte was de enige die er een van point of view aan bied maar ik kon op internet niks vinden.

Is een GTS250 echt goed vergelijkingsmateriaal want die heeft een veel voorkomende 1gb versie.

edit: als GTAIV zo slecht geport is waarom ziet het er op de pc dan beter uit dan op de PS of de Xbox?

[ Voor 5% gewijzigd door Qlimaxxx op 11-08-2010 20:41 ]

[PilatuS]

Qlimaxxx schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 20:40:
[...]


Ehm het probleem in vinden van die benchmarks is dat de 9800GTX+ met 1gb nagenoeg niet voorkomt. Dynabyte was de enige die er een van point of view aan bied maar ik kon op internet niks vinden.

Is een GTS250 echt goed vergelijkingsmateriaal want die heeft een veel voorkomende 1gb versie.

edit: als GTAIV zo slecht geport is waarom ziet het er op de pc dan beter uit dan op de PS of de Xbox?

Zoek dan gewoon naar benchmarks van een 9800GTX, meer dan genoeg info te vinden. Ik heb al even gekeken en je hebt niet veel aan die upgrade. De GTX260 is nou niet bepaald veel sneller dan je oude 9800GTX. Vraag mij uberhaupt af wat een GTX260 precies is. Nvidia loopt zovaak met de namen te kloten dat de GTX260 best eens een 9800GTX kan zijn met andere naam. Geen zin om dat allemaal te gaan uitzoeken. Zou ook best kunnen dat de GTS250 iets van een 8800GTS 512MB is oid. Wat Nvidia daarmee doet slaat helemaal nergens op. Maar goed, ik ga het dus niet voor je uitzoeken.

Dat GTA4 er beter uitziet zegt niets over de prestaties. Voor hoe het er uit ziet zijn de prestaties gewoon bagger. Er zijn tig spellen die er beter uitzien en goed draaien op mindere hardware. GTA4 is het enige spel dat mijn Q6600 @ 3.5GHz op alle 4 de core's op 100% gekregen heeft en vervolgens draait het nog bagger. Verder alle andere spellen draaien prima op de maximale settings.

Edit: Maar je kan dus niets vinden van de 9800GTX+ ?

http://www.google.nl/sear...official&client=firefox-a

[ Voor 12% gewijzigd door PilatuS op 11-08-2010 20:51 ]

[Erwinvz1]

Qlimaxxx schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 20:40:
[...]


Ehm het probleem in vinden van die benchmarks is dat de 9800GTX+ met 1gb nagenoeg niet voorkomt. Dynabyte was de enige die er een van point of view aan bied maar ik kon op internet niks vinden.

Is een GTS250 echt goed vergelijkingsmateriaal want die heeft een veel voorkomende 1gb versie.

edit: als GTAIV zo slecht geport is waarom ziet het er op de pc dan beter uit dan op de PS of de Xbox?

Alle console ports zijn mooier op de pc, omdat die meer mogelijkheden heeft kwa videokaarten, processors en andere combinaties.

En had idd een typfout maar vind nog riskant.

[Redblader]

Qlimaxxx schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 20:40:
[...]


Ehm het probleem in vinden van die benchmarks is dat de 9800GTX+ met 1gb nagenoeg niet voorkomt. Dynabyte was de enige die er een van point of view aan bied maar ik kon op internet niks vinden.

Is een GTS250 echt goed vergelijkingsmateriaal want die heeft een veel voorkomende 1gb versie.

edit: als GTAIV zo slecht geport is waarom ziet het er op de pc dan beter uit dan op de PS of de Xbox?

Een GTS 250 is gewoon weer een rebrand dus daar kan je hem wel mee vergelijken ja, en tuurlijk ziet het GTA er op de pc beter uit maar het is slecht geport als je bekijkt hoe slecht het omgaat met je CPU/GPU waardoor je een gigantisch krachtig systeem nodig zal hebben om het voluit te spelen wat helemaal niet nodig had hoeven zijn als het beter was geport.

Erwinvz1 schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 20:22:
Ik ben bang dat het een dure investering word voor niks.
En 450watt en gtx460?

Een single gtx460 neemt al 277-309 watt.
Dan hou ja maar +/-150 watt over voor de rest

Q9400 = 95 watt
Q9400s = 65watt

reviews: Test: twee GTX 460-videokaarten in sli
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=35365
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=40814

Dus als het de Q9400 word, dan zit je echt op het randje (misschien wel te veel in sommige gevallen)
En overklokken gaat dus echt niet lukken!!

Dat heeft de andere cpu ook last van, na mijn inzien!!

Ten eerste gaat het om een GTX 260 en ten tweede verbruikt een GTX 460 geen 277-309 watt, waar je dat ook gelezen hebt dat is het verbruik van het totale systeem.
(Een GTX 460 verbruikt trouwens minder dan een GTX 260 (150w vs 180w))

[Qlimaxxx]

Redblader schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 20:48:
[...]


Een GTS 250 is gewoon weer een rebrand dus daar kan je hem wel mee vergelijken ja, en tuurlijk ziet het GTA er op de pc beter uit maar het is slecht geport als je bekijkt hoe slecht het omgaat met je CPU/GPU waardoor je een gigantisch krachtig systeem nodig zal hebben om het voluit te spelen wat helemaal niet nodig had hoeven zijn als het beter was geport.


[...]


Ten eerste gaat het om een GTX 260 en ten tweede verbruikt een GTX 460 geen 277-309 watt, waar je dat ook gelezen hebt dat is het verbruik van het totale systeem.
(Een GTX 460 verbruikt trouwens minder dan een GTX 260 (150w vs 180w))

Dan maar een andere vraag. Is er een ati kaart die misschien aantrekkelijker is... of kan ik dan beter een nieuw topic openen?

En besides... ik heb overwogen up te graden naar i7 systeem, maar om dat bottleneck vrij te doen is voor mij financieel bij lange na niet haalbaar op het moment.

[PilatuS]

Qlimaxxx schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 21:33:
[...]


Dan maar een andere vraag. Is er een ati kaart die misschien aantrekkelijker is... of kan ik dan beter een nieuw topic openen?

En besides... ik heb overwogen up te graden naar i7 systeem, maar om dat bottleneck vrij te doen is voor mij financieel bij lange na niet haalbaar op het moment.

Klok je E8400 over naar 3.5GHz of meer en koop een HD5850 of anders een GTX460. Kan je alle spellen nu en voorlopig prima spelen.

Een topic openen over de videokaart zou ik niet doen. "Wat moet ik kopen" vragen zijn op tweakers niet toegestaan omdat je zulk soort dingen als tweaker makkelijk zelf uit kan zoeken. Een topic zoals deze gaat normaal gezien ook snel op slot, iets dat met een videokaart topic net zo zal gebeuren.

[Qlimaxxx]

PilatuS schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 21:44:
[...]


Klok je E8400 over naar 3.5GHz of meer en koop een HD5850 of anders een GTX460. Kan je alle spellen nu en voorlopig prima spelen.

Een topic openen over de videokaart zou ik niet doen. "Wat moet ik kopen" vragen zijn op tweakers niet toegestaan omdat je zulk soort dingen als tweaker makkelijk zelf uit kan zoeken. Een topic zoals deze gaat normaal gezien ook snel op slot, iets dat met een videokaart topic net zo zal gebeuren.

Ah ok, nee ik zal het ontopic houden dan...
maar ik ben zelf niet zo thuis in ATI dus vandaar.

[Edmin]

Voor dit soort vragen hebben we een speciaal topic opengesteld: [UG Aanschaf] Gamesysteem

In losse vorm zijn deze topics niet toegestaan op dit forum. De heren die hier advies geven weten dat ook en het was voor jou, TS, beter geweest als ze je daarop hadden gewezen. Nu moet ik het topic sluiten terwijl de vraag nog niet is beantwoord. Helaas.