Verzamelen van gevoelige data als "insurance policy" job?

[Verwijderd]

Etisch vraagje waar ik al een hele tijd mee loop, en velen met mij denk ik.

-Als je met de wagen rijdt, heb je een verzekering, voor het geval er "iets" gebeurd, dan ben je "verzekerd" dat het in ieder geval financieel wel goed komt als er (touch wood) een ongeval mocht gebeuren.

-Voor je huis heb je een brandverzekering, zodat je toch niet helemaal in de kou staat als (touch wood) je huis in de fik gaat.

-Voor jezelf neem je, als je verstandig bent, een uitstekende hospitalisatieverzekering zodat je je daar al geen zorgen hoeft over te maken.

Maar hoe zit het met je job?

Stel dat je IT-er bent in een kleine IT afdeling van een bedrijf van laat ons zeggen een 800-tal personen. Je bent vrijwel de enige IT-er, hebt toegang tot "alles", weet zo ongeveer "alles" wat er (en dus ook operaties in de, laat ons het "grijze zone" noemen) in de onderneming gebeurt (aangezien altijd wel de hulp van IT nodig is).

Je werkt er graag. Je wordt er gerespecteerd en goed behandeld. Je verdient er goed. Je klaagt niet en vraagt zelfs geen opslag. Kortom, je zult er tot je pensioen heel gelukkig werken en goed behandeld worden.

Maar. Er is altijd die mogelijkheid... nieuwe baas, nieuwe managers, nieuwe situaties,...

Politiek. Je weet nooit wat er komt. Je hebt een gezin te onderhouden en een huis af te betalen. Het enige wat je wil, is je job doen, je wil die goed doen en je wil niet in politieke spelletjes verwikkeld raken.

Hoe dek je jezelf in? Doe je dat überhaupt? Hou je cruciale documenten op een Truecrypt volume? Verzamel je "grijze zone" data voor "possible later use"? (onder het motto, als er met str*** gegooid wordt, zorg dan maar dat je er zelf een kruiwagen vol staan hebt)

Dit alles uiteraard met de bedoeling nooit te hoeven gebruiken, zoals je ook een autoverzekering of brandverzekering afsluit met de stellige hoop die nooit nodig te hebben. Maar als het dan eens nodig is...

Hoe ver ga je hier in? Ik heb me hier nooit mee bezig gehouden. Ik heb geen Truecrypt volumes; ik verzamel geen "grijze zone" gevoelige data. Maar deze week heb ik een paar verhalen gehoord van een gewezen studiegenoot van me, die een ongeveer gelijkaardige functie als mezelf bekleedde onder gelijkaardige voorwaarden, die ook alleen maar de beste bedoelingen had en enkel zijn job wou doen, maar die serieus genaaid is en nu diep in de shit zit, zelfs huis kan kwijt raken, en dan begin je wel te denken...

Vandaar mijn vraag... Ik wil een "battle plan" opstellen, een methodiek om transparant en veilig data te verzamelen voor mijn "insurance policy" met de hoop die nooit te hoeven gebruiken. Maar als puntje bij paaltje komt en het komt er écht op aan, dan staat mijn gezin op #1.

[EMP]

Als ik eerlijk ben snap ik niet echt waar je nou naartoe wilt.

Er zijn (als ik je verhaal zo volg) vier variabelen die (zouden kunnen) veranderen:
Bedrijf, management, werk (inhoudelijk) en arbeidsvoorwaarden (primaire noem je alleen, maar ik neem aan het totaalplaatje).

Als alle vier leuk/prima/in orde zijn ga je toch gewoon lekker werken, verdien je geld en is alles prima. Als het werk na verloop van tijd niet meer leuk is zoek je ander werk, binnen of buiten je bedrijf. Als bedrijf of management na verloop van tijd niet meer leuk is, dan zoek je toch (hetzelfde of ander) werk buiten het bedrijf.

Ik zou niet weten waartegen ik mij moet indekken. Ik doe mijn werk goed en met plezier. Ik zit zelf in de detachering en de constructie werkgever-klant-inhuurkracht(ik)-eventuele andere partij kan soms problemen geven, daarom heb ik als voorzorg een rechtbijstandsverzekering. Ik hoop deze nooit nodig te hebben natuurlijk, maar omdat ik weet dat ik qua arbeid een groter risico loop op problemen dan bij een normale werkgever-werknemer constructie heb ik die verzekering.

Verder doe ik niets aan 'insurance policy'. Pas wanneer ik indicatie heb dat er dingen niet fijn lopen ga ik dingen doen als logs bijhouden. Ik heb ooit op een niet-lekker lopend project gezeten, waarbij ik signalen opving dat het best wel eens mij in de schoenen geschoven zou kunnen worden. Dat betekent dat ik gesprekken die ik voer/afspraken die ik maak bevestig dmv een email ("Ter bevestiging: in ons gesprek <datum-tijd> hebben we <afspraak> besproken. Met vriendelijke groet, EMP"). Zo heb ik alles zwart op wit en als het nodig is kan ik alles nazoeken.

Dingen verborgen met encryptie bewaren zie ik absoluut geen nut toe, ik speel juist open kaart.

Ook een 'battle plan' opstellen...? Wie wil je battelen dan? Ik wil graag werken en mijn baas wordt beter van het dat ik werk dat ik doe, en geeft mij daarom een deel van zijn extra winst terug in loon (zeer versimpelde weergave ). Als ik ooit het idee krijg dat ik zou moeten battelen tegen mijn baas zit ik een dag later op sollicitatiegesprek #1 op een plek waar ik denk dat mijn efforts wel gewaardeerd zullen worden.

Maar misschien dat je een ander scenario in je hoofd hebt waarbij dit alles wel op zijn plek valt. Wat je precies bedoelt met gevoelige data, cruciale documenten (voor het behouden van je baan ) of een battle plan... ik weet het niet.

[TheDane]

Dat gaat erg hard richting "chantage", which is, obviously, tamelijk illegaal.

Wat je denk ik beter kunt doen is zorgen dat je een vast contract krijgt, en (half-)jaarlijkse evaluaties, ondertekend door manager en jezelf. Mocht er dan nog iets 'gebeuren' dan heb je in ieder geval een bewijsbaar arbeidsverleden en een stok achter de deur. Een rechtsbijstandverzekering kan dan zeker ook geen kwaad.

Als werkgever of justitie erachter komt dat jij truecrypt volumes hebt, data bewust verwijderd oid dan zijn de rapen helemaal gaar. Je hebt dan geen poot om op te staan; sterker nog, ik verwacht dat je dan een kostbare rechtzaak en/of schadeclaim aan je broek krijgt.

[smesjz]

Als je familie op #1 staat moet je je niet bezig houden met geneuzel als battle plans, truecrypt e.d. Als het bedrijf van je af wil gebeurt dat toch wel en als je je bezig houdt met strafbare zaken e.d. is je positie een stuk slechter.

Belangrijk is gewoon om je zelf te blijven ontwikkelen (hard als soft skills) zodat je een goede positie houdt op de arbeidsmarkt als je ontslagen wordt. Focus je niet op ene negatieve verhaal...

[gambieter]

Verwijderd schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 17:12:
Dit alles uiteraard met de bedoeling nooit te hoeven gebruiken, zoals je ook een autoverzekering of brandverzekering afsluit met de stellige hoop die nooit nodig te hebben. Maar als het dan eens nodig is...

Eh, de vergelijking met een verzekering is werkelijk totale BS. Bij een verzekering betaal jij een een organisatie om je risico af te kopen. Bij chantage wil je zelf niets investeren, maar anderen hun eigendommen afnemen. Dan kun je net zo goed het goedpraten dat een cassiere geld uit de kassa steelt om nooit te gebruiken, maar voor alle zekerheid.

Als jij een verzekering tegen ontslag of moeilijke tijden wilt hebben, dan sluit je die af of ga je sparen. Dan gebruik je je eigen geld om je toekomst veilig te stellen, ipv het van anderen te stelen.

Hoe ver ga je hier in?

Hoe integer ben je? Dat is de vraag die je moet beantwoorden. Mijn eerste inschatting gezien dit topic is "niet erg integer", zelfs al is het maar een gedachtenoefening.

Vandaar mijn vraag... Ik wil een "battle plan" opstellen, een methodiek om transparant en veilig data te verzamelen voor mijn "insurance policy" met de hoop die nooit te hoeven gebruiken. Maar als puntje bij paaltje komt en het komt er écht op aan, dan staat mijn gezin op #1.

Begin dan met sparen. Niet alles uitgeven, etc. Als je gezin op #1 staat, dan is de criminaliteit ingaan geen goed plan.

[Verwijderd]

gambieter schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 18:34:
Hoe integer ben je? Dat is de vraag die je moet beantwoorden. Mijn eerste inschatting gezien dit topic is "niet erg integer", zelfs al is het maar een gedachtenoefening.

Ik geloof dat mijn post verkeerd begrepen wordt. De vraag is niet mijn eigen integriteit (en die staat buiten kijf, maar je kent mij niet dus dat moet je niet zomaar van mij aannemen, fair enough), maar de integriteit van de werkgever. (en ook, hoe je als kleine garnaal te beschermen tegen het anonieme, niets-ontziende groot kapitaal)

[gambieter]

Verwijderd schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 19:06:
Ik geloof dat mijn post verkeerd begrepen wordt. De vraag is niet mijn eigen integriteit (en die staat buiten kijf, maar je kent mij niet dus dat moet je niet zomaar van mij aannemen, fair enough), maar de integriteit van de werkgever. (en ook, hoe je als kleine garnaal te beschermen tegen het anonieme, niets-ontziende groot kapitaal)

Het gaat wel degelijk om jouw integriteit, omdat je je eigen toekomst/die van je gezin wilt beschermen door gevoelige data op te slaan? Je wilt vast ammunitie hebben, zogenaamd voor verdediging, maar waar ligt de grens tussen verdediging en aanval? En wat is het resultaat van de verdediging, dat je extra geld mee kunt nemen of je baan kunt behouden? Maar dan zie ik geen verschil met chantage.

Je zult dus toch een stuk duidelijker moeten zijn wat je precies bedoelt.

[CodeCaster]

Verwijderd schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 19:06:
[...]


Ik geloof dat mijn post verkeerd begrepen wordt. De vraag is niet mijn eigen integriteit (en die staat buiten kijf, maar je kent mij niet dus dat moet je niet zomaar van mij aannemen, fair enough), maar de integriteit van de werkgever. (en ook, hoe je als kleine garnaal te beschermen tegen het anonieme, niets-ontziende groot kapitaal)

Als je nadenkt over het achterhalen van gegevens waar je ten eerste al niet bij zou mogen en ten tweede je werkgever mee onder druk gaat zetten als hij iets doet waar je het niet mee eens bent staat je integriteit weldegelijk ter sprake.

[pingkiller]

Naast het ethische vraagstuk vraag ik mij ook af of het in de praktijk wel nu heeft. Werken bij een werkgever die je alleen in dienst houd omdat je hem chanteerd lijkt me niet leuk. Volgens mij houd je dat niet lang vol dus ga je na een korte periode alsnog zelf wel weg.

[weerdo]

Voor de toekomst gericht: Voor de meesten geldt dat zij met aangetoond resultaat (geschreven rapporten, getuigschriften van cursussen) hun EVC's (Elders Verworven Competenties) kunnen aantonen. Kan zomaar een paar jaar opleidingstraject schelen. Ook is het belangrijk om je CV bij te houden.

Vroegtijdige dossiervorming kan altijd handig zijn om in geval van een potentieel arbeidsconflict of een aankomende reorganisatie (en daar doelt TS waarschijnlijk op) een stuk sterker te staan. De meeste werknemers beginnen daar veel te laat mee of gaan daarin (omdat ze onvoorbereid zijn en overdonderd worden) ronduit naïef mee om. Bewaar dus altijd de (getekende) documenten van beoordeling/resultaatgesprekken of andere formele documenten. Dan sta je een stuk sterker als de werkgever je ineens van alles en nog wat in de schoenen schuift.

[Shadowhawk00]

Het hangt af van wat voor gegevens je wilt bewaren en waar je ze voor wilt gebruiken. Documenten als functionerings gesprekken en andere afspraken zou ik wel altijd zwart op wit willen.
Ook als er bijvoorbeeld beslissingen worden genomen die negatief kunnen uitvallen en waar je direct bij betrokken bent ( bewust inbouwen of verzwijgen bugs in software in opdracht van ) altijd zorgen dat je daar aanwijsbaar niet de schuldige was en dat jij het niet verzwegen hebt.

Zeg maar om jezelf in te dekken. Niet om mee te chanteren maar meer als ze je opeens gaan ontslaan omdat je ( bijvoorbeeld bugs hebt verzwegen ) dat je dan kan aantonen dat je dat niet hebt gedaan ( bevestinging van ontvangst ) of gedaan hebt in opdracht van ( schriftelijke bevestiging ).
Onder het mom "als we elkaar gaan naaien dan wil ik ook zoenen "

[Verwijderd]

CodeCaster schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 19:11:
[...]

Als je nadenkt over het achterhalen van gegevens waar je ten eerste al niet bij zou mogen en ten tweede je werkgever mee onder druk gaat zetten als hij iets doet waar je het niet mee eens bent staat je integriteit weldegelijk ter sprake.

Hoho, ik heb het niet over "achterhalen van gegevens waar ik ten eerste al niet bij zou mogen"; als enige IT-er kom ik in aanraking met alle gegevens, meestal allemaal netjes en legaal, soms ook wel eens in wat ik dan de "grijze zone" noem, zoals elke gezonde onderneming trouwens.

[gambieter]

Verwijderd schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 19:30:
Hoho, ik heb het niet over "achterhalen van gegevens waar ik ten eerste al niet bij zou mogen"; als enige IT-er kom ik in aanraking met alle gegevens, meestal allemaal netjes en legaal, soms ook wel eens in wat ik dan de "grijze zone" noem, zoals elke gezonde onderneming trouwens.

Goed, wees dan specifiek. Wat voor soort gegevens gaat het om? Hoe denk je ze te gebruiken? Hoe zit het met geheimhoudingsverklaringen, concurrentiebeding etc?

[TNW]

Een intrigerend idee, maar wel twijfelachtig en risicovol.

Aan de andere kant enigszins begrijpelijk. Bedrijven hebben er absoluut geen moeite mee mensen een poot uit te draaien en komen daar vaak genoeg mee weg vanwege hun voordeel in de machtsbalans.
In de IT kom je ook snel gevoelige informatie tegen die uitermate makkelijk te kopieren en op te slaan is.

Maar wat zou je dan doen met die gevoelige info? Denk je dat het gemakkelijk is om ontraceerbaar of onbewijsbaar een bedrijf of persoon te chanteren?
Ik zou het het risico niet waard vinden.

De spruitjeslucht komt me hier trouwens wel even toewaaien zeg. Iedereen staat weer klaar om te roepen dat dit crimineel is terwijl het zeker niet onwaarschijnlijk is dat (normaliter brave) mensen hier over nagedacht hebben.

[gambieter]

TNW schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 20:12:
De spruitjeslucht komt me hier trouwens wel even toewaaien zeg.

Integriteit = spruitjeslucht? Geen beste vergelijking. De TS roept zelf de associatie op met illegale of criminele handelingen door dit met een verzekering te vergelijken.

[Verwijderd]

TNW schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 20:12:
Iedereen staat weer klaar om te roepen dat dit crimineel is terwijl het zeker niet onwaarschijnlijk is dat (normaliter brave) mensen hier over nagedacht hebben.

Misschien, maar dat is ook niet vreemd. Het zou best kunnen dat mensen zich wel eens afvragen hoe ze buiten schot zouden kunnen blijven bij een reorganisatie, maar ik denk dat er weinigen zijn die daarbij overwogen belastende bedrijfsgegevens te loggen.

De reden daarvoor is namelijk nogal simpel: Du moment dat je op het punt komt die kaart te spelen ligt er voor je omgwtfbbq kan spellen een aangifte tegen je, ben je op staande voet ontslagen met verlies van recht op wat voor regeling dan ook en mag je je op de knietjes danken als je niet een hele vette boete of gevangenisstraf in het vooruitzicht hebt. Óók als je niet genoeg realiteitszin hebt met het idee er enkel mee te dreigen.
Wel leuk als je je gezin op #1 dacht te zetten; kom je thuis, "Vrouw, ik heb een verrassing"


Je verzekeren voor je job kan je niet. Bedrijf kan failliet gaan, de relatie kan kapotgaan, whatever. Om niet genaaid te worden bewaar je kopieën van je loopbaan: beoordelingen, complimenten, salarisverhogingen. Als ze je dan willen naaien is het al een stuk lastiger: en in Nederland moet je (noodzakelijke reorganisatie uitgezonderd) al aardig je best doen als werkgever om iemand de laan uit te sturen. En zelfs dan... Als je al met het gevoel leeft dat bedrijven niet te beroerd zijn je een poot uit te draaien is er ook wat mis. Voor je er begint zal je je toch al eens gerealiseerd hebben dat het geen filantropische instelling is...

Dit is zo krom als stiekem naaktfoto's van de buurman maken omdat hij misschien ooit een kras op je auto veroorzaakt en dat niet even zegt. En je zal het altijd zien, je hebt je stick nog in de PC zitten, je gaat even koffie halen, iemand moet snel ffkes wat nakijken en kruipt achter je PC, en hoppa...

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2010 20:53 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 20:28:
[...]
Dit is zo krom als stiekem naaktfoto's van de buurman maken omdat hij misschien ooit een kras op je auto veroorzaakt en dat niet even zegt.

Da's duidelijke taal.

Ook de wellicht reden waarom ik het tot nu toe nog niet gedaan heb, dat ik deep down inside wel weet dat het niet OK is.

[ManiacsHouse]

Het ligt eraan wat je er mee wilt en van wie die gegevens zijn. Mijn recente werk (freelance voor anderhalf jaar zelfde opdrachtgever, nu sinds 2 maanden niet meer 'nodig') ben ik wel zo wijs geweest om een kopie van mijn mailbox te maken en mee te nemen op een dvdtje. Reden hiervan is dat er nogal wat gedoe ontstond over betalingen/belasting/werkgeverspremies etc. Daar is per mail e.e.a. over gecommuniceerd en toegezegd.
Als nu plots de belastingdienst vind dat men alsnog premies moet gaan afdragen heb ik wel mails etc waarin men zegt dat dat dan verantwoording is van opdrachtgever.
Maar dit zijn puur gegevens welke betrekking hebben op mijzelf. Ik heb geen data van andere.

[Verwijderd]

Een alternatief is natuurlijk om een mailtje te sturen over de grijze zone en daarbij duidelijk aangeven dat ze er of iemand anders voor moeten nemen, of dat een ander verantwoordelijk is als het misloopt. Als het echt over de schreef staat, hoef je natuurlijk je medewerking niet te verlenen

[ManiacsHouse]

Verwijderd schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 21:27:
Een alternatief is natuurlijk om een mailtje te sturen over de grijze zone en daarbij duidelijk aangeven dat ze er of iemand anders voor moeten nemen, of dat een ander verantwoordelijk is als het misloopt. Als het echt over de schreef staat, hoef je natuurlijk je medewerking niet te verlenen

Ligt eraan wat er in zijn contract staat. Je loopt natuurlijk dik de kans dat ze je een zeikerd gaan vinden of je met argusogen in de gaten gaan houden omdat je de grijze zone 'ter sprake brengt'.
Kan betekenen een enkeltje de laan uit.

[Zorg]

belangrijk vergelijking met verzekeringen waar het volgens mij toch echt appels met peren vergelijken is, is het feit dat je een onvoorspelbaar, van buiten komend onheil, verzekerd. Dus een auto ongeluk wat niet op voorhand de bedoeling was, een been breken tijdens het skieen, een huis wat in affikt ivm blikseminslag....

van zoiets is geen sprake bij het verliezen van je baan, en toch biedt de overheid al meer dan voldoende middelen hiervoor. Dus imo valt het niet meer onder verzekering maar meer als onderhandelingspositie.

[Free rider]

Als de toekomstige leiding in jouw ogen het verkeerd heeft, en je wilt ze chanteren, dan hoef je niet eens die gevoelige data te hebben. Immers, je hoeft alleen maar te dreigen, je hoeft het niet waar te maken. Bedenk wel dat het bedreigen een misdrijf voor de wet is. En vraag je dan af of jij inderdaad die persoon bent die over Superieure Integriteit beschikt, nu je zelf niet terugdeinst om misdrijven te begaan.

De juiste houding is: als je geen vertrouwen meer in de leiding van de werkgever hebt, vertrek. Dat is voor je gezin veel beter dan het begaan van misdrijven.

[Verwijderd]

Ik lees nog effe mijn post en de antwoorden en ik vind nog steeds dat ik het eigenlijk niet zo goed verwoord had blijkbaar en het allemaal niet overkomt zoals ik dat bedoeld had.

Ik werk graag bij mijn werkgever, ben 100% loyaal en vind het als goeie Belg helemaal niet erg om af en toe eens een beetje "buiten de lijntjes te kleuren" voor het welzijn van het bedrijf (we hebben het over België en ieder bedrijf sjoemelt er wel wat).

Ben alleen heel erg geschrokken van wat mijn voormalige studiegenoot overkomt en dan begin je te denken wat je er zelf zou kunnen aan doen om te vermijden dat het je overkomt, dat een nieuw leefhoodig directielid (fils a papa) je kop niet kan zien en dat is het dan.

Niks kun je er aan doen, zonder je nog veel meer ellende op de hals te halen, daar hebben jullie gelijk in.

Enfin, het was maar een denkoefening. Bedankt voor de interessante input allemaal.

[EMP]

Verwijderd schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 01:25:
ben 100% loyaal en vind het als goeie Belg helemaal niet erg om af en toe eens een beetje "buiten de lijntjes te kleuren" voor het welzijn van het bedrijf (we hebben het over België en ieder bedrijf sjoemelt er wel wat).

Het spijt mij zeer, maar het riekt toch naar fraude. Ik weet zonder concrete voorbeelden niet hoe ver je in je beeldspraak gaat m.b.t. 'buiten de lijntjes kleuren', maar ik ben er wel benieuwd naar.

Voor mij is de grens dat ik misschien niet alles formeel correct doe, maar wel eerlijk (klinkt ook lekker vaag... voorbeeld:)

Ik werk formeel 40 uur en schrijf dat op verzoek van bedrjif op als 5x8 uur per week. Ik mag (bijvoorbeeld) op maandag en dinsdag 9 uur werken, woensdag 8 en donderdag en vrijdag 7 uur. Totaal is dat dus 40 voor die week, maar om het gemakkelijk te maken voor de administratie schrijf ik dat op als 5x8. Als je 100% moraalridder bent is dit ook fraude, maar zo 'ver kleur ik persoonlijk buiten de lijntjes'.

Anderzijds weet ik dat sommige mensen (niet binnen mijn bedrijf overigens) 49 km woon-werkverkeer opschrijven als ze daadwerkelijk 41 km van hun werk af wonen. Die 8 km per dag kunnen ze dan 'gratis' privé rijden. Dit vind ik persoonlijk al onder fraude vallen en doe ik dus ook gewoon niet.

[__1337__]

Ik zou toch gewoon je beoordelings/functioneringsgesprekken bewaren, en mocht het bedrijf jou t.z.t. een vervelende brief sturen, dan stuur jij een brief terug (met of zonder rechtsbijstand ) met als inhoud dat jij het niet eens bent met de strekking van de brief, waarbij je refereert naar je dossier met die voorgaande gesprekken. Ga ook nooit zomaar akkoord als er mondeling iets anders besproken is terwijl er wat anders op papier staat in je functioneringsgesprek .

[smesjz]

__1337__ schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 14:40:
Ik zou toch gewoon je beoordelings/functioneringsgesprekken bewaren, en mocht het bedrijf jou t.z.t. een vervelende brief sturen, dan stuur jij een brief terug (met of zonder rechtsbijstand ) met als inhoud dat jij het niet eens bent met de strekking van de brief, waarbij je refereert naar je dossier met die voorgaande gesprekken. Ga ook nooit zomaar akkoord als er mondeling iets anders besproken is terwijl er wat anders op papier staat in je functioneringsgesprek .

Prima. Dan verzint het bedrijf wel iets waardoor jij boventallig wordt, reorganisatie van IT afdeling bijv. Beetje leuk aankleden voor de kantonrechter en je hebt niks aan je beoordelingsgesprekken...

[Verwijderd]

smesjz schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 15:00:
[...]


Prima. Dan verzint het bedrijf wel iets waardoor jij boventallig wordt, reorganisatie van IT afdeling bijv. Beetje leuk aankleden voor de kantonrechter en je hebt niks aan je beoordelingsgesprekken...

Bron?

[ManiacsHouse]

Verwijderd schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 19:29:
[...]


Bron?

Hoezo bron? Zo werkt het gewoon. Al ben je nog zo goed en netjes en betrouwbaar, als ze je willen lozen verzint men wel iets.

[Verwijderd]

Ah, "zo werkt het gewoon". Nee, dan is het wat anders, hoe kan ik zo stom zijn om een bron te vragen

Zelfs de procedure van bezwaar via UWV (vóór je überhaupt naar de rechter gaat) bij een reorganisatie is serious business. Iedereen kan individueel bezwaar aantekenen en een zaak bouwen waarin ingegaan wordt op arbeidsverleden en dergelijke bron. Ook al kan UWV geen ontslagvergoeding vaststellen, wordt wel gekeken naar de redelijkheid van afvloeiing als dit een groep betreft. Indien niet akkoord, kan werknemer het altijd nog aanvechten bij het kantongerecht. Het gaat dan ook om *jouw* zaak en wat je kan aanbrengen kwa bewijs van prestatie. Grijze gebieden in de organisatie aangrijpen is sowieso totaal stupide.

Als het gaat om de vraag of een bedrijf van je afkomt, tuurlijk. Ook als de rechter oordeelt dat het onterecht is is de arbeidsrelatie verstoord, maar daar hoort dan een passende vergoeding bij.

Indien het hier om een individueel ontslag gaat, waarbij iemand echt 'genaaid' is, dan vraag ik me in de eerste plaats af hoe dan. Vergeet niet dat het gevoel van 'genaaid zijn' vrij makkelijk ontstaat ook als er werkelijk een reorganisatie nodig is. Maar, zoals verwezen is zelfs daarbij een degelijke motivatie en regeling nodig om het te bewerkstelligen. Het is dan ook al vreemd te noemen dat er hier genoemd wordt dat iemand direct in problemen met hypotheek komt: geen buffer én geen regeling?

Een staande voet wordt zelfs nog zwaarder onder de loep gelegd. bron en bron. Ontslag is een serieuze kostenpost en wordt niet voor de lol gegeven,. Nogal anders dan bijvoorbeeld bij ons in het bedrijf op het hoofdkantoor in Canada (zelfde als US, maar ook dan: nooit voor de lol, je wil niet voor de grap van mensen af). Als je geluk hebt krijg je te horen dat je per volgende week op straat staat, geen opgaaf van redenen en that's that.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2010 20:26 ]

[__1337__]

smesjz schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 15:00:
[...]


Prima. Dan verzint het bedrijf wel iets waardoor jij boventallig wordt, reorganisatie van IT afdeling bijv. Beetje leuk aankleden voor de kantonrechter en je hebt niks aan je beoordelingsgesprekken...

Jahoor, en jij denkt dat dat gebeurd met een contract voor onbepaalde tijd? Knappe werkgever die jou dan zo wegkrijgt met jouw scenario. Als ze je ontslaan dan krijg je iig een aardige vergoeding mee, en de TS (waar het dus hier om gaat) is bang dat hij naar buiten gewerkt wordt en dan met lege handen staat.

[tazzman]

__1337__ schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 20:25:
[...]

Jahoor, en jij denkt dat dat gebeurd met een contract voor onbepaalde tijd? Knappe werkgever die jou dan zo wegkrijgt met jouw scenario. Als ze je ontslaan dan krijg je iig een aardige vergoeding mee, en de TS (waar het dus hier om gaat) is bang dat hij naar buiten gewerkt wordt en dan met lege handen staat.

Als een bedrijf hard kan aantonen dat reorganisatie nodig is voor het bestaan van het bedrijf, dan worden ontslagvergunningen eenvoudig vertrekt. En denk ook maar niet dat je een dikke zak geld mee krijgt - en ik spreek uit ervaring.

Denk hierbij aan het afstoten van bedrijfsonderdelen of bijvoorbeeld het outsourcen van IT - hoewel het bestaande personeel dan meestal wel wordt overgenomen door de outsourcer (zoals HP/EDS) of kopende partij... welke het meerendeel dan binnen enkele maanden weer op straat zet en de rest vertrekt uit eigen beweging wel.

Maar zoals gezegd - het op poten zetten van een reorganisatie is een serieuze zaak waarbij de top van het bedrijf degelijk doorgelicht wordt. Denk niet dat omdat je een vast contract hebt, je altijd zeker ben je baan.

Om een individu het bedrijf uit te krijgen is wat lastiger maar ook niet onmogelijk - de handelingen in de topic start zijn een prima manier om je baan zeker kwijt te raken.

Het heimelijk kopieeren van bedrijfsgegevens en het opslaan van deze gegevens buiten het bedrijf zijn reden voor ontslag op staande voet, dan wel een zeer zware HR overtreding. Je werkgever kan dan hard maken dat jij kennelijk niet te vertrouwen bent met vertrouwelijke bedrijfsgegevens - waardoor jij gewoon niet in staat bent om je huidige functie uit te voeren. En flik je dit bij de verkeerde werkgever, dan wordt je ook aangeklaagd voor bedrijfsspionage en verantwoordelijk gesteld voor eventuele schade.

Let wel: ALLE data binnen een bedrijf welke te maken hebben met klanten, personeel, ontwikkelde producten en/of technieken, infrastructuur etc . ALLES kan worden aangemerkt als vertrouwelijke data waar de concurrentie zijn/haar voordeel mee zou kunnen behalen.

Bij veel Amerikaanse bedrijven (die ook in Nederland gevestigd zijn), zijn 90% van de memo's of documenten vaak gemerkt als "commercially confidential" (in de footer dan wel in de document properties). Het kopieeren en onrechtmatig meenemen van dergelijke documenten zijn niet bevordelijk voor je karriere.

Lang verhaal kort - begin alsjeblieft niet aan dergelijke onzin. Het werkt allemaal misschien in een John Grisham boek of in een leuke Hollywood film met Julia Roberts maar in real life kan je hier onwijs de boot mee in gaan.

[smesjz]

tazzman schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 08:58:
[...]


Als een bedrijf hard kan aantonen dat reorganisatie nodig is voor het bestaan van het bedrijf, dan worden ontslagvergunningen eenvoudig vertrekt. En denk ook maar niet dat je een dikke zak geld mee krijgt - en ik spreek uit ervaring.

Denk hierbij aan het afstoten van bedrijfsonderdelen of bijvoorbeeld het outsourcen van IT - hoewel het bestaande personeel dan meestal wel wordt overgenomen door de outsourcer (zoals HP/EDS) of kopende partij... welke het meerendeel dan binnen enkele maanden weer op straat zet en de rest vertrekt uit eigen beweging wel.

Maar zoals gezegd - het op poten zetten van een reorganisatie is een serieuze zaak waarbij de top van het bedrijf degelijk doorgelicht wordt. Denk niet dat omdat je een vast contract hebt, je altijd zeker ben je baan.

Klopt. Heb het meerdere malen gezien. Bijv..detacheerder van bijv. netwerk/systeembeheerders ziet z'n omzet terug lopen en vraagt ontslagvergunning aan voor de vaste systeembeheerder op eigen kantoor. Speelt wel mee dat ie blijkbaar nog maar 5 jaar in dienst is (jongste van allemaal) maar vergunning is wel verstrekt. Zat wel een aardige ontslagvergoeding aan vast maar je bent toch je baan kwijt.

En ook bij overnames gezien. Lokale systeem/netwerkbeheerders boventallig verklaard omdat die activiteiten centraal vanuit Belgie geregeld worden. Ook hier een sociaal plan (job coach e.d.) maar je bent na een X aantal maanden toch werkloos.

Maar ook bij outsourcen kan een afspraak gemaakt worden dat de overnemende partij niemand overneemt of slechts een X aantal mensen. Het is natuurlijk geen liefdadigheidsorganisatie.

[tazzman]

smesjz schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 09:20:
[...]

Maar ook bij outsourcen kan een afspraak gemaakt worden dat de overnemende partij niemand overneemt of slechts een X aantal mensen. Het is natuurlijk geen liefdadigheidsorganisatie.

Dat kan natuurlijk ook - maar veel outsourcers zoals HP/EDS, HCL etc nemen vaak het IT personeel geheel of gedeeltelijk over. Dit kan voor het bedrijf dat wilt sourcen een voorwaarde zijn, veelal om het bedrijfsintern beter verkoopbaar te kunnen maken maar ook om te garanderen dat de outsourcer direkt resources heeft die het bedrjif, de bedrijfsprocessen en de systemen goed kennen. Vooral bij in-huis ontwikkelde systemen of legacy mainframe systemen kan dit van groot belang zijn.

[Frogmen]

Ik begrijp wel wat SteveIT bedoeld met zijn post. Bewaar je als systeem beheerder bijvoorbeeld bewijzen van belasting fraude om later een eventueel ontslag te voorkomen. Ik denk dat je je zelf verlaagt tot een niveau wat je niet wilt en vaak hebben dit soort werkgevers hier erg hard tegenin te gaan waarna al gauw de macht van het groot kapitaal werkt. Zou me er zelf nooit mee inlaten, aan de andere kant is kennis ook macht maar het blijft een listig spel wat je wel moet kunnen en willen spelen.

[Dinictus208]

Ga uit van je eigen kracht en investeer hierin ipv een pro-actief defensief plan dat misschien zelf illegaal is.

[rvtk]

Verwijderd schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 17:12:
Maar deze week heb ik een paar verhalen gehoord van een gewezen studiegenoot van me, die een ongeveer gelijkaardige functie als mezelf bekleedde onder gelijkaardige voorwaarden, die ook alleen maar de beste bedoelingen had en enkel zijn job wou doen, maar die serieus genaaid is en nu diep in de shit zit, zelfs huis kan kwijt raken, en dan begin je wel te denken...

Vandaar mijn vraag... Ik wil een "battle plan" opstellen, een methodiek om transparant en veilig data te verzamelen voor mijn "insurance policy" met de hoop die nooit te hoeven gebruiken. Maar als puntje bij paaltje komt en het komt er écht op aan, dan staat mijn gezin op #1.

TS zoekt het compleet in de verkeerde hoek naar mijn idee. Stel alles loopt raar en je wordt ontslagen, dan is dat niet het einde van de wereld. De werksfeer is dan toch al verziekt en je kan gewoon een nieuwe baan zoeken. Hoe kan je nu je huis kwijtraken (je gebruikt dit als voorbeeld)?

Ik gok dan ook dat de 'studiegenoot' van de TS maar het halve verhaal vertelt of misschien zelf wel vieze handjes heeft gemaakt. Anderzijds kan hij natuurlijk ook gewoon een te duur huis hebben gekocht en niet gespaard hebben, oftewel, geen buffer om de klap van werkeloosheid op te vangen. Mocht je idd bang zijn voor deze situatie, bereidt je dan financieel voor door een goede buffer op te bouwen.

Het verzamelen van jaarlijkse beoordelingen lijkt me een goede zaak (zoals hierboven voorgesteld).

Mocht je toch een knagend gevoel hebben over de 'grijze' zaken, wellicht is het dan handig om dit bij te houden en kopien te maken van emails waarin je dit soort opdrachten krijgt. Dit doe je dan als doel om vast te leggen waarom 'jij' bepaalde dingen hebt gedaan (mochten de grijze zaken ooit tegen je worden gebruikt). Dan heb je iig bewijs dat iemand jou de opdracht heeft gegeven. En niet als doel om anderen zwart te maken.

[clogie886]

De IT wereld is maar een heel klein wereldje en als je problemen maakt bij een werkgever kan dat vroeger of later tegen je gebruikt worden bij een andere werkgever. Ben zelf vorige jaar ook ontslagen en er is mij een zeer groot bedrag door de neus geboord ( US$ xxx.xxx ) en ondanks dat ik nog steeds toegang heb tot sommige gedeeltes van het bedrijfsnetwerk (niemand heeft ook maar een paswoord veranderd ..) toch besloten om er vanaf te blijven. Vroeger of later wordt dit tegen mij gebruikt, kwestie van tijd.

Wil je niet 'misbruikt' worden, ga dan voor jezelf beginnen

Cheers,

M.