[Galaxy S i9000] Flashen met Simlock

[ObAt]

Hallo,

Woensdag/Donderdag krijg ik mijn Samsung Galaxy S i9000 die ik bij een KPN abonnement heb gekregen, natuurlijk heb ik al het een en ander gelezen op GoT. Maar ik zit nog met een vraagje:

In het topic over Rooten staat:

- De Samsung Galaxy S mag geen simlock hebben.

Dit vind ik erg jammer, ik weet namelijk niet als mijn mobiel een Simlock heeft, het lijkt mij van wel aangezien hij met een abonnement verkocht is. En is het perse nodig dat de mobiel simlock vrij is? Of is het niet op een of andere duistere manier mogelijk om op de mobiel Android 2.2 Froyo te zetten ook al heeft hij een simlock?

Ik wil graag geen/zo min mogelijk risico nemen met het flashen/rooten/upgraden van software. Nu heb ik een iPhone en daar was het mogelijk om de mobiel te herstellen ook al was hij softwarematig helemaal kapot. Is dat ook zo bij de Galaxy S?

Bij voorbaat dank,

ObAt

[Kaasje123]

Ten eerste wat maakt jouw probleem speciaal dat het een eigen topic verdient en had dit niet gewoon in het al bestaande topic gepast?

Ten tweede kan je volgens mij ook een simlock toestel flashen. Zie hier bij punt 19, maar dat had je natuurlijk ook gewoon zelf kunnen opzoeken.

En de ervaring leert dat dit toestel bijna niet te "mollen" is met een flash actie en dat je het eigenlijk altijd wel weer goed krijgt maar ook dat had je al in het bestaande topic kunnen lezen?

[ObAt]

Ik vraag deze vraag om toch iets meer zekerheid te hebben. Maar in ieder geval heel erg bedankt.

19.I have a SIM-Locked phone. Is there anything I need to look out for?
As of now there are several reports of successfully flashed SIM-locked phones and no reports of any (related) problems.
This means that as of now (there seem) to be no specific restrictions for SIM-locked phone except the lock itself.

We gokken het erop

ObAt

[Verwijderd]

Mijn Galaxy S van KPN heeft geen simlock.

[Maarten21]

Verwijderd schreef op zondag 15 augustus 2010 @ 16:50:
Mijn Galaxy S van KPN heeft geen simlock.

Die van mij ook niet.

De vraag van de TS lijkt dus beantwoord (of in ieder geval irrelevant geworden )