[bug] maximale lengte productreviews

[Rupie]

Ik wil zojuist een kleine update toevoegen aan mijn bescheiden productreview over de Dell Inspiron 13Z:

productreview: Dell Inspiron 13z (N00Z1302) review door Rupie

Bij het opslaan krijg ik echter de melding dat ik de maximale lengte van een review overschreden heb. Omdat ik mij niet bewust was ben ik op zoek gegaan naar wat deze lengte zou zijn. Volgens de handleiding van Pjerry, Thy King en Wiethoofd zou het gaan om een maximale lengte van 64.000 tekens, inclusief codes et cetera. Bron:
Pjerry in "Handleiding "User Productreview" (draft)"

Wanneer ik mijn review in word plak zou ik echter 'slechts' 46.377 tekens (inclusief spaties) gebruiken. Zie ik iets over het hoofd? Of gaat er echt iets mis met het tellen van tekens?

Edit:
Als ik het uit de bron haal zie ik dat ik inclusief codes et cetera toch tegen die grens aan zit te klooien, zal het dat wel geweest zijn. Toch jammer dat de review dan niet meer te updaten is...

[ Voor 11% gewijzigd door Rupie op 09-08-2010 08:09 ]

[crisp]

De 64K limiet geldt (ook) voor de geparsede versie. Als je nog wat wilt toevoegen zal je dus inderdaad wat andere zaken weg moeten laten (wat minder plaatjes bijvoorbeeld).

Ik twijfel aan de wensbaarheid om die limiet op te hogen; 64KB is echt al een hele hoop informatie (of te veel onnodige opmaak ).

[Rupie]

Ja hallo, zit ik moeite te doen om een zo volledig mogelijk review te schrijven om 5 sterren te scoren, willen jullie hem niet helemaal tonen
maar zonder gekheid, ik zou inderdaad eens kunnen kijken naar de hoeveelheid afbeeldingen, misschien dat er wel een paar minder in de review zelf zouden kunnen. Opmaaktechnisch zit er volgens mij niet heel veel overhead in. Het enige wat mij opvalt is dat er best wel veel karakters gebruikt worden voor de lightbox functionaliteit, misschien dat ik moet overwegen om dat er ook maar uit te slopen.

[Raven]

crisp schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 08:51:
De 64K limiet geldt (ook) voor de geparsede versie. Als je nog wat wilt toevoegen zal je dus inderdaad wat andere zaken weg moeten laten (wat minder plaatjes bijvoorbeeld).

Ik twijfel aan de wensbaarheid om die limiet op te hogen; 64KB is echt al een hele hoop informatie (of te veel onnodige opmaak ).

Zou jij dan kunnen uitleggen waar dat verschil van ~18k tekens vandaan komt? (zie startpost)
Lijkt me nogal veel als je de ongeparsede versie vergelijkt met de geparsede.

[crisp]

Raven schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 09:28:
[...]

Zou jij dan kunnen uitleggen waar dat verschil van ~18k tekens vandaan komt? (zie startpost)
Lijkt me nogal veel als je de ongeparsede versie vergelijkt met de geparsede.

Er zijn constructies die in RML vrij compact zijn maar in HTML veel groter; bijvoorbeeld plaatjes krijgen nog expliciet een title en alt-attribuut die default naar de imagelink.

[Raven]

Hmm, okee.
Maar wel jammer, denk je dat je een review van 64k tekens mag plaatsen, blijkt het (afhankelijk van de inhoud) nog heel wat minder ook

[Wiethoofd]

Zou een productreview niet net als een fipo in een topic opgerekt kunnen worden qua grootte, de db-aanpassing is al gemaakt.

@Rupie, afbeeldingen met \[img=width,height,,,] neerzetten is _altijd_ beter dan \[img=width,height] om zo de alt en title niet door de volledige url te laten vervangen (zoals crisp al zei

[crisp]

Wiethoofd schreef op dinsdag 10 augustus 2010 @ 20:34:
Zou een productreview niet net als een fipo in een topic opgerekt kunnen worden qua grootte, de db-aanpassing is al gemaakt.

Ik zie die velden voor de productreviews nog steeds op 'TEXT' staan, dus een 64kB limiet...

[Wiethoofd]

crisp schreef op dinsdag 10 augustus 2010 @ 20:42:
Ik zie die velden voor de productreviews nog steeds op 'TEXT' staan, dus een 64kB limiet...

Dan is de db-aanpassing dus alleen voor het forum doorgevoerd waar je nu grotere topicstarts kunt plaatsen. Dit had ik (en anderen) dan graag doortrokken gezien naar het productreviewveld.

[crisp]

Wiethoofd schreef op dinsdag 10 augustus 2010 @ 20:45:
[...]

Dan is de db-aanpassing dus alleen voor het forum doorgevoerd waar je nu grotere topicstarts kunt plaatsen. Dit had ik (en anderen) dan graag doortrokken gezien naar het productreviewveld.

Dat zijn we ook van plan, in due time

[BastiaanN]

Met ^

Een uitgebreide review kan je goed duidelijk maken met veel afbeeldingen en als je daar telkens nog een url naar het fullsize plaatje moet toevoegen en je wat tabellen hebt zit je zo over het limiet heen en dat vind ik persoonlijk erg jammer.

Bijv: productreview: HTC Desire Bruin review door BastiaanN

[ Voor 21% gewijzigd door BastiaanN op 10-08-2010 20:47 ]

[Wiethoofd]

[offtopic]
@BastiaanN, in het voorbeeld van je review die je aanhaalt kan je nog heel veel tekens winnen.
Je hebt nu overal het alt/title-gedeelte van je afbeeldingen niet ingevuld Even enters ter voorbeeld toegevoegd.:

HTML:

<img width="158" height="250"
 alt="http://tweakers.net/ext/f/QIdLDnJsoQqij2fjqZ3wvYcY/full.png"
 title="http://tweakers.net/ext/f/QIdLDnJsoQqij2fjqZ3wvYcY/full.png"
 src="http://tweakers.net/ext/f/QIdLDnJsoQqij2fjqZ3wvYcY/full.png">

Hier kom je nu 3x dezelfde afbeeldingsurl tegen waar dit met een simpele [img=158,250,,,] of de zelf in te vullen [img=158,250,,,"Eigen gewenste titel"] naar het volgende is te krijgen:

HTML:

<img width="158" height="250"
 alt="Eigen gewenste titel"
 title="Eigen gewenste titel"
 src="http://tweakers.net/ext/f/QIdLDnJsoQqij2fjqZ3wvYcY/full.png">

De eerste levert je 230 tekens op, de tweede 'slechts' 152. Gezien de hoeveelheid afbeeldingen die je hebt gebruikt is er heel veel te winnen.

[BastiaanN]

Hmm... Interessant Ik ben eigenlijk nooit op het idee gekomen om eens naar de broncode te gaan kijken om te zien of er her en der nog standaard dingen ingevuld worden. Dat gaan we eens gauw aanpassen dan kan ik hopelijk nog wat meer informatie over de nieuwe Android update kwijt

Thx voor de tip

[crisp]

Als het goed is heb je nu 128kB, enjoy