Ervaring: KPN Backup online

[Supertijn]

Hierbij wil ik toch even mijn ervaringen met KPN-Backup online delen.

Situatie
Ik heb al mijn data; zo'n 100gb; netjes centraal op een QNAP-NAS staan, 2 schijven er in die automatisch gemirrored worden. Maar mocht er brand/inbraak zijn dan was ik nog steeds alles kwijt. (kinderfoto's etc) Dus ik eens opzoek naar een nette off-site backup methode.

Een korte vergelijking gedaan (vooral op kosten geef ik toe) en op papier leek KPN-Online backup een goede deal, Fair-use policy kennen we nog van vroeger met XS4ALL en dat was altijd wel een rekbaar begrip , niet te duur en "redelijke" software.

Het product
De bestel procedure ging soepel en automatisch; s'avonds aangevraagd en binnen enkele uren had ik de gegevens om in te loggen. Software gedownload en op een van de (vele) computers in huis geinstalleerd.

ISSUE: Geen netwerk mappings
Zoals bekend werkt deze software (voor mij compleet onnavolgbare reden ) niet met shares; enkel lokale drives kunnen in de backup worden meegenomen. Als je (zoals ik) dus al je data op een NAS hebt staan kan je een aantal dingen doen

1. iSCSI drives worden herkent als "lokaal" en zijn daarmee te backup'en. Helaas niet zo handig om een aparte LUN op je NAS te moeten maken, daar ik vanaf alle werkplekken de data wil benaderen (ook oudere XP machines). Ik heb het wel even getest en het lijkt goed te werken.
2. Scripts/robocopy om alle data lokaal te zetten en aldaar te backup'en. Ben ik zelf niet zo'n fan van, veel gecontroleer en voor mijn gevoel te veel stappen om een veilige (en complete) backup te garanderen
3. WEBDEV / FTP Route; Gebruik een programma als Netdrive(gratis voor thuisgebruik) om een FTP/WebDAV pad als een drive te mounten in Windows. Deze drive is (voor windows en KPN software) dan ook lokaal en daarmee te backuppen. Let op; dit werkt natuurlijk alleen als je NAS (of wat je er ook voor gebruikt) de mogelijkheid heeft om FTP/WebDAV ondersteund.

Uiteindelijk heb ik voor de laatste optie gekozen; over FTP. Helaas moet je nu wel weer een extra tool installeren, maar goed er hoeft in ieder geval niet gekopieerd te worden en ik zou het altijd kunnen vervangen door een ander oplossing. En voor restore ben ik er niet van afhankelijk.

ISSUE: Backup resume
Uiteindelijk mijn backup gestart; geschatte duur; 4 dagen (mijn internet verbinding is vrij waardeloos).
Na enige uren de backup afgebroken met het idee; het is een incrementele backup. Deze zal wel verder gaan waar deze gestopt was....Nee dus....

Geen melding; geen fouten; de backup opnieuw starten stuurt alleen de on-disk wijzigingen door sinds de laatste backup. Er is blijkbaar geen enkele controle wat in eerdere backups wel en niet is verstuurd en aangekomen. In mijn geval is slechts 1% aangekomen. Naar mijn gevoel wel een gevaarlijk punt; je denkt dat alles goed is; maar als er "ooit" een backup is afgebroken heb je geen garantie dat alles uiteindelijk weer goed komt.

Waarschijnlijk kan je dit corrigeren door alle files even aan te raken met een tool en de datum/tijd een seconde verder te zetten; daarmee "denkt" het systeem dat het bestand is gewijzigd en stuurt 'm opnieuw. Maar het is wel een pruts oplossing.

Conclusie
Als je de data op je eigen systeem hebt staan, je voldoende (upload)bandbreedte hebt dan is het een aardig product. Maar het gebrek aan resume functionaliteit, geen inzicht/controle op wat er nu echt remote op de server staat en geen network mappings maken het gebruik wel nodeloos omslachtig

Pro's
+ Relatief goedkoop
+ Eenvoudige software
+ Ruime opslag
+ KPN

Con's
- Geen network-mappings / remote drives
- Geen resume functionaliteit na afgebroken backups
- Slecht inzicht wat er echt op het KPN servers staat

Overall 6 min

[Robinski]

De grote vraag is dan nu natuurlijk, wat is een goed alternatief dat wel goede functionaliteit biedt.

Zelf heb ik het momenteel opgelost door bij mij thuis een server en bij mijn ouders een (oude)computer neer te zetten met 1TB aan data opslag en deze te laten syncroniseren/backuppen.

Zo is het risico van brand en diefstal wel een stuk minder, echter zou ik zelf graag een nettere oplossing willen waarbij mijn backup ook automatisch min of meer gebackupd is in the cloud.

Als ik het zo hoor over KPN Backup, heb je er als iets meer geavanceerde gebruiker helemaal niets aan, daar je netwerk schijven voor geen meter kunt backuppen, en ook nog eens een probleem hebt als je de upload afbreekt (tja met 1 Mbit/s gaat het ook niet hard natuurlijk)

[Rieverst]

Het is bekend en wordt ook gewoon opgegeven bij KPN, dat er een prive en een zakelijke versie is. De prive versie kan alleen locale drives doen en heeft geen backup limiet, terwijl de zakelijke variant ook netwerkshares kan backupppen, maar kost dan ook een paar centen.

[Verwijderd]

Alternatieve oplossing: Microsoft's Skydrive heeft gratis 25gb, en kan gewoon als extra drive in Windows gemapped worden. Dus je kunt elke (opensource) backup tool gebruiken, en je zit niet vast aan KPN's programma.

Nadeel: Voor 100gb zul je 4 accounts moet aanmaken, maar de kans is groot dat de limiet van 25gb over een jaar bijvoorbeeld naar 100 gaat (eerder zijn ze nl. al van 5gb naar 25 gegaan).

[Notna]

Zelf gebruik ik F-secure backup die, naar mijn weten, ook network drives kan back-uppen. Heeft tevens onbeperkte opslag. Daarbij blijft hij continu de folder monitoren en updaten waar mogelijk. Ook als je halverwege stopt met de eerste backup maken, gaat hij de volgende keer gewoon verder

Kost een 75 euro per jaar uit mijn hoofd

[DARKLORD]

voor servers hebben ze in principe ook een ander product, backup online voor servers. wat de specificaties daarvan zijn weet ik ook niet

[Supertijn]

Rieverst schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 11:31:
Het is bekend en wordt ook gewoon opgegeven bij KPN, dat er een prive en een zakelijke versie is. De prive versie kan alleen locale drives doen en heeft geen backup limiet, terwijl de zakelijke variant ook netwerkshares kan backupppen, maar kost dan ook een paar centen.

Ik snap dat ze verschil willen maken tussen privé en zakelijk gebruik; ik vind de manier van afdwingen raar. Alsof thuisgebruikers geen shares zouden gebruiken. Als je shares kan instellen en thuis een NAS opzet; dan vindt men er ook wel een manier om heen. Mijn idee zou zijn; maak verschil op licentie niveau en laat de functionaliteit in tact; zowel privé als zakelijk moet gewoon met shares kunnen werken.

Overigens vind ik een server oplossing heel wat anders dan shares kunnen gebruiken

[ Voor 5% gewijzigd door Supertijn op 05-08-2010 15:28 ]

[Xmoo]

Ik heb voor school gebruik gemaakt van de Online back-up dienst van Virtual Computing.

Heel erg tevreden over, enige nadeel was dat de Online Backup Manager heel erg ingewikkeld was.
Echter na een aantal keren proberen leer je het wel.

Dacht dat de pakketen begonnen bij 5gb tot 200gb meer kan ook maar op aanvraag.
Gezien de punten wat jij opnoemt, zou dit ook aardig in jou pakket kunnen vallen.

[PatrickH]

Sinds een paar maandjes maak ik gebruik van de Cloud diensten van Amazon. Enige wat je zelf even moet doen is een synchronisatieprogrammaatje opzoeken die voldoet aan jouw wensen, ik gebruik zelf Jets3t. En dan met een cron job op mijn linux machine eens per week de boel synchroniseren. Bevalt mij prima zo en de kosten vallen reuze mee. Enige nadeel vind ik eigenlijk dat ik niet zo 1, 2, 3 kan zien hoeveel ruimte ik nu in gebruik heb.

[OMX2000]

Dit spreekt me op zich wel aan. Ik kan dus helaas niet direct van mijn nas backuppen, maar mijn muziek en foto's heb ik toch ook lokaal op mijn PC staan. Dus da's niet eens zo heel erg.

En ik ben als de dood om mijn foto's kwijt te raken. Binnenkort maar eens uit gaan proberen.