[Testcase] Limburgse koolmijnen

[Falcon10]

Ben vorig weekend met een kameraad op stap geweest langs enkele van de Limburgse ( steenkoolmijnen.
Bedoeling was om er een beetje een industriele fotoshoot uitstap van te maken, leuk was om te zien dat een deel van de vervallen mijnen gerestaureerd is en eigenlijk mooie fotos kan opleveren.

Hieronder enkele van de naar mijn mening geslaagde fotos :

1) Deze vind ik zelf bijzonder geslaagd en is een vertikale panorama, bestaande uit een 8 tal fotos, beginnende achter mij, ongeveer 30° verder naar achter als je loodrecht omhoog zou kijken, en vervolgens naar voren toe beginnen trekken. Hoewel de foto wat scheef lijkt, is het alleen maar het hek dat gewoon schuin over het terrein staat.



2) Ook deze is een panorama gemaakt uit een 6 tal fotos die gestichts zijn. Het leuke aan deze vind ik de gerenoveerde gebouwen links en de vervallen gebouwen rechts in de foto, samen met de 2 grote mijnschachten.



3) Deze vind ik ook heel goed, enkel vind ik deze echt niet recht lijken. Alsof de horizon scheef is, hoewel in werkelijkheid dit wel was, komt doordat ik schuin omhoog heb getrokken en dit zowel op de x als y-as wat volgens mij dit vertekend beeld geeft, en ik krijg er zelf niet het goede "rechte foto" uit, desondanks vind ik het een prachtige door de vervallen gebouwen rechts en de mijnschacht erop.



4) Op zich vind ik deze foto goed, enkel de bewerking ervan vind ik minder, de kleur van de steen is niet helemaal naar men zin, nogthans ben ik er ook niet ontevreden over.



5) Dit is een favoriet van me. Hij is echt beter gelukt dan ik gehoopt had bij het trekken. Op deze foto heb ik geen enkele bewerking uitgevoerd, enkel een vlekje op de lens verwijderd. Ik hou van het contrast hier tussen de moderne nieuwe muur met het glas van een gebouw op de mijnsite en d mijnschacht die rflecteerd in het glas. Enige spijtige misschien is dat je bv de radiators en een leuning in het gebouw achter het glas ziet, maar echt storend is het niet vind ik.



6) Deze vind ik persoonlijk minder, de bewerking staat me niet aan, het is grijs, grauw, troosteloos, maar misschien net daarmee dat ie ook goed is, ik hou zelf niet van dit soort bewerkingen of urban-alike fotobewerking, maar het past wel bij de foto op zich.



En nog eentje buiten categorie, men kameraad tijdens het trekken van een van de mijnschachten :

[Verwijderd]

1. lijkt niet scheef, maar IS scheef. De horizon is moeilijk te vergeleken, maar zet maar eens een verticale streep langs de toren. De linkerkant staat wel recht, maar het midden / rechts niet. Dit is waarschijnlijk het gevolg van lens vertekening, probeer de foto eens recht te zetten op het midden van de toren.
Over de foto zelf: ik snap het idee, maar echt boeien doet het me niet (misschien volgende keer HDR vanwege de overbelichtte lucht?).

2. Hier valt de toren naar achter (lens vervorming), en de grond is iets scheef, maar dat kan in het echt ook zo zijn, dat kan ik niet echt concluderen.. Deze boeit mij ook niet echt, ik had hem -of- meer groothoek genomen (zodat je er niet een klein stukje gras, een klein stukje gebouw links, en een klein stukje gebouw rechts had opstaan, en de foto te centraal word), -of- meer close-up van het voorwerp zelf, met de lucht als achtergrond.

3. Deze boeit me! Er zijn 2 ondwerpen, en geen echt storende andere onderdelen in beeld. Ook een mooie contrast en je blikt word later pas naar de toren (het achterste onderwerp) geleid door de ramen van het gebouw.
Wellicht volgende keer net ff de hele ruit/paal erop zetten rechts.

4. Dichterbij, en polarizer, voor de rest prima foto, maar door gebrek aan polarizer iets te snapshotterig

5. De voorwerpen achter het glas storen me niet, ik had ook gelijk door dat het glas was, en een reflectie. Het enige dat ik jammer vind is dat ik niet meer van het "nieuwe" gebouw zie. Prima foto voor de rest, ook goed gedaan met de lucht links onder, veel bewolking is altijd moeilijk ivb grauwheid.

6. Prima foto, tikkeltje saai door centraalheid (en evt zoals je al aangeeft, een urban bewerking met wat meer contrast, alhoewel je dan wel de waarheid verloochend).

7. Prima, maar te snapshotterig, centraal. Volgende keer ook voor dit soort foto's ff je best doen, daar leer je namelijk een boel van, en zo te zien kunnen jullie wel een groothoek gebruiken

leuk urban setje voor de rest, en gedurft experimenteren met die verticale panorama!

[cheiron]

Ik weet niet wat het is, maar over het algemeen trekken de foto's mij niet zo heel erg. Misschien dat het komt omdat (in ieder geval foto's 1,2,3) nogal afstandelijk overkomen. Het idee ontstaat dat ik van grote afstand iets groots aan het bekijken ben waardoor het indrukwekkende van de afmetingen niet lekker overkomt.

1) Is echt scheef. In eerste instantie had ik het hek niet eens gezien, maar valt mijn focus op de toren die naar links helt. Het idee vind ik wel leuk, zo een overhellende kraan in panorama's pakken. Misschien was dichterbij en dan voor lief nemen dat je maar een deel hebt, een beter idee geweest. Overigens lijkt de lucht rechts overbelicht.

2) Ook redelijk afstandelijk. Het gras opd e voorgrond vind ik weinig toevoegen. het contrast tussen de gerenoveerde gebouwen en de mijnschacht komt imo weinig over omdat van de gebouwen zo weinig te zien is / de focus ligt er niet op

3) Beste van het geheel naar mijn idee. Diepte door de palen van het rechtergebouw en de oude mijnschacht op de achtergrond. Hij lijkt inderdaad wat vervormd, dat wel. Misschien een tikje meer saturation of contract om hem wat levendiger te maken.

4) Bij deze foto zou ik in ieder geval zorgen dat hij symmetrisch is: links stopt hij halverwege de muur, rechts mooi op het puntje. Was dichterbij komen geen optie (en dan recht omhoog schieten?). Nabewerking snap ik; er lijkt een paarse zweem over te zitten?


5) Boeiend om naar te kijken; het contrast tussen oud en nieuw. Het zien van de spullen in het geouw vind ik niet zo jammer; hoort erbij. Zou hem alleen onderaan even rechttrekken.

6) Precies wat je zelf zegt; beetje plat, beetje saai zo.

[M.E.Amrani]

De locatie is wel leuk uitgekozen. Jammer dat een aantal foto's scheef staan, vooral bij 1 en 3 valt dat gelijk op. Eigenlijk wel jammer, want 1 kan een hele mooie foto worden. Daarnaast zie ik dat je probeert symmetrie vast te leggen. Alleen moet je bij zulke foto's proberen zo precies mogelijk zijn wil je een goed resultaat krijgen. 1, 3 en 5 zouden dan een stuk beter uitzien. Verder zou ik 4 en 6 iets onderbelichten (kortere sluitertijd bijv) om dat effect te krijgen die jij voor ogen had, en dan vervolgens nabewerken (verscherpen, contrast etc).

Misschien dat je de mogelijkheid hebt om deze locatie weer op te zoeken, dit keer met de 'kritiekpunten' in je achterhoofd

[Peter]

Dit is de Sa Charbonage in België, in het stadje Beringen Ik ben er vorig jaar samen met m'n vader en broer heen geweest, ook om foto's te maken. Leuke foto's, ik vind nummer 3 erg leuk, m'n pa heeft ongeveer dezelfde gefotografeerd.

[ Voor 26% gewijzigd door Peter op 05-08-2010 16:01 ]

[breinonline]

#1 te scheef (en zoals hierboven staat is hij echt wel scheef ) en het onderwerp zelf is niet zo mooi belicht. Wellicht dat dit als HDR beter uit de verf was gekomen.
#2 aardig, ik ben niet zo'n extreme groothoek fan, daar lijkt deze stitch wel op
#3 aardig
#4 de kleur vind ik te paars (met name de ramen)
#5 geweldig! Heel goed gezien en netjes op de foto gezet.
#6 gewoon goed.

[Verwijderd]

Voor mij schreeuwen alle foto's (behalve 5...en 6) om een zwart/wit conversie. De kleuren doen weinig naar mijn mening in de foto's en het gaat meer om de compositie.

1) staat scheef, onderwerp erg donker
2) aardig, maar net te centraal
3) I like, maar staat scheef te scheef door de groothoek (wellicht corrigeren in PS)
4) zwart/wit ! Mist anders dynamiek. En maak hem iets meer symetrisch
5) Mooi, distort hem even zodat hij symetrischer wordt
6) zwart/wit
7) wasmachine...

Leuke locatie by the way.