[MySQL] Beginnersvraag joins - IDs aan namen koppelen

[monnick]

Ik heb een tabel met daarin allerlei films (tabelnaam = movies_user1), deze tabel heeft een aantal velden met daarin personen, verkort zoiets

code:

title      Pulp Ficton
director1  4
director2     
actor1     24
actor2     12
music1     2
music2

De nummers zijn unieke IDs van personen uit de tabel "persons". Deze tabel ziet er simpelweg uit als

code:

id       4
name     Quentin Tarantino

De vraag is nu uiteraard hoe ik gemakkelijk voor alle person IDs de bijbehorende person names krijg. Het lijkt me dat ik dit het beste kan doen met MySQL joins....alleen hoe?
Ik heb geen ervaring met joins, maar heb er net wel het één en ander over zitten uitzoeken. Ik kwam tot de conclusie om INNER JOIN te gebruiken, alleen dat wil niet echt lukken.

Het lukt even niet om de output van de SQL queries hier (gemakkelijk) weer te geven, maar door INNER JOIN te gebruiken krijg ik bijv het id en de naam van de film voor de rest van de filmtabel op welke ik de join toepas (beetje moeilijk om zo uit te leggen).

Iemand die me op weg kan helpen?

[GlowMouse]

Omdat sommige velden leeg zijn, zul je een outer join zoeken. Maar los daarvan zul je eerst je tabelopzet moeten wijzigen, want als je nummers in kolomnamen gebruikt dan is er iets mis.

[ Voor 0% gewijzigd door GlowMouse op 04-08-2010 12:27 . Reden: typo ]

[BeRtjh]

SELECT
movies_user1.title, persons.name
FROM
movies_user1,
persons
WHERE
persons.id = movies_user1.director1

In de WHERE koppel je nu de twee tabellen aan elkaar.

[Cartman!]

Ik heb geen ervaring met joins, maar heb er net wel het één en ander over zitten uitzoeken. Ik kwam tot de conclusie om INNER JOIN te gebruiken, alleen dat wil niet echt lukken.

Wat lukte er dan niet? Hoe ziet je query er uit?

[RobIII]

GlowMouse schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 12:25:
Maar los daarvan zul je eerst je tabelopzet moeten wijzigen, want als je nummers in kolomnamen gebruikt dan is er iets mis.

Niet per definitie, maar het wijst er wel vaak op ja. Ik stip het maar even aan voordat iemand het als harde waarheid opvat. Waar TS zich even in moet verdiepen is normaliseren.

BeRtjh schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 12:26:
In de WHERE koppel je nu de twee tabellen aan elkaar.

Gebruikt in vredesnaam gewoon joins met de join syntax (dus left/inner/outer/right/full join en niet in de where). Hoe werken joins?

[ Voor 30% gewijzigd door RobIII op 04-08-2010 12:58 ]

[Janoz]

Wanneer je nummertjes in je kolomnamen aan het opnemen bent dan is dat een teken dat je helemaal verkeerd bezig bent. In je vorige topic ben je al op koppeltabellen gewezen.

[GlowMouse]

Janoz schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 13:15:
Wanneer je nummertjes in je kolomnamen aan het opnemen bent dan is dat een teken dat je helemaal verkeerd bezig bent. In je vorige topic ben je al op koppeltabellen gewezen.

Niet per definitie, maar het wijst er wel vaak op ja. Ik stip het maar even aan voordat iemand het als harde waarheid opvat. Waar TS zich even in moet verdiepen is normaliseren.

[monnick]

Oke, bedankt voor jullie reacties. Ik kan inderdaad beter eerst goed over mijn database structuur nadenken voordat ik ranzige dingen ga doen. Zal eerst eens gaan kijken naar koppeltabellen en even zoeken wat normaliseren is

EDIT: Wat is de Engelse naam voor "koppeltabel" ? linking tables gaf genoeg hits

[ Voor 17% gewijzigd door monnick op 04-08-2010 13:56 ]

[dragontje124]

monnick schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 13:40:
Oke, bedankt voor jullie reacties. Ik kan inderdaad beter eerst goed over mijn database structuur nadenken voordat ik ranzige dingen ga doen. Zal eerst eens gaan kijken naar koppeltabellen en even zoeken wat normaliseren is

EDIT: Wat is de Engelse naam voor "koppeltabel" ? linking tables gaf genoeg hits

zijn mijn post hier:
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/34460067

@Roblll
wat is er mis met WHERE gebruiken? ik heb ergens gelezen dat MySQL dit intern toch optimaliseert naar JOIN en ik vind WHERE gewoon makkelijker te lezen.

[GlowMouse]

dragontje124 schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 14:07:
[...]

@Roblll
wat is er mis met WHERE gebruiken? ik heb ergens gelezen dat MySQL dit intern toch optimaliseert naar JOIN en ik vind WHERE gewoon makkelijker te lezen.

Het nadeel zit voornamelijk in de leesbaarheid. Daarnaast zit je automatich vast aan een inner join, en hebt dus minder flexibiliteit.

[Creepy]

@dragontje124: met wat uitgebreidere queries zie je dan direct het verschil tussen een daadwerkelijke JOIN en je where conditie. Ook het verschil tussen de verschillende soorten JOIN's is duidelijker in de code als je de keywordt gebruikt i.p.v. het weg te stoppen in de where.

[Janoz]

GlowMouse schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 13:18:
Niet per definitie, maar het wijst er wel vaak op ja. Ik stip het maar even aan voordat iemand het als harde waarheid opvat.

Als ik er volgnummer van maak ipv nummer, is het dan wel per definitie fout? En als dat niet zo is, heb je daar een voorbeeld van?

[GlowMouse]

Janoz schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 14:35:
[...]

Als ik er volgnummer van maak ipv nummer, is het dan wel per definitie fout? En als dat niet zo is, heb je daar een voorbeeld van?

Het aantal kan vantevoren vastliggen, zoals bij een tabel met pythagorese drietallen

[Dido]

GlowMouse schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 15:22:
Het aantal kan vantevoren vastliggen, zoals bij een tabel met pythagorese drietallen

Daar hoef je er a) maar twee van op te slaan (flauw) en b) die wil je helemaal niet als getal1, getal2 en getal3 benoemen omdat je ze dan volgordelijk vastlegt, terwijl dat helemaal niet nodig is (en het levert bijvoorbeeld ranzige queries op als je alle records met getal1=12 of getal2=12 of getal3=12 gaat zoeken. Zelfs als je altijd drie getallen hebt kan het erg nuttig zijn ze gewoon in een aparte tabel op te nemen.

Als de genummerde items daadwerkelijk functioneel verschillen kun je ze aparte kolommen geven, maar dan zijn (meestal) de numertjes weer onzin.

[GlowMouse]

Dan kun je wel weer de getallen opslaan van klein naar groot

De derde waarde opslaan kan zeker nuttig zijn ivm efficiënte zoek- of sorteeracties. Een kolom die correspondeert met een bepaald volgnummer komt daarom ook best vaak voor (lapo of fipo in een topicstabel van een forum bijvoorbeeld). Dat de hele tweede tabel wordt weggelaten is wat minder gebruikelijk, maar er zijn zeker situaties te bedenken waarin het wel handig is. Bij opslag van de eerdergenoemde drietallen gaat de overhead per rij je behoorlijk parten spelen, en kost een extra tabel je zo 3x meer opslag- en geheugenruimte.

[cariolive23]

Creepy schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 14:12:
@dragontje124: met wat uitgebreidere queries zie je dan direct het verschil tussen een daadwerkelijke JOIN en je where conditie. Ook het verschil tussen de verschillende soorten JOIN's is duidelijker in de code als je de keywordt gebruikt i.p.v. het weg te stoppen in de where.

+1

Scheelt ook weer bugs, vergeet je een voorwaarde in je WHERE en je bent het bokje: Een cartegisch product.

Nog even een plaatje voor de verschillende soorten JOIN's:

[Guillome]

Dies mooi