Camera geplaatst door werkgever

[sapphire]

Mijn vriendin werkt nu bijna een jaar bij de beauty-salon van een niet nader te noemen 5-sterren hotel. Vandaag kregen ze weer eens een nieuwe display met make-up testers van Chanel. Gebeurt meestal ieder nieuw seizoen en soms tussendoor. Nu waren de dames daar de oude aan het opruimen om plaats te maken voor de nieuwe toen ze opviel dat er een draadje aan de onderkant van de display uitstak, erg vreemd aangezien erg niets elektronisch in zit. Toen ze gingen kijken wat het was bleek het aan een klein digitaal cameraatje vast te zitten
Iedereen stond vervolgens vol verbazing te kijken en ondertussen hebben ze de wildste theorieën bedacht waarom die er zou zijn geplaatst. Duidelijk was wel meteen waarom de display elke ochtend een tikkie scheef stond en ze hem elke dat weer recht moesten zetten, het beeld was schijnbaar beter als hij scheef staat (kijk hoek).
Aangezien iedereen die er iets vanaf zou moeten/kunnen weten in het hotel niet aanwezig was is er niet duidelijk of leidinggevende er iets vanaf weten maar het personeel wist iig van niets.
Nou heb ik al heel wat bizarre verhalen van omgaan met je personeel gehoord van mijn vriendin maar dit slaat toch wel alles.

Ik heb dit gevonden op de site van FNV : http://www.fnvbondgenoten...ivacy/cameras_op_het_werk

Wat ik begrepen heb is dat de dames zich erg bekeken voelen ondertussen aangezien er in hun omkleedruimte ook een voorraad kast staat met dure producten en bang zijn dat er in die ruimte ook een camera zit.
Ik vind het iig te bizar voor woorden dat een werkgever zoiets durft te doen.

Kun je hier nog stappen tegen ondernemen of hebben ze gewoon pech?

[ Voor 4% gewijzigd door sapphire op 04-08-2010 00:16 ]

[Hahn]

Als er camera's hangen dan moet het in ieder geval wel bekend zijn gemaakt dát er gefilmd wordt. Als dat niet zo is, dan lijkt het me niet dat er een camera in hun omkleedruimte staat. En indien dat toch wel zo is, dan kan je daar wel stappen tegen ondernemen.

[sapphire]

Nouja er is voorzover iedereen daar weer niets bekend gemaakt, vandaar dat de verbazing zo groot was toen ze die camera ontdekte. Nou gaat eht niet perse om die omkleedruimte maar het feit dat er gewoon in de werkruimte een camera verstopt zit waar niemand iets van weet.

[gambieter]

sapphire schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 00:13:
Ik vind het iig te bizar voor woorden dat een werkgever zoiets durft te doen.

Kun je hier nog stappen tegen ondernemen of hebben ze gewoon pech?

Als ze nou eens beginnen met de werkgever te praten? Ik zou niet gelijk met stappen ondernemen beginnen, eerst met de werkgever praten om te zien wat die er vanaf weet is een stuk verstandiger. Wie weet komt het helemaal niet vanuit de werkgever vandaan, maar is er een handig iemand die zelf wat in elkaar heeft geknutseld.

Ik verbaas me altijd over het gelijk "stappen ondernemen" etc.

[Appie]

Klinkt bekend - Klinkt als een virtual mirror.

Kan het een makeup kiosk (virtual mirror) zijn waar een camera inzit welke een foto maakt van de gebruiker. Via de software kan de gebruiker dan verschillende make-up kiezen, alvorens een keuze te maken.

Zie Walmart's virtual mirror bijvoorbeeld.

[sapphire]

gambieter schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 00:21:
[...]

Als ze nou eens beginnen met de werkgever te praten? Ik zou niet gelijk met stappen ondernemen beginnen, eerst met de werkgever praten om te zien wat die er vanaf weet is een stuk verstandiger. Wie weet komt het helemaal niet vanuit de werkgever vandaan, maar is er een handig iemand die zelf wat in elkaar heeft geknutseld.

Ik verbaas me altijd over het gelijk "stappen ondernemen" etc.

Zoals ik al zei was er niemand aanwezig, zodra die mensen aanwezig zijn gaan ze daar natuurlijk eerst mee praten. Ze hadden zelfs al gebeld maar niemand was er...dus dan maar een beetje voorbereid zijn lijkt me.

Appie schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 00:22:
Klinkt bekend - Klinkt als een virtual mirror.

Kan het een makeup kiosk (virtual mirror) zijn waar een camera inzit welke een foto maakt van de gebruiker. Via de software kan de gebruiker dan verschillende make-up kiezen, alvorens een keuze te maken.

Zie Walmart's virtual mirror bijvoorbeeld.

nope, want dan zou een beeldscherm wel handig geweest zijn. Dit gaat over simpele low-tech kunststof displays waar testertjes instaan. Als het een virtual morror geweest was en er kwamen draden uit hadden ze ICT of de TD wel gebeld

De kans dat het iemand geweest is buiten het hotel om is klein, er is een continue bezetting en de deur gaat dubbel op slot s'avonds (keycard en sleutelslot). Plus het feit dat de display elke avond/ochtend verzet was wijst op iemand van binnen het hotel. en gezien het management daar gewoon raar is zou het me niets verbazen als zij er vanaf weten. Het zijn zegmaar mensen die als je even niet oplet je kassa leeghalen om te kijken of het doorhebt en daarna dagenlang ontkennen dat zij het waren terwijl het hele hotel het al weet om je te leren dar klanten een kassa kunnen openbreken zonder sleutel terwijl je er een meter vanaf zit

edit zoveel: Het heeft niets met de fabrikant te maken aangezien de camera er niet in zit bij levering maar later geplaatst is.

[ Voor 52% gewijzigd door sapphire op 04-08-2010 00:35 ]

[gambieter]

sapphire schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 00:25:
Zoals ik al zei was er niemand aanwezig, zodra die mensen aanwezig zijn gaan ze daar natuurlijk eerst mee praten. Ze hadden zelfs al gebeld maar niemand was er...dus dan maar een beetje voorbereid zijn lijkt me.

Camer afdekken, doorwerken en morgen gaan praten. Ik blijf bij wat ik zeg: niet gelijk het ergste denken (mag een werkgever dat zo maar doen, elkaar opwinden etc). Eerst een gewoon gesprek hebben .

[ Voor 6% gewijzigd door gambieter op 04-08-2010 00:28 ]

[LauPro]

Lijkt mij dat dat gebruikt wordt voor een test. Hoe het met de regelgeving zit weet ik niet precies, ligt eraan waar ze de beelden voor willen gebruiken. Als het ism de fabrikant is welke graag wil weten wat voor een publiek er komt dan kan ik me er daar iets bij voorstellen.

Je mag niet zomaar camera's gebruiken ter controle, daar moeten goede redenen voor zijn.

[job]

Alsof het dan voor zo'n test wel zou mogen. Nee dus.

[ Voor 82% gewijzigd door job op 04-08-2010 00:38 ]

[Marzman]

En als je camera's wil gebruiken ter controle hang ze dan gewoon normaal op.

[tazzman]

Ik zou het gewoon aankaarten bij de direct leidinggevende - en foto's maken van de camera en opstelling.
Mocht hier niets uit komen, dan zou ik eens bij HR binnen lopen. Een beetje HR manager zal hier zeker werk van maken.

Het kan natuurlijk goed zijn dat de direct leidinggevende hier helemaal niets van weet. Dus ik zou gewoon even diep adem halen en eens beginnen met een goed gesprek.

[RaZ]

LauPro schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 00:32:
[..]

Je mag niet zomaar camera's gebruiken ter controle, daar moeten goede redenen voor zijn.

Ja hoor, dat mag prima.

Er mag natuurlijk niet gefilmd worden op locaties waar men privacy verwacht (kleedkamer, douche, toilet etc..).

Enige vereiste is dat het duidelijk bij de ingangen wordt aangegeven (zoals bij bussen, trams, perrons, etc..). Dan krijg je van die teksten als: Voor uw en onze veiligheid wordt gebruikt gemaakt van videobewaking.

[Verwijderd]

regelrechte inbreuk op je privacy, niet afwachten maar verder gaan..

wetteksten genoeg die dit aankaarten!!

moet je een mailtje hebben van nederlandse wetgeving omtrent camerabewaking en inbreuken op je privacy?

[Ramon 73]

Bekend 5-sterren hotel? Dan zit er geld en kennis genoeg om te weten dat je geen verborgen camera's mag opstellen om je personeel in de gaten te houden tenzij er sterke aanwijzingen zijn dat er tegen de regels in gegaan wordt. Zou me dus niet teveel zorgen maken en met 2-3 mensen naar de leiding gaan.
Een onafhankelijk onderzoek op aanwezigheid van verborgen camera's is wel aan te raden.

[LauPro]

RaZ schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 05:55:
Ja hoor, dat mag prima.

Enige vereiste is dat het duidelijk bij de ingangen wordt aangegeven (zoals bij bussen, trams, perrons, etc..). Dan krijg je van die teksten als: Voor uw en onze veiligheid wordt gebruikt gemaakt van videobewaking.

Je geeft dus zelf al aan dat er een belang dient. Als er in bussen/trams veel geweld plaats vindt dan is dat een reden voor videobewaking. Idem voor supermarkten/tankstations. Maar op een kantoor oid kan je niet zomaar videobewaking neerzetten als er geen belang bij gediend is maar slechts controle van het personeel.

[chime]

Wat als er al eerder verzorgingsproducten verdwenen => dan is er zeker een grond om een camera te plaatsen.

Alleen in private ruimtes lijkt het me dat ze een brug te ver gaan en dat de baas serieus in de problemen kan komen.

[smesjz]

chime schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 12:21:
Wat als er al eerder verzorgingsproducten verdwenen => dan is er zeker een grond om een camera te plaatsen.

Alleen in private ruimtes lijkt het me dat ze een brug te ver gaan en dat de baas serieus in de problemen kan komen.

Met de huidige aanpak heeft de baas ook al genoeg problemen. Maar als medewerker ben je denk ik nog steeds beter af door de manager / HR-functionaris / directeur e.d. te vragen om uitleg. Bij uitblijven van antwoord kan je dit altijd nog aankaarten bij de OR.

Meteen de camera afplakken / verwijderen e.d. lijkt me niet handig.

[Marzman]

LauPro schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 11:43:
[...]
Je geeft dus zelf al aan dat er een belang dient. Als er in bussen/trams veel geweld plaats vindt dan is dat een reden voor videobewaking. Idem voor supermarkten/tankstations. Maar op een kantoor oid kan je niet zomaar videobewaking neerzetten als er geen belang bij gediend is maar slechts controle van het personeel.

Nou ja, hotels kunnen ook overvallen worden en zelfs kantoren (ISP's, energieleveranciers) hebben wel eens te maken met doorgedraaide klanten die op visite komen.

[Nielson]

Marzman schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 12:52:
[...]

Nou ja, hotels kunnen ook overvallen worden en zelfs kantoren (ISP's, energieleveranciers) hebben wel eens te maken met doorgedraaide klanten die op visite komen.

Zoals ik 't lees staat de camera gericht op het personeel achter de balie, niet richting klanten.

@TS: Al gekeken waar het kabeltje op uitkomt, of is deze alleen van de voeding en is de camera zelf draadloos?

[smesjz]

Marzman schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 12:52:
[...]

Nou ja, hotels kunnen ook overvallen worden en zelfs kantoren (ISP's, energieleveranciers) hebben wel eens te maken met doorgedraaide klanten die op visite komen.

Klopt, maar die zijn in de regel gericht op de ingang en niet op de werkvloer / kantoren.

[ajhaverkamp]

Eén kabel? Power Over Ethernet? Draadloos? Normaal heb je 1 kabel nodig voor spanning en 1 voor de data. Zeker weten dat het een camera is? Kan ze er geen foto van maken?

[Botticelli]

Er staat ook nog wat informatie op de site van het college bescherming persoonsgegevens; oa:

De Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) is niet van toepassing op (analoge) videocamera's die geen beeldopnamen vastleggen of op webcams die er op gericht zijn om beelden van openbare plaatsen weer te geven, zonder dat daarbij personen herkenbaar in beeld worden gebracht. Deze situaties, waarop de Wbp niet van toepassing is, zijn overigens niet normloos. U zult zich altijd als een ‘goed werkgever’ moeten gedragen. Dat betekent dat u de maatschappelijke zorgvuldigheid in acht moet nemen.

http://www.cbpweb.nl/Pages/inf_va_camera_werkplek.aspx

Zie trouwens ook:

http://www.penoactueel.nl...t-op-de-werkplek-301.html

Ikzelf zou idd kijken waar de kabel op uit komt, om zeker te zijn dat het geen "loos" apparaat is, en dan idd met de werkgever in overleg gaan.

edit ivm toevoeging link PenOactueel

[ Voor 9% gewijzigd door Botticelli op 04-08-2010 13:13 ]

[sjaool]

Dit lijkt mij niet zomaar te mogen tenzij er goede redenen zijn (diefstal uit de kas o.i.d.).
Normaal gesproken moet er volgens mij duidelijk aangegeven staan dat er camera's in een openbare ruimte aanwezig zijn.
Is dit niet het geval dan zou ik maar eens met de directie gaan praten.
Voor hetzelfde is er een chef of iemand anders die de dames achter de balie misschien wel heel leuk vindt.

[erickov]

Als het gericht staat op de kassa van het personeel.. Misschien is er sprake van kasverschillen waarbij de baas probeert te achterhalen wat er daar gebeurd? (Ik ben niet geheel onbekend met dit soort dingen) Wellicht even verstandig om dit met de leidinggevende te bespreken... En inderdaad, misschien mag dit dan wel niet, maar in de praktijk wordt daar niet erg moeilijk over gedaan. Werkt prima als "schikmiddel" tegen de persoon waar het om gaat. Die hoeft enkel alleen maar te bekennen als je begrijpt wat ik bedoel..

[n4m3l355]

Iedereen denkt dat het wel.. of niet mag maar zijn er niet concreet teksten die erop ingaan? Ik kan me goed voorstellen dat dit gebeurd zoals eerder is aangekaart wanneer producten verdwijnen of gewoon hoe het personeel functioneert.

Verder zoals Gambieter aangeeft ipv direct stappen en dergelijke onzin (ik vraag me overigens af hoeveel dat doen ondanks dat het bijna altijd wordt voorgesteld) dek dat ding gewoon af en wacht dat de eigenaar op komt dagen.
En als dat ding er hangt, wat dan nog? Ga je opeens anders werken of gedragen? Zolang je keurig doet wat je dient te doen zie ik niet zozeer het probleem in.

[The-Source]

Ach ik moet zelf wel eens undercover camera's plaatsen en ik vind het zelf maar niets. Want dan lijkt de gene die er om vraagt zijn personeel niet te vertrouwen. Maar laatst ook een keer gehad puur om diefstal te filmen onder personeel. En dan in de geest van, bedrijfsleider weet dat er geld mist uit de kassa. Maar niemand heeft dat natuurlijk gedaan.
Het is dus wel eerst opgemerkt dat er iets niet klopte maar na een tijdje (dader nog steeds niet gepakt) heeft die bedrijfsleider besloten om een geheime camera op te hangen, ook omdat de sfeer onder het personeel er onder begon te leiden. (je had het dan over 4 dagen / week dat er geld miste a +/- 6 eurp per keer -> kassa telling 's avonds vs kassa telling 's ochtends)
En dan heb ik wel zo iets van ja als het puur om diefstal gaat heb ik er geen moeite mee want na 1 week kregen we al het belletje dat het weer retour mocht.

Maar de gevallen van geheime camera in de kantine vind ik zelf zo belachelijk dat ik het liefste gewoon niet doe, maar ja iets met werk weigering houd me tegen..

Maar voordat je officieel iets met de beelden kunt doen (als in naar de politie) dan moet je van te voren duidelijk aan tonen dat er camera toezicht is. Alleen zegt dit niets over hoe wat en waar. privé ruimtes mogen dus geen camera's (wc's, omkleedruimtes en eigenlijk ook kantine)

Gezien dat het een 5* hotel is zal er wel aangegeven staan dat er camera toezicht is want voor de eigen veiligheid zou ik de entree in ieder geval filmen.

[Botticelli]

klaasbram schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 20:28:
Ach ik moet zelf wel eens undercover camera's plaatsen en ik vind het zelf maar niets.
...
Maar de gevallen van geheime camera in de kantine vind ik zelf zo belachelijk dat ik het liefste gewoon niet doe, maar ja iets met werk weigering houd me tegen..

Hoort dit dan ook daadwerkelijk bij je takenpakket? Lijkt me dat ook niet iedereen zomaar dit soort apparatuur kan installeren. En als ik me er niet senang bij zou voelen zou ik toch eens rondkijken naar iets anders (maar ik ken jouw situatie natuurlijk niet...).

@ Sapphire: heeft je vriendin, of hebben haar collega's al iets gedaan met hun bevindingen? Ben wel benieuwd!

[Marzman]

[edit]Misschien ook wel, het past wel bij dat cameraverhaal.

Ik ben benieuwd wat de verklaring is als ze gepraat hebben.

[ Voor 90% gewijzigd door Marzman op 06-08-2010 09:22 ]

[Lulukai]

n4m3l355 schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 17:32:
En als dat ding er hangt, wat dan nog? Ga je opeens anders werken of gedragen? Zolang je keurig doet wat je dient te doen zie ik niet zozeer het probleem in.

Mag ik dan ook even een cameraatje komen hangen die op je huis gericht is? Of in je badkamer? Je hebt toch niets te verbergen?

[Outerspace]

Ramon 73 schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 07:04:
Bekend 5-sterren hotel? Dan zit er geld en kennis genoeg om te weten dat je geen verborgen camera's mag opstellen om je personeel in de gaten te houden tenzij er sterke aanwijzingen zijn dat er tegen de regels in gegaan wordt. Zou me dus niet teveel zorgen maken en met 2-3 mensen naar de leiding gaan.
Een onafhankelijk onderzoek op aanwezigheid van verborgen camera's is wel aan te raden.

Misschien is het wel niet eens voor het personeel, maar voor de bezoekers er van? Mag het dan wel? Hoe zit het met een gevangenis en de camera's daarvan? Mag dat dan wel? Is ook een groot hotel, weliswaar zonder sterren...

Ik zou gewoon contact opnemen met de eigenaar en vragen waarom er een camera in zit. Veel beter dan vertrouwen op mensen die hier hun onderbuiksgevoelens uiten.

[Het Fantoom]

Waarom zou het niet mogen, zij kiezen er toch zelf voor om daar te werken?
Daarnaast zie ik de bezwaren niet zolang je geen rottigheid uithaalt.

[gambieter]

Het Fantoom schreef op zaterdag 07 augustus 2010 @ 15:21:
Waarom zou het niet mogen, zij kiezen er toch zelf voor om daar te werken?
Daarnaast zie ik de bezwaren niet zolang je geen rottigheid uithaalt.

Drogredenering. Stripsearches zijn ook niet erg als je niets te verbergen hebt...

Er zijn gewoon regels van wat wel en niet mag, en een werkgever mag niet zomaar personeel bespioneren. Vergelijk het maar met het lezen van email of post. Gelukkig is er privacywetgeving.

[JaQ]

klaasbram schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 20:28:
Ach ik moet zelf wel eens undercover camera's plaatsen en ik vind het zelf maar niets.

Wellicht moet je je eens goed gaan inlezen op het onderwerp

gambieter schreef op zaterdag 07 augustus 2010 @ 17:07:
Gelukkig is er privacywetgeving.

Helemaal eens! Niets te verbergen hebben is niet hetzelfde als altijd maar alles prijs geven (overgeleverd aan de willekeur van handhavers).

Dit artikel bevat een samenvatting / uitleg van de wetgeving omtrent heimelijk cameratoezicht. In het kort: als er geen bordje hangt en niemand weet dat er geflimt wordt, dan mag het niet.

[tazzman]

gambieter schreef op zaterdag 07 augustus 2010 @ 17:07:
[...]

Er zijn gewoon regels van wat wel en niet mag, en een werkgever mag niet zomaar personeel bespioneren. Vergelijk het maar met het lezen van email of post. Gelukkig is er privacywetgeving.

Behalve de regels is er voor mij ook nog zoiets als omgangsnormen en algemeen fatsoen. Als mijn werkgever het nodig vindt om mij stiekum te filmen terwijl ik mijn werk doe, dan hebben wij een vertrouwensbreuk die mijnziens niet te overbruggen is.

[Barrycade]

Als er vanuit de directie besloten is om met verborgen apparatuur te werken dienen ze dit oficieel wel van te voren te melden aan het personeel. Maar als de camera dus op de kassa / personeel gericht staat, kan je er van uitgaan dat men collega's verdenkt van fraude.

Linkje naar een fragmentje van bnr over dit onderwerp link
Aangenomen dat er openlijke camera's hangen in een 5 sterrenhotel zal de or wel hebben in gestemd met filmen in het algemeen. Maar dit is anders dan met verborgen camera's werken.

Als die camera niet op de kassa of voorraad gericht staat, maar op kleedruimtes of andere privé ruimtes is er wellicht een perverse reden van het plaatsen en daar kan zelfs de schoonmaker of een andere collega met een sleutel/pas verantwoordelijk voor het plaatsen zijn.

[Botticelli]

Sapphire, we missen je!
Er is ondertussen in het topic al aardig wat gespeculeerd en verwezen naar verdere informatie, maar we weten nog niet of er al een gesprek is geweest... Sterker nog, we weten nog niet eens of de camera ook daadwerkelijk aangesloten is / was.

Kan je een update geven?

edit: Typo

[ Voor 5% gewijzigd door Botticelli op 09-08-2010 10:26 ]

[fotografie999]

Enigste wat ik kan toevoegen: Ik werk in een grote supermarkt,in het magazijn hangen overal camera's dat is mij verteld, ze hebben niet laten zien waar ze hangen dus als personeel jat worden zij met camera beelden geconvrenteerd(ik weet niet hoe je het spelt) dan is het beter dat je niet weet waar ze hangen

[ Voor 5% gewijzigd door fotografie999 op 09-08-2010 14:38 ]

[beany]

fotografie999 schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 14:20:
Enigste wat ik kan toevoegen: Ik werk in een grote supermarkt,in het magazijn hangen overal camera's dat is mij verteld, ze hebben niet laten zien waar ze hangen dus als personeel jat worden zij met camera beelden geconverteerd dan is het beter dat je niet weet waar ze hangen

Vaak werkt het zichtbaar ophangen van camera's ook al voldoende. Het zien van een camera doet vaak al besluiten om de jaszak maar niet te vullen.

Verhaaltjes dat er verborgen camera's hangen is eerder proberen iemand bang te maken zonder in camera's te investeren.

Tevens ben ik benieuwd waarin men dan geconverteerd wordt

[Botticelli]

fotografie999 schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 14:20:
geconvrenteerd(ik weet niet hoe je het spelt)

Ik neem aan dat je geconfronteerd bedoelt?

Maar hopelijk kan Sapphire een dezer dagen wat laten weten over het hoe en wat / de stand van zaken...

[Night-Reveller]

Kan je niet gewoon doen alsof iemand struikelt, daarbij het display en de testers meenemend in de val? En *oeps* het draadje met de camera wordt losgerukt?

En als je weet waar de camera zit, kan je dan het zicht niet blokkeren?

[Marzman]

Wat is er uit het gesprek gekomen sapphire?

[pieterrr]

Enorme cliffhanger dit..

[n4m3l355]

ruyckske schreef op zaterdag 07 augustus 2010 @ 14:53:
[...]

Mag ik dan ook even een cameraatje komen hangen die op je huis gericht is? Of in je badkamer? Je hebt toch niets te verbergen?

Ik haalde eerst aan wat wettelijk mag, als het wettelijk mag wat is het probleem met het monteren van een camera. Overigens is er een wezenlijk verschil tussen mijn badkamer of mijn personeel die verantwoordelijk is voor mijn kassa. En als er twijfels zijn en het wettelijk mag lijkt het me niet ongewoon om een camera te plaatsen (daar gelaten dat een notificatie wel zo netjes was geweest).

[Nielson]

n4m3l355 schreef op dinsdag 10 augustus 2010 @ 18:44:
[...]


Ik haalde eerst aan wat wettelijk mag, als het wettelijk mag wat is het probleem met het monteren van een camera. Overigens is er een wezenlijk verschil tussen mijn badkamer of mijn personeel die verantwoordelijk is voor mijn kassa. En als er twijfels zijn en het wettelijk mag lijkt het me niet ongewoon om een camera te plaatsen (daar gelaten dat een notificatie wel zo netjes was geweest).

't Mag wettelijk echt niet zomaar:

http://www.iusmentis.com/...oezicht/#Camerasophetwerk

http://www.intermediair.n...n-cameras-op-kantoor.html

http://www.usgjuristen.nl/nieuws.asp?nid=292

[ Voor 12% gewijzigd door Nielson op 10-08-2010 19:03 ]

[Spike_wolf]

Ik ben wel benieuwd hoe het nu verder gegaan is eigenlijk..

[Botticelli]

Ik heb Sapphire een DM gestuurd, dus hopelijk zal hij binnenkort een update geven...
We wachten gespannen af!

[DiedX]

Week later, geen updates meer gekregen?

[Marzman]

Misschien was het een camera van de AIVD en mag hij er niet over praten

[Gutteguttegut]

Zet a.s. donderdag maar in je agenda

[Boudewijn]

Wat is er dan AS donderdag?

[Gutteguttegut]

Dan komt sapphire met een update

[DarthDavy]

Gutteguttegut schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 01:48:
Dan komt sapphire met een update

Oe, effe in de gaten houden dan. Klinkt alsof we een sappig verhaal te horen krijgen. Laat de popcorn maar aanrukken.

[Botticelli]

Gutteguttegut schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 01:48:
Dan komt sapphire met een update

Ben ook benieuwd! Hoop niet dat het een "spijker in de muur" verhaal gaat worden...

[Tallguy]

't is al vorige week donderdag geweest hoor

[Botticelli]

Al een tijdje ook nog eens .
Ben bang dat we er niet veel meer van gaan horen, jammer, was wel benieuwd wat er nu precies speelde en of er iets uit de (eventuele) gesprekken met de werkgever gekomen is / was.

[sjolmers]

jammer dat het zo stil is en we van de TS niets meer vernemen....

[Marzman]

Zullen we hem allemaal een dm sturen of hij het topic niet vergeten is?

Waarschijnlijk komt hij het over 6 jaar weer eens tegen in de active topics als het een kick krijgt.