Pentax smc FA 50mm 1:1.4 vs. Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM

[mezza]

Hi,

Op het moment twijfel ik tussen de volgende twee objectieven en vroeg me af of er mensen zijn die ervaring hebben met (een van) deze twee:
Pentax smc FA 50mm 1:1.4
Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM

http://www.dpreview.com/l...ntax_50_1p4_p15/page2.asp

biedt al enige houvast, maar vind ik vrij ingewikkeld. Dus wie zou mij nog extra advies kunnen geven?

[Positron]

Geen ervaring met de door jou genoemde objectieven, maar wel een F50 1.7 in bezit. Geweldige lens, vrij compact en behoorlijk scherp wide-open tot zéér scherp als 'ie een beetje is afgestopt. Zo te zien is die Sigma een behoorlijke unit, in tegenstelling tot het Pentax-objectief. Verder zie ik dat de Sigma over HSM beschikt. Mijn vermoeden is dat je het objectief gezien de brandpuntsafstand niet voor sport zal gebruiken, waardoor het voordeel van HSM me niet doorslaggevend lijkt. Bovendien vangt de lens behoorlijk wat licht, waardoor het focussen sowieso niet heel traag zal verlopen.

Waarom precies deze twee lenzen? Misschien ergens tweedehands gezien? Wellicht is het een optie om Marktplaats wat te bekijken en een F(A) 50 daar te kopen. Een F-50 1.7 in goede staat lijkt me ongeveer 150 euro (dubbel en dwars) waard. Voor de 1.4's durf ik dat niet te zeggen.

Wat meer info van jouw zijde over gebruik en budget lijkt me gepast in dit topic, want zo kunnen we er niet zo veel mee. Wellicht is de DA* 55mm 1.4 ook een optie voor je, maar dat kan ik zo natuurlijk niet zeggen.

[vandermark]

Ik heb de sigma 50mm 1.4 net 2e hands gekocht voor mijn pentax K10d. Ik heb echt gekozen voor de sigma die 2e hands lastig te vinden is i.p.v. de oude pentax 1.4 varianten. Deze lenzen koop ik om vol open te gebruiken bij lichtarme omstandigheden of om minimale DOF te krijgen. Uit de reviews blijkt dat de sigma met name vol open (1.4 dus) echt superieur is aan de concurrentie en zeker de oude 1.4 lenzen van pentax. Nadeel is de grote en het gewicht maar daar til ik niet zwaar aan. Prettige van HSM is ook de AF erg stil is. Mijn advies is dus om zeker voor de sigma te gaan.

[Verwijderd]

Wat vind jij belangrijk in een objectief? Wat zijn voor jou voor- en nadelen van beide varianten?

Geef even wat extra info, want zonder die info is er weinig advies te geven. Daarnaast wil ik een topic als dit best in stand laten, maar dan moet je wel wat meer moeite doen om de OP wat uit te breiden, zodat een volgende persoon die voor dezelfde keuze staat direct de argumenten op een rij heeft. Anders kunnen we dit topic beter mergen met het Pentax topic

[mezza]

Bedankt voor de reacties,

Ik zal vanavond na werk wat meer toelichting geven.

[mezza]

Sorry, heb ik hier nog niet zo veel ervaring mee!

Ik ben op zoek naar een lichtsterke lens (voor mij body een Pentax K10D) waarmee ik mooie portretfoto's kan maken en waarmee ik op feesten (ook 's avonds) goed uit de voeten kan. Ik vind veel scherpte en contrast een belangrijke eigenschap maar moet de camera plus lens ook gemakkelijk mee kunnen nemen/dragen. (pluspunt voor de FA 50mm 1.4 dus)

De DA* 55mm 1.4 heb ik ook gezien, maar valt buiten mijn budget. Ik heb zo'n 300/400 euro bestedingsruimte maar als ik een goede tweedehands lens kan vinden, is dat zeker ook een mooie optie.

Als nadelen van de FA 50mm 1.4 ben ik tegengekomen:
Extremely 'busy' rendition of out-of-focus backgrounds at wider apertures (larger than F2.8)
Bokeh chromatic aberration, most visible at wide apertures (F1.4-F2.8)
Ik begrijp nog niet helemaal wat dit precies betekent en ben dus benieuwd wat dit inhoudt en of gebruikers van deze lens hier inderdaad (veel) last van hebben.

Hoop dat ik zo een wat duidelijker beeld heb geschetst! In ieder geval al bedankt voor jullie reacties!

[mjtdevries]

Ik heb geen ervaring met die lenzen, maar ik kan je wel uitleggen wat er met die termen bedoeld word.

Extremely 'busy' rendition of out-of-focus backgrounds at wider apertures (larger than F2.8)

Dit wijst er op dat de kwaliteit van de bokeh vrij laag is.
Als de achtergrond out-of-focus is, dan wordt die vervaagd. Bij een goede lens wordt een stipje dan een cirkel die gelijkmatig van helderheid is. Je krijgt dan een mooie zachte achtergrond.
Bij mindere lenzen zie je vaak dat die cirkel niet gelijkmatig is, maar dat de buitenrand van de cirkel wat feller is. Dat geeft een heel onrustige achtergrond.

De volgende link geeft wat extra uitleg:
http://www.bobatkins.com/photography/technical/bokeh.html
De spiegellens op het midden van de pagina is een extreem voorbeeld. Bij de voorbeeld plaatjes (no parking bord) zie je dan dat de groene achtergrond heel onrustig is en afbreuk doet aan de foto.
Daaronder een minder extreem voorbeeld waar twee normale lenzen vergeleken worden.

Het moeilijke met bokeh is dat veel mensen alleen maar kijken naar de mate van vervaging en niet naar de kwaliteit van vervaging. Vandaar dat je op fora nogal verschillende meningen tegen komt.
Bovendien zijn die gevallen waarbij de bokeh zo extreem onrustig wordt vaak alleen in bepaalde situaties zichtbaar.
Ik zat op google ff te zoeken naar die Pentax lens en toen kwam ik dit tegen:
http://www.flickr.com/gro...iscuss/72157604652989170/
De eerste fotos zien er prima uit, niets aan de hand. Maar als je verder naar beneden scrolled dan kom je wel wat afgrijselijke bokeh tegen. Bv de eerste zwart-wit foto van dat kindje. Daar is de onrustige bokeh echt storend en doet afbreuk aan de foto.

Bokeh chromatic aberration, most visible at wide apertures (F1.4-F2.8)

Hoogstwaarschijnlijk bedoelen ze hier longitudonale chromatische abberatie. Waarschijnlijk ken je chromatische abberatie als de rode en groene lijntjes aan de rand van een foto bij hoog contrast overgangen. Die kun je meestal vrij makkelijk met software herstellen.
Die abberatie komt doordat licht van verschillende golflengte niet helemaal op hetzelfde punt beland. Datzelfde kan ook gebeuren in de out-of-focus gebieden. De ontwerpers zorgen er wel voor dat licht van verschillende golflengten keurig bij elkaar komt in het focus vlak. Maar buiten het focus vlak is dat niet het geval.
Wat er dan meestal gebeurd is dat voorwerpen die dichterbij liggen dan het focus vlak een paarse halo krijgen en voorwerpen die verder weg liggen dan het focus vlak een groene.
De groene valt vaak wel weg tegen de achtergrond. Het paars niet. Het is ook niet makkelijk weg te halen, dus dat betekent dan meestal photoshop.
Over het algemeen zie je het voornamelijk bij zeer hoog contrast en wijd open. Hoe meer je afstops hoe minder je het ziet.

[Gizzy]

Ik heb zelf de pentax FA 1.4 redelijk goedkoop op de kop kunnen tikken (180 dollar incl verzenden), dus voor wat betreft de prijs was het toen voor mij een no brainer. Ook vooral omdat ik er zoveel goeds over had gelezen. Daar ik mijn k10d toen net had, was ik nog niet zoveel wijzer over bokeh etc. De bovenstaande uitleg is voor mij dan ook een "wereld" die opengaat (thnx).

Nu even over de lensen, de sigma, daar heb ik helaas geen ervaring mee. Maar de pentax daar ben ik heel tevreden over hier wat voorbeelden van mij:
Deze heeft relatief weinig "bokeh" in de vorm van de bovengenoemde cirkeltjes.

link
De volgende heeft wat meer duidelijk bokeh cirkel vorming door de lampjes in de kerstboom:

link

Ik zou zeggen pak wat voorbeelden van de sigma erbij en ga na wat je het mooiste vindt. Het gewichtsverschil van een paar 100gram is over verloop van tijd echt niks vergelen met je wens om mooie foto's te maken. Dus als jij de sigma mooier bokeh vindt hebben en je vind de lens het geld waard neem die dan. Bespaar binnen je budget aub niet op glas, daar ga je spijt van hebben.

Ik vind trouwens ook na 2 seconden googlen de volgende review op Dpreview, misschien dat die je kan helpen.

[ Voor 6% gewijzigd door Gizzy op 04-08-2010 11:07 ]