Nieuwe SSD, nu al 832 Reallocated sectors

[WingsOfFury]

Ik heb gister mijn Agility 2 in mijn pc gestopt en er een verse Vista Ultimate 64 op gezet. Daarna uiteraard even gestest met HD Tune Pro (4.01), en zag toen tot mij schrik al een warning bij Health...

(05) Reallocated Sector Count - Current: 95 - Worst: 95 - Threshold: 3 - Data: 832 - warning

Is dit het gebrek aan TRIM in Vista, of is deze SSD gewoon DOA?

Ook staat er bij 01 en C3:

(01) Raw Read Error Rate - Current: 102 - Worst: 102 - Threshold: 50 - Data: 5217807 - ok
(C3) Hardware ECC Recoverd - Current: 102 - Worst: 102 - Threshold: 3 - Data: 5217807 - ok

Wel beiden met status "ok", maar is 5 miljoen niet een beetje veel voor een SSD van nog geen 24 uur oud? Deze verspringen trouwens iedere keer met 10.000-20.000

[FireDrunk]

Het is volgens mij Hexadecimaal, dus 5000000 kan een hoop betekenen...
Gewoon RMA sturen, ik zou het risico niet willen lopen om data kwijt te raken.

[THE_FIREFOX]

WingsOfFury schreef op zondag 01 augustus 2010 @ 16:09:
Deze verspringen trouwens iedere keer met 10.000-20.000

Met verspringen bedoel je dat de waardes steeds hoger worden?

[PilatuS]

Ik heb gisteren mijn SSD voor het eerst in gebruik genomen. Ik heb precies hetzelfde als wat jij beschrijft. Alleen bij (05) staat er bij mij ok.

Edit: Maar even een plaatje erbij.



Zoals te zien is op de warning na precies hetzelfde. Ook de waardes van (01) en (C3) verspringen bij mij constant, alleen met 1000 tot 2000.

[ Voor 45% gewijzigd door PilatuS op 01-08-2010 21:32 ]

[Twister336]

Die reallocated sectors zijn erg en voor mij zou dit zeker een reden zijn om de schijf terug te sturen.
De data waarden van die andere velden zijn niet belangrijk.

[maratropa]

Als je nou even zou google dan zou je dit vinden

http://www.ocztechnologyf...allocated-sector-count%29

C4 staat op 100 bij Pilatus, dus gewoon niks aan de hand volgens die link;

Wings of Fury waar staat je C4 waarde op?

RMA lijkt me wat te snel als ik dit lees.. En dan zou ik het eerst gewoon even in de OCZ support forums vragen als je er niet zeker van bent..

[ Voor 19% gewijzigd door maratropa op 01-08-2010 21:56 ]

[WingsOfFury]

Dit zijn alle waardes:

THE_FIREFOX schreef op zondag 01 augustus 2010 @ 21:20:
[...]

Met verspringen bedoel je dat de waardes steeds hoger worden?

Ja, ik had er vanmiddag niet op gelet, maar ze nemen inderdaad toe.

Ik mis trouwens ook 9 GB. Het is een Agility 2 Extended van 120 GB, maar ik heb er maar 111 kunnen gebruiken voor Vista Is dit een soort automatisch onderpartitioneren van OCZ bij de extended schijven?

Ook stond op mijn SSD al firmware 1.11, terwijl die pas sinds 30-07 op het OCZ forum staat, en de release notes zijn van 29-07. Dat is toch ook vreemd..? Mijn SSD is gister, 31-07, binnengekomen, en zal dus niet pas op 29-07 vanuit OCZ verstuurd zijn

[McKaamos]

120GB wordt door schijf fabrikanten in factoren van 1000 gerekend ipv 1024, dat scheelt een slok op een borrel. Bij een 2TB schijf mis je zo 200GB incl gereserveerde ruimte voor de MFT (Master File Table)
111kan dus prima kloppen.

[Twister336]

Ik zou eerder de reallocated sector count parameter vertrouwen dan de reallocated event count parameter.
Ik heb een HD die op sterven na dood is en bij die C4 parameter ook gewoon een 0 aangeeft.
Bij de reallocated sector count geeft die wel een hoge waarde (>1000) en dat is ook de enige indicatie dat er iets grondig mis is met de schijf.

Als de TS besluit om de schijf te houden dan zou ik die 05 parameter zeker in het oog houden.

[WingsOfFury]

(01) en (C3) zijn in het afgelopen kwartier verduppelt naar 50 miljoen

Ik zal het ook eens op het OCZ forum plaatsen en met een simpel "Je schijf is in orde" zoals bij de link van maratropa neem ik geen genoeg Maar ook die firmware blijf ik raar vinden

McKaamos schreef op zondag 01 augustus 2010 @ 23:18:
120GB wordt door schijf fabrikanten in factoren van 1000 gerekend ipv 1024, dat scheelt een slok op een borrel. Bij een 2TB schijf mis je zo 200GB incl gereserveerde ruimte voor de MFT (Master File Table)
111kan dus prima kloppen.

AS SSD geeft wel "1024 K- OK" aan... Of is dat iets anders?
Edit: ik heb wat andere AS SSD screenshots gezien van dezelfde schijf en die hebben ook allemaal 111.79 GB, dus dat zit wel goed. Alleen is de mijne een stuk trager

[ Voor 11% gewijzigd door WingsOfFury op 01-08-2010 23:51 ]

[Twister336]

WingsOfFury schreef op zondag 01 augustus 2010 @ 23:35:
(01) en (C3) zijn in het afgelopen kwartier verduppelt naar 50 miljoen

Maar dat zegt helemaal niets. Dat zijn gecorrigeerde ECC fouten.
Mijn (gezonde) bootschijf geeft waarden tussen 1 en 208 miljoen aan. Daarnet stond die op 3 miljoen. Na even een benchmark te hebben gedraaid staat die nu op 10 miljoen. Dat is doodnormaal.

[McKaamos]

WingsOfFury schreef op zondag 01 augustus 2010 @ 23:35:
(01) en (C3) zijn in het afgelopen kwartier verduppelt naar 50 miljoen

Ik zal het ook eens op het OCZ forum plaatsen en met een simpel "Je schijf is in orde" zoals bij de link van maratropa neem ik geen genoeg Maar ook die firmware blijf ik raar vinden


[...]

AS SSD geeft wel "1024 K- OK" aan... Of is dat iets anders?
Edit: ik heb wat andere AS SSD screenshots gezien van dezelfde schijf en die hebben ook allemaal 111.79 GB, dus dat zit wel goed. Alleen is de mijne een stuk trager

Ik denk dat dat op je 1024K Allignment slaat.
Als je goed alligned haal je meer snelheid uit een SSD.

[nec1560]

Ik heb sinds zaterdag de Vertex 2 90gb, bij mij geeft HDTune ook bad sectors.

Programmas als HDTune / Chrystal Disk Mark zijn niet ontworpen voor de Sandforce
chip, dus je krijgt verkeerde data te zien.

Ook wordt het afgeraden dit soort bench marks te draaien omdat de Sandforce SSd's
hierdoor langzamer kunnen worden.


Op het OCZ forum kan je meer hierover lezen.


http://www.ocztechnologyf...ndforce-Controller-Drives

[ Voor 5% gewijzigd door nec1560 op 02-08-2010 23:02 ]

[Jouke74]

Net wat ik voor wilde stellen: is er geen SSD checktool van OCZ zelf? (Zou wel handig zijn in dit geval).

[nec1560]

nee nog niet, wordt wel aangewerkt.

[Twister336]

Viper72 in "Het grote SSD topic ~ Deel 6"

Die parameter 05 is dus wel degelijk iets om je zorgen over te maken.
OCZ noemt het liever retired blocks ipv. reallocated sectors maar dat komt op hetzelfde neer.
Blijkbaar is het voor OCZ niet mogelijk om een SSD te maken zonder kapotte geheugencellen. Maar dat betekent ook dat het weinig zin heeft om een SSD om die reden terug te sturen.

Het simplistische 'het zal wel aan de software liggen' blijkt ook deze keer niet te kloppen.

[WingsOfFury]

Tsja, ik had eerder 11 C5 errors "Current Pending Sector" op mijn VelociRaptor, en toen werd ook gezegd dat ik me zorgen moest maken en dat het niet lang zou duren voordat ik het zou merken. Maar na 3 maanden merkte ik nog niks en na een format blijken ze op eens verdwenen te zijn

En die 11 fouten werden trouwens door de diagnostic tool van WD zelf niet herkent, alleen door HD Tune Pro. Het uitlezen van SMART data ligt dus zeker wel aan de software, maar in hoeverre het bij SSD's klopt is dus onduidelijk...

[Twister336]

WingsOfFury schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 21:35:
En die 11 fouten werden trouwens door de diagnostic tool van WD zelf niet herkent, alleen door HD Tune Pro. Het uitlezen van SMART data ligt dus zeker wel aan de software, maar in hoeverre het bij SSD's klopt is dus onduidelijk...

Niet herkend? Ze worden gewoon niet weergegeven.
Die tool van WD toont ook niet het aantal beschadigde sectoren, het aantal calibratiefouten, communicatiefouten, de temperatuur, het aantal uur dat de schijf heeft gedraaid, enz.

Vergelijk het met een autocontrole.
De ene garagist zal zeggen dat de auto ofwel in orde is ofwel kapot is en vervangen moet worden, dus enkel een status goed of slecht.
Een andere garagist zal ook waarschuwingen geven, bv. banden zijn versleten, uitlaat hangt los, olie lekt, motor wordt te warm, enz.
Nu kun je die waarschuwingen gewoon negeren en zeggen dat de auto nog rijdt maar het minste dat je zou moeten doen is regelmatig controleren of die problemen erger worden.