BTW Afrondingsperikelen

[BCC]

Voor een webshop ben ik bezig met de facturatie en dus de btw afhandeling.

Probleem waar ik mee zit is de BTW berekening. Stel ik heb de volgende situatie:
Ik heb een product dat ik voor 26,99 wil verkopen.
De hoeveelheid BTW die hiervoor gerekend moet worden is:

code:

(26.99/119)*19  = 4.30932773109244 = 4.31

Maar is dit ook zo? Ik kan namelijk nergens vinden welke afrondregels je officieel moet toepassen.

De belastingdienst lijkt in dit summiere voorbeeld in ieder geval de gewone afrondregels toe te passen, maar echt uitsluitsel geven ze niet.
http://www.belastingdiens...tw/ondernemen_btw-02.html

Daarnaast was ik altijd in de veronderstelling dat je BTW per product (factuurregel) moest berekenen, maar de pagina van de belastingdienst geeft aan dat dit over het totaal moet?

De btw berekent u dus over het totale bedrag van de geleverde goederen of diensten

Dit wordt echter tegengesproken door de pagina van een boekhoud pakket:
http://www.accountview.nl/av52591.htm

Om de zaak nog wat ingewikkelder te maken:
http://www.accountant.nl/...den+naar+beneden+mag+niet
Oftewel: de AH berekent de BTW dus ook per regel en past bankers rounding toe, maar mag het ook?

Uiteindelijk gaat het me niet zo zeer om het geld, maar wel om de correctheid van het systeem.

Concreet: hoe moet je officieel afronden per regel OF mag je helemaal niet afronden per regel, maar moet het per factuur?

[ Voor 14% gewijzigd door BCC op 30-07-2010 18:57 . Reden: Vraagstelling verduidelijkt ]

[F_J_K]

Ex * 1,19 = Inc. Als je voor 24.99 wilt verkopen zal de prijs ex zijn: 24.99/1,19 = 21 eur. En de BTW is dan 21*0,19 = 3,99.
Aangenomen dat http://www.accountant.nl/...den+naar+beneden+mag+niet een goede samenvatting is van http://eur-lex.europa.eu/...2007:020:0011:0011:NL:PDF (lees dat zelf even goed) lijkt het afronden ook voldoende helder: niet naar beneden afronden.

[ Voor 55% gewijzigd door F_J_K op 30-07-2010 18:40 ]

[__1337__]

Over die centen zoals hier moet je niet zo moeilijk doen. Laat het model berekenen op twee decimalen, je zal zien dat er in sommige gevallen als je bijv. met een boekhoudpakket werkt, dat het pakket aangeeft dat er een cent verschil is. Het issue waar je over in zit is het naar boven of beneden afronden van deze belasting. Als ik kijk in ons boekhoudpakket zou de BTW over 24.99 afgerond worden naar 4.75. Jouw berekening klopt hier dus door het naar boven af te ronden. Stel ik pak 24.01, dan zou de berekening zijn 24.01 * 0,19 = 4.5619. Het pakket rond dit naar beneden af naar 4.56. Help ik je zo een beetje op weg?

[__1337__]

F_J_K schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 18:37:
Ex * 1,19 = Inc. Als je voor 24.99 wilt verkopen zal de prijs ex zijn: 24.99/1,19 = 21 eur. En de BTW is dan 21*0,19 = 3,99

De TS ziet 24.99 als prijs excl BTW .

Edit1:
Ah wacht, de TS zegt dat 24.99 de verkoopprijs is. Dan is zijn beredenering al fout. Als dit de verkoopprijs is dan moet je 24.99 / 119 (want inclusief BTW, dus 119%. 100% is immers excl. btw) * 19 doen. Dan krijg je de BTW die je al hebt berekend.

Edit2:
Sorry voor de dubbelpost ..

[ Voor 35% gewijzigd door __1337__ op 30-07-2010 18:41 ]

[BCC]

Sorry voor de verwarring, mijn berekening was verkeerd. Deze is aangepast.

__1337__ schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 18:38:
Als ik kijk in ons boekhoudpakket zou de BTW over 24.99 afgerond worden naar 4.75. Jouw berekening klopt hier dus door het naar boven af te ronden. Stel ik pak 24.01, dan zou de berekening zijn 24.01 * 0,19 = 4.5619. Het pakket rond dit naar beneden af naar 4.56. Help ik je zo een beetje op weg?

Dit is wat ik ook zou verwachten, maar afronden per regel mag blijkbaar niet volgens de Belastingdienst pagina?

F_J_K schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 18:37:
uri=OJ:C:2007:020:0011:0011:NL:PDF (lees dat zelf even goed) lijkt het afronden ook voldoende helder: niet naar beneden afronden.

En per regel of per factuur?

[ Voor 96% gewijzigd door BCC op 30-07-2010 18:47 ]

[Soultaker]

De voorlopige conclusie uit het artikel over AH dat je aanhaalt is dat btw berekenen per product juist niet mag (maar AH wil dat liever wel, want dan zouden ze goedkoper uit zijn). De gebruikelijke methode is dan ook: prijzen van producten die onder hetzelfde btw-tarief vallen optellen, en dáár de btw over berekenen, waarbij gewoon rekenkundig wordt afgerond.

Volgens mij duiden alle bronnen er tot nu toe gewoon op dat afronden per regel niet mag, dus doe dat gewoon niet, en dat zit je goed?

[ Voor 15% gewijzigd door Soultaker op 30-07-2010 18:46 ]

[BCC]

Klopt, maar bijvoorbeeld het boekhoud pakket rond dus WEL af per regel. Daarnaast is er bij de AH zaak volgens mij nog steeds geen uitspraak gedaan.

Kleine aanpassing aan de TS om de vraagstelling te verduidelijken:

Concreet: hoe moet je officieel afronden per regel OF mag je helemaal niet afronden per regel, maar moet het per factuur?

[ Voor 76% gewijzigd door BCC op 30-07-2010 18:57 ]

[Boss]

Dan zijn de programeurs van het boekhoudpakket lui :-) Heb zelf ook vaak dergelijke dingen (factuursystemen) gemaakt. Per regel en dan sommeren is makkelijker, maar inderdaad niet correct.

[BCC]

Nog wat meer wat afronding: de AH gebruikte in de voorbeelden Bankers Rounding (net als de bankwereld). Dit is wiskundig gezien een correcter model dan afkappen op de 0.5

Round half to even
A tie-breaking rule that is even less biased is round half to even, namely
If the fraction of y is 0.5, then q is the even integer nearest to y.
Thus, for example, +23.5 becomes +24, +22.5 becomes +22, −22.5 becomes −22, and −23.5 becomes −24. This variant of the round-to-nearest method is also called unbiased rounding, convergent rounding, statistician's rounding, Dutch rounding, Gaussian rounding, or bankers' rounding. For most reasonable distributions of y values, the expected (average) value of the rounded numbers is essentially the same as that of the original numbers, even if the latter are all positive (or all negative). This is widely used in bookkeeping.

Zie: Wikipedia: Rounding of http://www.xbeat.net/vbspeed/i_BankersRounding.htm

Boss schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 18:58:
Per regel en dan sommeren is makkelijker, maar inderdaad niet correct.

Heb je daar een officiële bron voor?

[ Voor 9% gewijzigd door BCC op 30-07-2010 19:04 ]

[SinergyX]

Soultaker schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 18:46:
De voorlopige conclusie uit het artikel over AH dat je aanhaalt is dat btw berekenen per product juist niet mag (maar AH wil dat liever wel, want dan zouden ze goedkoper uit zijn). De gebruikelijke methode is dan ook: prijzen van producten die onder hetzelfde btw-tarief vallen optellen, en dáár de btw over berekenen, waarbij gewoon rekenkundig wordt afgerond.

Volgens mij duiden alle bronnen er tot nu toe gewoon op dat afronden per regel niet mag, dus doe dat gewoon niet, en dat zit je goed?

Let wel op bij AH het gaat om mogelijk miljoenen aan BTW per maand, waar zulke afrondingszaken nagenoeg op elk bonnetje kunnen voorkomen en dit op enorme verschillen kan uitlopen (40 producten op 1 bon is dus al 40 cent per bon, tel dat eens door per dag en per maand).

http://www.accountant.nl/...enten+naar+boven+afronden
Dit is volgens mij de uitspraak. Zoals ik het hier lees, ging het dus niet over '5 midden' afronden, maar over steevast naar beneden afronden.

Over het andere geschilpunt heeft de Hoge Raad nu de knoop doorgehakt. Ahold moet voor alle filialen de bedragen onder een halve cent naar beneden afronden en de bedragen van een halve cent of meer naar boven.

Ahold stelde zich in deze proefprocedure op het standpunt dat alles onder een hele cent naar beneden mag worden afgerond. € 0,099 werd dus € 0,09 in plaats van € 0,10.

Europees lijkt het in iedergeval niet te zijn geregeld, als ik dit zo lees:

De proefprocedure voerde de fiscus en Ahold ook naar Luxemburg. Daar besloot het Europese Hof van Justitie dat elke lidstaat zelf mag weten welke regels en methoden gehanteerd moeten worden voor de afronding van BTW-bedragen. Zolang het niet de spuigaten uitloopt en lidstaten elkaar niet in de wielen rijden.

Vanuit het vonnis staat dus dat de 'rekenkundige methode' moet worden toegepast.
Echter, per regel of totaal, lijkt dit een compromis tussen BD en AH zijn geworden:

Het eerste geschilpunt was of de detaillist het BTW-bedrag per kassabon of per product moest afronden. In de loop van de procedure zijn Ahold en de fiscus het hierover eens geworden: per kassabon.

[ Voor 23% gewijzigd door SinergyX op 30-07-2010 19:08 ]

[__1337__]

BCC schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 18:48:
Klopt, maar bijvoorbeeld het boekhoud pakket rond dus WEL af per regel. Daarnaast is er bij de AH zaak volgens mij nog steeds geen uitspraak gedaan.

Kleine aanpassing aan de TS om de vraagstelling te verduidelijken:


[...]

Als je het helemaal netjes wilt doen moet je alle bedragen per BTW groep optellen en dan de BTW berekenen voor die groep (6% + 19%). Boekhoudpakketten zullen dit per regel doen, en dan krijg je verschillen in centen. Gezien jij nooit als bedrijf in centen aangifte doet (maar altijd in hele euro's) zul je hier amper last van ondervinden .

Edit: Tenzij het AH verhaal, maar daar gaat het zoals hierboven gezegd over miljoenen. Over het algemeen zul je hier niet gauw last van hebben..

[ Voor 9% gewijzigd door __1337__ op 30-07-2010 19:08 ]

[BCC]

__1337__ schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 19:06:
[...]
Edit: Tenzij het AH verhaal, maar daar gaat het zoals hierboven gezegd over miljoenen. Over het algemeen zul je hier niet gauw last van hebben..

Last of niet, ik wil nu de onderste steen boven En het kan best hard oplopen zoals al eerder aangegeven.

http://www.accountant.nl/...enten+naar+boven+afronden
Per factuur regel of per factuur is dus per factuur. Maar er zijn dus blijkbaar boekhoudpakketten die dit niet doen

En per factuur FLOORen (afronden naar beneden) is dus ook toegestaan.

Dus volgens deze bron: Naar beneden afronden op hele centen over het complete factuur bedrag.

[SinergyX]

BCC schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 19:15:
http://www.accountant.nl/...enten+naar+boven+afronden
Per factuur regel of per factuur is dus per factuur. Maar er zijn dus blijkbaar boekhoudpakketten die dit niet doen

Nee, dat staat er niet.

In het vonnis:

Zij stelt dat zij een te hoog bedrag aan BTW heeft voldaan, omdat de BTW per geleverd artikel mag worden berekend en bovendien die bedragen per artikel niet volgens de rekenkundige methode berekend moeten worden.

Dat zijn dus 2 stellingen, maar er wordt dus maar 1 uitspraak gedaan over de afronding (rekenkundig of standaard naar beneden). Ook de eerdere uitspraak van het Hof wordt enkel over het afronden een uitspraak gedaan.

Oh, betere uitspraak hier:

3.2.1. Het Hof heeft onder verwijzing naar artikel 2 van de Eerste richtlijn van de Raad betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der Lid-Staten inzake omzetbelasting van 11 april 1967, nr. 67/227/EEG, Pb EG 1967, nr. L 71, (hierna: de Eerste richtlijn) en naar artikel 12, leden 1 en 3, van de Zesde richtlijn, alsmede het daarop gebaseerde artikel 9 van de Wet op de omzetbelasting 1968 (hierna: de Wet), in de eerste plaats geoordeeld dat de verschuldigde omzetbelasting - naar de onderscheiden tarieven - voor elke afzonderlijke levering van een goed en voor elke afzonderlijke dienstverrichting moet worden bepaald, uitgedrukt in de kleinst mogelijke betalingseenheid, te weten de eurocent.

[ Voor 36% gewijzigd door SinergyX op 30-07-2010 19:27 ]

[__1337__]

BCC schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 19:15:
[...]


Last of niet, ik wil nu de onderste steen boven En het kan best hard oplopen zoals al eerder aangegeven.

http://www.accountant.nl/...enten+naar+boven+afronden
Per factuur regel of per factuur is dus per factuur. Maar er zijn dus blijkbaar boekhoudpakketten die dit niet doen

En per factuur FLOORen (afronden naar beneden) is dus ook toegestaan.

Dus volgens deze bron: Naar beneden afronden op hele centen over het complete factuur bedrag.

Als ik alles zo doorlees dienen de BTW bedragen volgens de rekenkundige methode afgerond te worden. Tevens is het zo dat bedragen niet per regel berekend mogen worden, maar per geheel per BTW groep (Sites van de grote 4 kantoren :-)).

[BCC]

Ja hebt gelijk, het vonnis zelf is vrij duidelijk maar accountant.nl heeft een verkeerde samenvatting:

http://www.rechtspraak.nl...ode+dient+te+worden+g.htm

totaalbedrag voor leveringen waarvoor het verlaagde btw-tarief van toepassing is en een totaalbedrag voor leveringen waarvoor het algemene btw-tarief van toepassing is. De aldus verkregen subtotalen heeft zij vermenigvuldigd met 6/106 respectievelijk 19/119. De uit deze berekening resulterende bedragen aan omzetbelasting heeft zij afgerond tot op hele eurocenten. Dit gebeurde volgens de rekenkundige methode.

Dus: totalen van alle bedragen op de factuur en daar de BTW over berekenen en afronden met een standaard ROUND. Deze afronding is in het voordeel van de overheid en die vind dat uiteraard prima .

[SinergyX]

Volgens mij, heb een berg tekst van het vonnis nu doorgelezen, heeft dit hele vonnis ook geen echte waarde. De hele uitspraak gaat niet zozeer dus om het 'per regel' of 'per totaal', maar enkel de extra stap die AHold toevoegde op het 'per regel' -> altijd afronden naar beneden.

De uitpraak gaat wel links er rechts in op het 'per regel' en 'per factuur' en geeft aan dat het volgens rekenkundige afronding 'acceptabel' is, maar dat het dus bij consequent afronden naar beneden (afkappen) dusdanige verschillen onstaan.

Verderop de bevestiging dat het dus niet meer gaat over berekening per regel of totaal:

5.4. Tussen partijen is niet in geschil dat de verschuldigde omzetbelasting per levering van een goed respectievelijk per dienst moet worden bepaald. Het Hof acht dit uitgangspunt, gelet op het bepaalde in artikel 8, tweede lid, van de Wet, juist.

[BCC]

Terug bij af

[NMe]

Waar hoort mijn topic?

>>PRG

[BCC]

offtopic:
Niet dat het mij uitmaakt, maar programming lijkt mij de verkeerde plek voor dit topic

[LauPro]

AH loopt gewoon een beetje de zaak te tillen, en zoals gezegd dien je het gewoon per BTW-groep te doen. Dit is ook zoals het op de website van de belastingdienst staat uitgelegd.

quote: http://www.belastingdiens...nt_u_btw-01.html#P12_1100

Voorbeeld
U koopt producten in voor € 50 per stuk, exclusief btw. U wilt een winstmarge van 100% (= € 50). De producten moeten dus € 100 per stuk kosten, exclusief btw. De verkoopprijs van uw producten is dan € 100 + 19% btw = € 119.
over de verkoopprijs (inclusief btw)
U vermenigvuldigt de verkoopprijs (inclusief btw) met 19/119 of 6/106. Op die manier berekent u het btw-bedrag in de verkoopprijs.

Het vervelende voor de middenstand is echter dat ze alleen de tarieven inclusief btw kunnen communiceren en men niet wil afronden op basis van de grondslag + 6%/19% btw.

In mijn pakket gebruik ik ALTIJD het bedrag exclusief btw als basis. Als ik een bedrag inclusief btw in voer dan rekent hij terug naar exclusief -> afronden op 2 decimalen -> terugrekenen naar inclusief. Soms verandert dan het bedrag inclusief btw. Maar ik werk toch alleen met exclusief btw dus voor mij maakt het niet uit.

[BCC]

Dat had ik dus eerst ook, maar dat is voor mijn klant onacceptabel. Hij wil iets voor 19,99 kunnen verkopen en daar moet ik hem natuurlijk wel gelijk in geven.

[LauPro]

Thank god dat ik niet aan particulieren lever . Bij bedrijven moet je dan misschien een paar maanden op je geld wachten maar dan heb je dit gezeik iig niet .

Het zal zo altijd een spanningsveld blijven.

[BCC]

Inderdaad. Daarom ga ik dus ook maar voor een tussen vorm. Alle prijzen inclusief BTW, en ik reken per factuurregel terug naar zonder BTW met behulp van bankers rounding.

Dit betekent dat (zolang de prijzen de normaalverdeling redelijk volgen) er even vaak fracties afgerond als opgerond worden.

Verder benadert bankersrounding per regel het beste een sommatie BTW berekening. En ik vind het toepassen van bankersrounding op geld ook heel logisch. Het is in ieder geval een stuk logischer dan rekenkundig afronden of afknippen zoals de AH deed.

[ Voor 30% gewijzigd door BCC op 31-07-2010 19:57 ]

[Verwijderd]

Ik kom uit op:

bedrag zonder BTW: 26.99
bedrag inclusief BTW: 32.1181
BTW bedrag: 5.1281

U gebruikt voor de afronding van het btw-bedrag de rekenkundige methode. Als het bedrag van de verschuldigde btw op de factuur bestaat uit meer dan 2 cijfers achter de komma, dan rondt u het 3e cijfer achter de komma af op hele centen. Dit doet u als volgt:Is het 3e cijfer achter de komma lager dan 5, dan rondt u het bedrag naar beneden af.Is het 3e cijfer achter de komma 5 of hoger, dan rondt u het bedrag naar boven af.Dit betekent bijvoorbeeld dat u € 20,124 afrondt naar € 20,12 en € 20,125 naar € 20,13

[F_J_K]

@Verwijderd, dank voor de zienswijze (nou ja, https://www.belastingdien...maken/btw-bedrag_afronden is een gezaghebbende bron...) maar ga ajb geen stokoude topics omhoog schoppen...