Microsoft: IE9 bèta komt in september

[PolarBear]

nieuws: Microsoft: IE9 bèta komt in september

Volgens een Microsoft-medewerker zal het software-bedrijf vanaf september een bèta-versie

en dan de volgende alinea

De aankondiging werd gedaan door Intels chief operating officer Kevin Turner

Op zijn minst verwarrend.

Die cijfers, afkomstig van Net Applications, spreken de cijfers van W3C echter tegen; daar bedraagt het IE-aandeel, gemeten in juni, slechts 31 procent.

Sinds wanneer is W3C hetzelfde als W3School en zijn die cijfers representatief?

[Barleone]

PolarBear schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 17:27:
Sinds wanneer is W3C hetzelfde als W3School en zijn die cijfers representatief?

Wie beweert dat het hier over cijfers van W3Schools gaat? ah.. een linkje.

dbm_ in 'nieuws: Microsoft: IE9 bèta komt in september'
Moet COO van MS zijn http://www.microsoft.com/presspass/exec/turner/

[PolarBear]

Barleone schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 17:38:
[...]

Wie beweert dat het hier over cijfers van W3Schools gaat?

[...]

Op het linkje klikken?

[Verwijderd]

In het artikel staat gewoon een link naar de W3schools site terwijl het over W3C gaat. Triest onbenullig hoor voor een ICT site als tweakers.

De W3C site maakt trouwens geen bezoekersinformatie bekend dus de hele zin over W3C slaat sowieso nergens op.

[crisp]

PolarBear schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 17:27:
[...]
Sinds wanneer is W3C hetzelfde als W3School en zijn die cijfers representatief?

dat is inderdaad wel een behoorlijke redactionele misser...

[Verwijderd]

Ik bump dit nog maar eens omdat de redactie in slaap gevallen lijkt en deze blunder maar laat voortduren

[Dirk]

Het is vrijdag om half zes gepost, de werkdag was over. Je mag hopen dat er morgen iemand met voldoende verstand van zaken langskomt, anders is het niet eens onredelijk wanneer je moet wachten tot maandag voor een antwoord. Dat het internet 24/7 doorgaat betekend nog niet dat de redactie hetzelfde doet.

[Verwijderd]

Maar een tweaker ben je 24/7 of niet dan?

Je wil toch niet serieus zeggen dat de 9 to 5 mentaliteit er bij Tweakers in is geslagen?

Een nieuw dieptepunt, al wil ik daar niemand persoonlijk mee afrekenen, slechts een constatering.

[gambieter]

Dirk schreef op zaterdag 31 juli 2010 @ 03:23:
Het is vrijdag om half zes gepost, de werkdag was over. Je mag hopen dat er morgen iemand met voldoende verstand van zaken langskomt, anders is het niet eens onredelijk wanneer je moet wachten tot maandag voor een antwoord. Dat het internet 24/7 doorgaat betekend nog niet dat de redactie hetzelfde doet.

Is er niet iemand die bij grote fouten het artikel offline kan halen tot het aangepast is?

[Verwijderd]

Ik snap het wel op zich, maar ik denk dat het Tweakers publiek toch redelijk veeleisend is. Al kan dat een vergissing aan mijn kant zijn, het kan ook zijn dat Tweakers gewoon zeikerds zijn die graag zeiken maar het eigenlijk geen zak kan boeien.

Waar ligt de grens tussen zeiken en veeleisend zijn?

[Wilbert de Vries]

Ik heb de auteur op dit topic gewezen.

[Rekcor]

Ik vind onderstaande reacties niet heel prettig overkomen:

Verwijderd schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 19:12:
Triest onbenullig hoor voor een ICT site als tweakers.

Verwijderd schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 23:28:
omdat de redactie in slaap gevallen lijkt en deze blunder maar laat voortduren

Verwijderd schreef op zaterdag 31 juli 2010 @ 04:12:
Een nieuw dieptepunt.

We kunnen e.e.a. toch ook wat vriendelijker verwoorden?

[willemdemoor]

Ik heb het artikel wat aangepast, W3Schools voor W3C verslijten is nogal stom ja
Rekcor heeft overigens wel een punt...

[Little Penguin]

willemdemoor schreef op zaterdag 31 juli 2010 @ 11:10:
Ik heb het artikel wat aangepast, W3Schools voor W3C verslijten is nogal stom ja

Overigens blijft het wel een feit dat W3School vaker door techneuten bezocht zal worden dan door normale gebruikers - zoiets zou wel vermeld mogen worden denk ik (of in elk geval de volgende keer dat de cijfers van W3Schools erbij gehaald worden).

Overigens zijn er wel degelijk andere statistieken te noemen, zeker voor t.net: Bijvoorbeeld die van het AT Internet institute (voorhen Xiti):
http://www.atinternet-ins...2010/index-1-2-3-205.html

Hier gaat het om statistieken voor Europa en heeft MSIE een marktaandeel van 53%, lager dan de andere cijfers en ook al voldoende om de getallen die door de Microsoft-medewerker genoemd worden te relativeren...

Wel jammer overigens die fout, want de discussie is nu meer over de laatste alinea dan over het feit dat MSIE9 beta medio september 2010 uitgebracht zal gaan worden.

Rekcor heeft overigens wel een punt...

Inderdaad. Er zijn ten slotte zat sites waar er gedurende het weekend niets aangepast wordt en dat heeft t.net wel gedaan...

[PolarBear]

Thanx voor het aanpassen!

[Verwijderd]

Nu worden na de aanpassing van het artikel de cijfers van netapplications van tienduizenden sites vergeleken met die van die ene w3schools webdevelopers site. Nog steeds een zeer vreemde vergelijking die niet een ICT site waardig is.

Een dergelijke claim in het artikel kan ik dus ook nog steeds niet serieus nemen:

Welke statistieken geloofd mogen worden is niet duidelijk

Neem dan in ieder geval nog een beetje statistiek site zoals http://www.w3counter.com/globalstats.php ook al geeft die site dan kleine websites relatief een hoge invloed op de ranking door alleen de laatste 15.000 bezoekers van sites te tellen.

[Ramon]

Tijdens zijn presentatie pochte Turner met een marktaandeel van zestig procent voor alle versies van Internet Explorer gecombineerd. Die cijfers, afkomstig van Net Applications, weerspreken andere cijfers; zo meldt W3Schools dat het IE-aandeel, gemeten in juni, slechts 31 procent bedroeg. Welke statistieken geloofd mogen worden is niet duidelijk: de Net Applications-cijfers flatteren Internet Explorer, die van W3Schools trekken Firefox voor ten koste van Internet Explorer. Gemiddeld bedroeg het aandeel van Internet Explorer in juni net iets meer dan vijftig procent.

Dit hele stukje slaat gewoon nergens op. Net Applications heeft een globaal overzicht van browsers. W3Schools heeft een overzicht van bezoekers ALLEEN naar zijn EIGEN site. Dus het is niet de vraag welke cijfer geloofd moeten worden. Ze kunnen beide kloppen. De vergelijking staat gewoon niet. De cijfers zijn niet vergelijkbaar.
Op W3Schools komen alleen mensen die bezig zijn met webdevelopment. Net Applications heeft een veel betere doorsnede van gemiddelde websites waar veel 'doorsnee' mensen komen. (daar kan je ook weer over discussieren, maar dat is voor een ander topic).

Je gaat toch ook niet zeggen dat omdat op t.net 80% met Firefox komt en bij Net Applications 20%, dat dan gemiddeld over heel het internet 50% met Firefox surft?

Het hele stukje moet mijns inziens gewoon weggehaald worden.

[Rekcor]

Ramon schreef op zaterdag 31 juli 2010 @ 13:02:
[...]
Dit hele stukje slaat gewoon nergens op. Net Applications heeft een globaal overzicht van browsers. W3Schools heeft een overzicht van bezoekers ALLEEN naar zijn EIGEN site. Dus het is niet de vraag welke cijfer geloofd moeten worden. Ze kunnen beide kloppen. De vergelijking staat gewoon niet. De cijfers zijn niet vergelijkbaar.

Het ligt eraan wat de auteur wil zeggen: als hij bedoelt te zeggen 'De cijfers van Net Applications zijn zo globaal, dat ze niet zoveel zeggen over cijfers van een specifieke en grote site (bijv. W3Schools)', dan kun je ze best vergelijken.

[Verwijderd]

Rekcor schreef op zaterdag 31 juli 2010 @ 13:41:
[...]
Het ligt eraan wat de auteur wil zeggen: als hij bedoelt te zeggen 'De cijfers van Net Applications zijn zo globaal, dat ze niet zoveel zeggen over cijfers van een specifieke en grote site (bijv. W3Schools)', dan kun je ze best vergelijken.

Gezien de eerdere tekst lijkt me dat zeker niet het geval. Het gebruik van de stats van w3schools is een typische misser die je vaak ziet bij mensen die maar wat op browserstats googlen en er verder weinig van weten. Dat is dus niet de diepgang die je verwacht van eeen ICT site als tweakers.

[Verwijderd]

Ongelooflijk hoor... Iedereen op Tweakers weet gewoon dat de statistieken van w3schools een volkomen vertekend beeld geven. Dat zie je ook in de talloze reacties die onder het artikel staan. Dat we daar uberhaupt over moeten discussieren is te gek voor woorden.

De huidige aanpassing maakt het artikel absoluut absoluut niet beter! Dat hele geneuzel over w3schools moet gewoon verwijderd worden.

[Wilbert de Vries]

Ik heb de passage verwijderd.

[Rekcor]

Toch zou ik nog wel eens een boompje willen opzetten over de toon in topics als het huidige. Redacteuren stellen zich kwetsbaar op door hun artikelen vrij verkrijgbaar op het internet te zetten. Aangezien redacteuren ook mensen zijn, hebben ze ook wel eens een slechte dag, zijn ze moe, is het bijna 5 uur en moet het artikel nog af, enz. Ze maken dus fouten.

Vervolgens zie je in de discussie over zgn. 'missers' een boosheid losbarsten, een verongelijktheid, die m.i. in geen verhouding staat met de aard, omvang en gevolgen van de misser.

Goed, het stukje over W3Schools was incorrect. Liep de staat der Nederlanden gevaar? Nee. Zijn er mensen lichamelijk en/of psychisch beschadigd? Ook niet. Hebben we een tijdje niet kunnen gamen (om maar wat rampen te noemen).

Waarom dan toch zo fel reageren, terwijl je niets hoeft te doen en iedere dag gratis op T.net kunt rondhangen?

[idutcher]

Wat een kinderachtig gedrag zeg, je karma omhoog krikken doormiddel van bashen.
Niet iedereen komt dagelijks op W3S, om de basis van html te leren. Met dit gedrag kom je over als een beginnende web-designer of een wannabe redacteur.

[Rataplan]

idutcher schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 19:14:
Wat een kinderachtig gedrag zeg, je karma omhoog krikken doormiddel van bashen.
Niet iedereen komt dagelijks op W3S, om de basis van html te leren. Met dit gedrag kom je over als een beginnende web-designer of een wannabe redacteur.

De kick is al niet nodig, maar kicken met dit soort geflame slaat natuurlijk nergens op. Om erger te voorkomen doe ik maar een slotje.

[ Voor 19% gewijzigd door Rataplan op 24-08-2010 19:46 ]