BTRFS raid ervaringen?

[CAPSLOCK2000]

Heeft iemand al ervaring met de in BTRFS ingebouwde raid mode?
Concreet wil ik weten hoe de prestaties zijn in vergelijking met een (linux software) raid10 over 2 schijven met far-layout.

[intermezzo voor wie dit niets zegt:]
(In dit stukje ga ik er van uit dat er 2 hardeschijven worden gebruikt)

BTRFS is een nieuw filesystem voor Linux dat vaak met ZFS vergeleken wordt. Een van de features is ingebouwde RAID ondersteuning.

Het probleem met RAID1 (met 2 schijven) is dat het alleen beschermd tegen volledig falende schijven. Als een schijf een beetje stuk gaat heb je er niks aan. In het beste geval kun je zien dat er een verschil is tussen de twee schijven, maar daarmee weet je nog niet welk van die schijven stuk is en welke je wel kan vertrouwen.

BTRFS heeft (net als ZFS) een oplossing. Doormiddel van checksums kan BTRFS controleren of de data beschadigd is of niet en er eventueel voor kiezen om die data van een andere schijf te laden.
Hiermee kun je zelfs je data terughalen in het geval dat beide hardeschijven een kleine beschadiging hebben (zolang die niet op precies hetzelfde punt zit), een situatie waarbij een normale RAID1 het helemaal zou opgeven.
[/intermezzo]

Het is allemaal heel cool maar helaas is BTRFS ook nog erg nieuw. Ik heb het dusver op heel kleine schaal gebruikt en daar werkt het prima. Nu zit ik echter te twijfelen of ik het serieus ga gebruiken. Verschillende distributies hebben al aangegeven dat ze BTRFS als standaard fs gaan gebruiken dus het lijkt er op dat BTRFS eindelijk productiewaardig is.
Van alles wat belangrijk is heb ik (uiteraard backups en ik ben dus wel bereidt om een klein risico te lopen, maar als bij voorbaat al zeker is dat ik m'n data ga kwijt raken dan begin ik er liever niet aan.

Ik heb dus concreet twee vragen:
1. Heeft iemand benchmarks van/ervaring met BTFS vs RAID10f2 (vs RAID1)?
2. Hoe zit het met de betrouwbaarheid van BTRFS (kernel 2.6.34 of later)?

[DeKaerften]

Ik dacht eerlijk gezegd dat BTRFS in 2.6.34 nog experimental was. In ieder geval in de laatste source-build van 2.6.34 die ik gedaan heb stond ie nog als experimental.

[army]

Hoewel Btrfs is opgenomen in de 2.6.32 kernel is het nog lang niet geschikt voor productie en komt niet eens in de buurt van ZFS voor de komende jaren. En om eerlijk te zijn raak ik het niet meer aan voor zeker een jaar, want er moet nog _veel_ gebeuren.

De snapshot functie komt eigenlijk overeen met de ZFS snapshot + clone functie. Een time slider oplossing zoals in OpenSolaris is dus niet te verwachten voorlopig. Daarbij is het opruimen van een snapshot bij Btrfs redelijk IO intensief, terwijl dit bij ZFS vrij snel gebeurt. Bij een laatste test stond Btrfs een stel disken te verzuipen in IO voor bijna 60 minuten om een snapshot van een TB op te ruimen.

De beheerstools zijn hard onder ontwikkeling en de transitie gaat niet heel soepel. Zeker als je kijkt hoe je subvolumes en snapshots moet aanmaken, maar ook dat je bv subvolumes in een subvolume kan aanmaken en daarna niet los kan mounten. Zo zijn er nog tig dingen waarbij de vraag is of Fedora en Ubuntu niet een beetje snel zijn met hun adoptie van Btrfs.

Zoals ik zal zei, ik kijk er voor minimaal een jaar niet meer naar en een vervanging voor ZFS is het totaal niet. Ik zou het nu totaal niet aanraden aan wie dan ook, want de disklayout is nog niet stabiel en userland tools wijzigingen beginnen pas. Als je data je belangrijk is zou ik bij iets meer getest blijven voorlopig.