Late 2009 27" imac vs. Early 2010 27" imac

[dumptiedom]

[ Voor 99% gewijzigd door dumptiedom op 17-03-2021 11:42 ]

[Wodger]

Apple lijkt deze refresh ook te hebben aangegrepen om de verhouding dollar-euro ter her-eiken.
Door de lijn heen hebben sommige modellen een betere prijs-prestatieverhouding gekregen, andere juist de andere kant op.
Voorbeeld: het basis model is €100 duurder geworden (nu €1199), maar biedt grotendeels dezelfde specs als het oude model van €1349.
Bij de modellen waar jij naar kijkt lijkt de verhouding precies andersom...

[ Voor 0% gewijzigd door Wodger op 29-07-2010 09:52 . Reden: kleine tiepvoudt ]

[StarC]

let bij de benchmarks wel op dat dit op windows is getest. Mac performance loopt helaas een stuk achter op deze cijfers.

[Verwijderd]

zit met zelfde dilema..

i5 vorige generatie lijkt me beter dan huidige i3!
snel naar winkel zou ik zo zeggen ...
of zouden er nog kortingen komen op oude modellen?

[dumptiedom]

[ Voor 99% gewijzigd door dumptiedom op 17-03-2021 11:42 ]

[Verwijderd]

inderdaad.. i5 met 6 of 8 gb ram zal steeds beter zijn dan nieuwe i3 als ik verder lees op internet..

[Vitruvius]

Gewoon een oude i5 halen, bij iFactors geeft geloof ik 50 euro korting, maar dat zou je even na moeten vragen/bellen. Ik heb iig nog snel een i5 weten te bestellen.

[dumptiedom]

is die i5 processor echt zo veroudert?

[Igor4]

dumptiedom schreef op donderdag 29 juli 2010 @ 09:24:
[...]
Quadcore 2.66 GHz Intel i5 vs 3.2 GHz Intel Core i3
Naar mijn idee is de i5 beter omdat dit een quad-core processor is. Correct? (dus oude versie is beter in dit geval)

Dit ligt er aan waar je hem voor gaat gebruiken. Vergeet niet dat die i3 toch nog een dual core is, en een (veel) hogere klokfrequentie heeft. Als je zwaar aan het multitasken gaat met zware programma's (photoshop, finalcut etc) die slim gebruik maken van de verschillende cores, is de i5 een betere keus. Er zijn zover ik weet nog steeds maar weinig programma's die slim met meerdere cores om kunnen gaan. Als je bijvoorbeeld onder windows een game wilt spelen, zou een i3 volgens mij een betere keus kunnen zijn (vanwege de hogere klokfrequentie) dit weet ik echter niet helemaal zeker

Wat ik wel bizar vind is dat de nieuwe grafische kaart slechter presteert dan het vorige model... vond het al zo raar dat ze op hun site geen vergelijkingstabelletjes hadden geplaatst om de prestaties tov. het vorige model te laten zien. Dat deden ze voorheen wel.

[Igor4]

StarC schreef op donderdag 29 juli 2010 @ 10:41:
let bij de benchmarks wel op dat dit op windows is getest. Mac performance loopt helaas een stuk achter op deze cijfers.

volgens mij is het andersom.

[aramdin]

Ik zou persoonlijk voor de i5 kiezen in dit geval. Meerdere cores, prima videokaart, zelfde scherm etc. Wat wil je nog meer ? Ik heb zelf voor de i7 (2009 model) gekozen.

[dumptiedom]

[ Voor 99% gewijzigd door dumptiedom op 17-03-2021 11:42 ]

[RobbieB]

De end-of-life prijzen van de 2009 serie blijven de oude prijzen. Deze zullen dus niet omlaag gaan...

[Croga]

dumptiedom schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 12:44:
Zowiezo heb ik mezelf bedacht dat de wanneer ik kies voor de late 2009 versie ik de i5 quad-core socket ook nog kan gebruiken is voor een eventuele upgrade naar i7 processor. Correct? Of is deze socket compleet anders?

Wel eens geprobeerd een iMac open te krijgen?
Daarnaast gebruikt Apple over het algemeen geen standaard desktop processoren in hun iMacs. Dit zijn ofwel notebook processoren, of speciaal voor Apple gemaakte energie zuinige processoren.

[aramdin]

iMac open krijgen gaat makkelijker dan je denkt (ik keer er ook tegenop), heb een keer een maat van me geholpen met HDD vervangen. Met zn 2en ging het sowieso makkelijker ivm vasthouden glasplaat etc. Check ifixit.com voor een uitgebreide guide.

[Ridder]

Ik zit ook erg te twijfelen tussen een "oude" 2,66GHz quad core, 27" (MB953) of een "nieuwe" 3,2 GHz i3, 27" (MC510).

De 510 is 180 euro goedkoper, ik ben niet van plan zwaar werk te verrichten maar de grafische kaart is van wat minder kwaliteit (??).

Bij normaal dagelijks gebruik: is de i3 3,2 GHz sneller of langzamer dan de 2,66 GHz i5?
Is het merkbaar??

Of toch nog even wachten tot de 2,8 GHz quad core beschikbaar is, met 1Gb video memory (MC511) ???
Deze zal ongeveer evenveel gaan kosten als de MB953.

[aramdin]

Ik zou die 180 euro steken in meer geheugen en de i5 halen

[RobbieB]

Ridder schreef op zaterdag 07 augustus 2010 @ 18:27:

Of toch nog even wachten tot de 2,8 GHz quad core beschikbaar is, met 1Gb video memory (MC511) ???

Is al beschikbaar... in Nijmegen staat ie iig gewoon op voorraad heb ik me laten vertellen.

Verder hangt het er vanaf waarvoor je hem wil gebruiken. De 1GB video memory is natuurlijk wel een relaxte extra toevoeging en de 200 euro imho meer dan waard. De snellere processor is dan mooi meegenomen. Feit is gewoon dat je dit later niet aan een iMac toe kunt voegen..

[Verwijderd]

Voor de meeste applicaties is een dual core veel sneller. Als alle programma's ooit in de toekomst voor quad cores zijn geschreven, dan zijn quad cores sneller.

Het voordeel van de i3 met de ATI5670 is dat het een minder warm systeem is. Maar de oude i5 quad core is wel krachtiger.

Ik zou voor de quad core gaan ( maar dat is omdat ik quad core goed kan gebruiken voor de programma's die ik draai )

Die dual-core i3 is zeker niet slecht en heeft z'n voordelen.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 08-08-2010 07:03 ]

[Verwijderd]

even melden in topic dat ik toch voor oude i5 ben gegaan..
heb even moeten zoeken.. maar toch nog gevonden..
super tevreden ...

[aramdin]

Either way was een goede keuze geweest Congratz!

[kerel]

Ik zit zelf ook al een tijdje te kijken naar een iCore 5 27" imac als desktop replacement.
En speciaal nog gewacht op deze update.

Maar ik ben behoorlijk teleurgesteld!

Voor 200 euro meer krijg je alleen een iets snellere processor i5-760 in plaats van i5-750
en een iets snellere grafische kaart met meer geheugen.
Ik had toch minstens gehoopt op minimaal een ati hd5770 omdat zo`n 27" toch wel een erg hoge resolutie heeft. Maar goed ik begrijp Apple´s keuze wel omdat het natuurlijk geen game machines zijn.

Ook de HD5670 in de andere modellen is eigenlijk geen HD5670 maar een HD5570 omdat er geen GDDR5 wordt gebruikt maar GDDR3. Dit scheelt toch de helft in geheugen bandbreedte.
Ik heb nog nergens een HD5670 met GDDR3 kunnen vinden.
Ik vind dit behoorlijk misleidend van Apple.

Daarnaast vind ik van de 27 " de resolutie te hoog 2560*1440!
Je moet echt bijna met je neus op het scherm zitten wil je een beetje lekker kunnen lezen.
Dit is natuurlijk heel persoonlijk maar ik had denk ik toch liever 1920*1080 of nog beter 1920*1200
Tussen haakjes: Ik draag geen bril en heb ook geen nodig.

Al met al vind ik imac 27 " i5 late 2009 nog de beste keus.
Al denk ik er nu zelf over na om toch een maatje kleiner te gaan.

Zeker zou ik de imac 27 " i5 van late 2009 boven de Imac 27 i3 Early 2010 kiezen
Een echte quadcore lijkt mij echt beter als je wat langer met je imac wil doen.
Tenzij je van plan bent over 1-2 jaar een nieuwe imac te kopen.
Maar daar lijken ze me toch echt iets te duur voor.

[Jimmie]

Fyi:

De 4850 is een Mobility 4850.

De 5750 is een Mobility 5850 (GDDR5 variant).

De 5670 is een Mobility 5730.

[iMick]

[b][message=34486361,noline]....
Daarnaast vind ik van de 27 " de resolutie te hoog 2560*1440!
Je moet echt bijna met je neus op het scherm zitten wil je een beetje lekker kunnen lezen.
Dit is natuurlijk heel persoonlijk maar ik had denk ik toch liever 1920*1080 of nog beter 1920*1200
Tussen haakjes: Ik draag geen bril en heb ook geen nodig.
...

Je kunt de resolutie gewoon veranderen? Ook op 1920x1080 of 1920x1200. Zo geef je mensen die wel van hoge resoluties houden (zoals ik) ook gewoon een mooi scherm . (en ja ik zit er denk ik 50 cm vanaf..).

[Saven]

1920x1080/1200 ziet er toch niet uit op een 27" scherm denk ik? dan zijn de pixels bijna net zo groot als je duim

Dan kun je beter de DPI verhogen.. Als dat op een mac gaat?

[Quakie]

Handige topic, had ik eerder moeten vinden...aangezien ik voor een zelfde keuze stond. Ik ben toch voor het nieuwere model gegaan ben.

Mijn keuze hiervoor is als volgt. Bij verkoop waarschijnlijk eerder verkocht wegens 2010 model vs 2009 model voor hopelijk hoger bedrag. Niet iedereen houdt het allemaal bij.
Ten tweede; 2e 27 inch model dus kinderziektes zijn er wel uit gehaald, zoals gele waas scherm.
Toch iets goedkoper.

Ben ik er blij mee? Ja ben echt aan het genieten van de mooie imac. Behalve dat ik mijn harde schrijf soms enorm hoor (minder sinds bootcamp er weer af is) is het een stille machine. Er zitten blijkbaar 3 fans in. Deze zijn hier nog niet boven de 999rpm geweest. Dit is ook het geval bij 100% belasting. Hij wordt gewoon niet warm: CPU zit meestal rond de 35 graden, GPU rond 40 a 45 graden. Handbrake gebruikt bijv de 2 cores en 4threads en komt hier snel over qua omzetten. Energieverbruik is ook super netjes, met 55Watt idle en normaal brightness. Rond 120/160watt als deze max staat en wat aan het doen is (niet 100% load). Verkoper vertelde mij ook dat hij 10 kilo lichter is.


Voor de gamers: Deze doet UTIII Deck met 29 a 35 FPS met native resolutie en alles vol open. Damn dat is wel even genieten hoor ook al is het iets te traag qua FPS voor UT.

[ Voor 7% gewijzigd door Quakie op 09-08-2010 09:02 ]

[Vitruvius]

Jij denkt dat mensen op een jaartal vallen ipv een aantal specificaties van het model ? Zoals je weet is het verschil niet enorm en naar mijn idee zal het tijdens de verkoop nooit meer die 250 euro extra eruit halen. Als je de 27" Fall 2009 koopt dan heb je waarschijnlijk al een later model en daar zijn de kinderziektes dus ook uit (want die productie van de schermen zullen niet veranderd zijn voor de mid2010 iMac).

Maar waar het om gaat, is dat je blij bent met je aankoop, dus gefeliciteerd.

[kerel]

Tuurlijk kan ik de resolutie lager zetten maar dat ziet er niet uit.
een lcd/tft moet je gewoon op zijn native resolution draaien

[Igor4]

Saven schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 01:38:
1920x1080/1200 ziet er toch niet uit op een 27" scherm denk ik? dan zijn de pixels bijna net zo groot als je duim

Dan kun je beter de DPI verhogen.. Als dat op een mac gaat?

dat valt opzich nog redelijk mee. 1920x1080 is nog steeds een zeer hoge resolutie (en ook standaard bij de meeste tv's). Het hangt er helemaal vanaf hoever je er vanaf zit. Films zullen er prima uitzien, maar tekst lezen is wat minder

[aramdin]

Ik schakel net terug en ik moet er niet aan denken om met 1080p resolutie te "werken" achter dit scherm. Native resolution is een must voor lcd/tft.

Robberto schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 10:34:
Maar waar het om gaat, is dat je blij bent met je aankoop, dus gefeliciteerd.

Amen!

[Quakie]

Oh ik ben zeker weten super blij met mijn imac.. nu na een kort weekje kan ik nog steeds "niet wennen" aan grootte van scherm.. wat een pracht.

Ik zit zelden achter mijn macbook meer, en die is een stuk sneller aangezien die is voorzien van een vertex en hdd.

Voor de twijfelaars, kopen als je het geld hebt, (welke versie ook, beiden maken je blij!!)