Verplichte lunch?

[Sebazztiaan]

Kan je werkgever je verplichten om een lunch à 2.20 af te nemen?

Vroeger was het zo dat we de lunch gratis kregen. Omdat we groeien en mijn baas het niet meer met de belastingdienst rond kan krijgen moeten we vanaf nu als we bij hem een lunch afnemen er voor betalen.

Oké, dat is prima, maar voor 2.20 kan ik prima mijn eigen broodjes smeren en meenemen naar het werk. Maar omdat hij het nu te veel werk vind om het bij te houden wie wel en niet luncht wil hij invoeren dat je verplicht de 2.20 moet betalen.

Kan dit zomaar?

[RedHat]

Lijkt mij niet. Máár de echte vraag is; wil jij dwars doen tov je werkgever... Lijkt me dat je band met je werkgever toch wel veranderd.

[Sebazztiaan]

RedHat schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 12:50:
Lijkt mij niet. Máár de echte vraag is; wil jij dwars doen tov je werkgever... Lijkt me dat je band met je werkgever toch wel veranderd.

Ik heb wel gevraagd waarom dit is ja. En ik ben gewoon zuinig en ik vind het zonde van mijn geld...

[Night-Reveller]

In Belgie lijkt het vaker standaard te zijn dat de baas de lunch betaald, in nederland verwachten we een woon-werk verkeer vergoeding. Kom je dan toevallig uit Belgie?

Maar het wel of niet bijhouden is een kwestie van organiseren. Ik heb eens bij een bedrijf gewerkt waar dat geregeld werd bij de ingang, bij de receptionisten. Die kennen je en vragen direct of je blijft voor de lunch. Zo kunnen zij van te voren inkopen op het aantal mensen dat er aanwezig is en direct ook een middel om het af te rekenen.

Maar zoals bij elk bedrijf vind ik dat ze je niet kunnen verplichten een bijdrage te geven voor een dienst die je niet afneemt.

[smesjz]

En buiten dat wil je ook niet betalen als je: vakantie hebt, ziek bent, buiten de deur eet met een klant e.d., je parttime dag hebt. Bovendien is 20 x 2.20 = 44 Euro toch een netto inhouding.

Bij ons is dit opgelost via een batch (die we toch al nodig hebben om binnen te komen). Bij de kantine hangt een paslezer en die informatie wordt geinterfaced naar SAP en vervolgens wordt 2.20 Euro per keer automatisch ingehouden op je loonstrook.
Je pas langs de paslezer halen hoeft alleen voor mensen die de kantine gebruiken om daar brood/soep/salade te eten v/d zaak. Als je eigen brood hebt kan je gratis melk + fruit pakken.

Ik vraag me af of de werkgever dat kan afdwingen. Een goede band met je werkgever is 1, maar je zult echt niet alleen staan. Iets om aan te kaarten bij de OR danwel personeelsvertegenwoordiging?

[Haan]

Grappig, zelfde situatie hier gehad, ook vanwege gezeur met BD nu geen gratis lunch meer. Bij ons kost het €35 per maand (obv full-time, dus €7 per aantal dagen dat je werkt). Dit wordt op het netto salaris ingehouden, dus kost per maaltijd ongeveer hetzelfde (iets minder volgens mij) als bij jou. Er is bij ons ook wel wat gezeur geweest, omdat consultants vaak niet op kantoor eten, zij mogen in ruil daarvoor hun lunch buiten de deur declareren. Ik geloof niet dat er bij ons iemand heeft besloten om zelf maar brood mee te nemen van thuis.

Mijn gevoel zegt dat je werkgever dit niet zomaar kan verplichten, maar IANAL..

[Sebazztiaan]

Nou het gekke is, wij werken allemaal 1 of 2 dagen in de week thuis en zijn vaak bij klanten. Dus hij moet het zowiezo al bijhouden....

[Salandur]

volgens mij kan een werkgever je niet verplichten tot het afnemen van een lunch à € 2,20 indien je hier geen gebruik van wenst te maken. Hij zal dus bij moeten houden wie er wanneer gebruik van heeft gemaakt en op basis daarvan een inhouding op het loon doen.

Aangezien lunch v.d. zaak een (secundaire) arbeidsvoorwaarde is en deze bij jullie wijzigd moet de OR of PVT om advies danwel toestemming gevraagd worden.

Ik zou samen met je werkgever gaan kijken of er een ander systeem mogelijk is om voor de lunch te betalen, bijvoorbeeld cash per keer, of een strippenkaart die van het loon ingehouden wordt.

[ Voor 18% gewijzigd door Salandur op 28-07-2010 13:07 ]

[Sebazztiaan]

en die hebben we allebei niet... we werken met 15 mensen oid, een OR en een PVT

[ Voor 13% gewijzigd door Sebazztiaan op 28-07-2010 13:04 ]

[SinergyX]

Makkelijke oplossing van je baas, het is te veel werk dus je betaald maar Het is teveel werk je vakantiedagen bij te houden, dus je krijgt ze maar niet meer

Tja, je kan de afweging maken of je echt zo dwars wil gaan leggen, andere kant kan je er ook voor zorgen dat je dan ook goed je buik vol eet voor die 2,20 Maar hoe denken je collega's erover? Samen sta je wat 'sterker' tegenover je baas.

[smesjz]

Sebazztiaan schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 13:04:
en die hebben we allebei niet... we werken met 15 mensen oid, een OR en een PVT

15? Ik zat gezien de administratieve lasten waar je werkgever het over had eerder aan 40+.
Je zou ook kunnen bij (laten) houden wanneer iemand niet mee eet op een lijstje bij de kantine.

Misschien wat extra administratie maar het is wel eerlijker.

[Sebazztiaan]

SinergyX schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 13:09:
Makkelijke oplossing van je baas, het is te veel werk dus je betaald maar Het is teveel werk je vakantiedagen bij te houden, dus je krijgt ze maar niet meer

Tja, je kan de afweging maken of je echt zo dwars wil gaan leggen, andere kant kan je er ook voor zorgen dat je dan ook goed je buik vol eet voor die 2,20 Maar hoe denken je collega's erover? Samen sta je wat 'sterker' tegenover je baas.

Nou, met 3 broodjes zit ik al vol, en daar ben ik met 0.80 al mee klaar. Er zijn wel 3 collega's die er hardop zo over denken, 2 personen die het niets uit maakt en de rest hoor ik er niet zo over...

[CycloneX]

Ik had dat ook bij een vroegere werkgever het was ook circa €44, op mijn loonstrook had het ook de benaming lunchbijteling

Bij mijn huidige werkgever leggen we allemaal €2 buiten je salaris om, geen verplichting overigens. Ik vind het wel relaxt zo geen gezeik met eigen brood etc...

[Freezerator]

Of is het zo dat als je lunched op kantoor, dat je werkgever de verplichte forfaitaire bijdrage rekend a 2,20 euro die bij je belastbaar loon wordt opgeteld? Het probleem zit dat een werkgever niet onbelast de lunch mag verstrekken. De fiscus ziet het verstrekken van lunch als een vorm van loon die belast dient te worden.
Zie de belastingdienst: http://www.belastingdiens...2_vormen_van_loon-36.html

Je belastbaarloon gaat dus met 2,20 per lunch omhoog. Stel jouw belastingdruk is circa 42% kost de lunch jou 0,92 euro.
De oplossing? Je eigen brood meenemen. Hier hebben we gewoon een excel sheetje hangen waarop iemand netjes aankruist als hij lunch heeft genoten van de werkgever. Werkt prima en geen gezeur.

[ Voor 6% gewijzigd door Freezerator op 28-07-2010 13:20 ]

[Dido]

CycloneX schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 13:13:
Ik had dat ook bij een vroegere werkgever het was ook circa €44, op mijn loonstrook had het ook de benaming lunchbijteling

Zoals de TS het vertelt gaat het niet om een bijtelling (die je xx% van die 44 euro kost), maar om een inhouding (die je 44 euro kost).
Wel is het erg toevallig dat die bedragen exact gelijk zijn, en sluit ik me dus aan bij Freezearator hierboven: gaat het in het geval van de TS niet toevallig over een [i]bijtelling/] van 2,20 per dag?

[argro]

CycloneX schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 13:13:
Ik had dat ook bij een vroegere werkgever het was ook circa €44, op mijn loonstrook had het ook de benaming lunchbijteling

Zo'n lunchbijtelling is geen inhouding op je salaris, maar juist extra salaris (in natura). Net als de bijtelling van een leaseauto. Over die bijtelling betaal je belasting. Met een lunchbijtelling van 44 euro en een belastingtarief van 40% betaal je dus ca. 18 euro per maand voor die lunch.

Bij mijn huidige werkgever leggen we allemaal €2 buiten je salaris om, geen verplichting overigens. Ik vind het wel relaxt zo geen gezeik met eigen brood etc...

Dan is een bijtelling financieel gezien een stuk gunstiger.

[Sebazztiaan]

Dido schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 13:22:
[...]

Zoals de TS het vertelt gaat het niet om een bijtelling (die je xx% van die 44 euro kost), maar om een inhouding (die je 44 euro kost).
Wel is het erg toevallig dat die bedragen exact gelijk zijn, en sluit ik me dus aan bij Freezearator hierboven: gaat het in het geval van de TS niet toevallig over een [i]bijtelling/] van 2,20 per dag?

Het gaat erom of hij het in MAG houden, als ik geen gebruik wens te maken van de lunch en mijn eigen broodjes meeneem.

[CycloneX]

argro schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 13:24:
[...]
Zo'n lunchbijtelling is geen inhouding op je salaris, maar juist extra salaris (in natura). Net als de bijtelling van een leaseauto. Over die bijtelling betaal je belasting. Met een lunchbijtelling van 44 euro en een belastingtarief van 40% betaal je dus ca. 18 euro per maand voor die lunch.

Hmm ik begon te twijfelen, ik heb mijn salarisspecificatie erbij gepakt. De benaming is dus lunchbijtelling en het totale bedrag werd van mijn salaris afgetrokken. Schrik niet het bedrag is €79,44 die €44 was op basis van een half maand.

[Sebazztiaan]

CycloneX schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 13:31:
[...]


Hmm ik begon te twijfelen, ik heb mijn salarisspecificatie erbij gepakt. De benaming is dus lunchbijtelling en het totale bedrag werd van mijn salaris afgetrokken. Schrik niet het bedrag is €79,44 die €44 was op basis van een half maand.

2.20 voor koude lunch, 4.70 voor warme maaltijd volgens mij.

[Freezerator]

Sebazztiaan schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 13:30:
[...]


Het gaat erom of hij het in MAG houden, als ik geen gebruik wens te maken van de lunch en mijn eigen broodjes meeneem.

Nee, en het lijkt me sterk dat je werkgever dat ook gaat doen? Immers hij wint er niks mee en jij geeft netjes aan dat je eigen brood gebruikt. Maar het stukje bijtelling is nogsteeds onduidelijk? Ik lees je 1e post nogmaals, maar wat let je om hem nu te helpen met een oplossing door iets in de kantine op te hangen waarop het netjes wordt bijgehouden zodat het eenvoudig in de salarisadministratie wordt verwerkt. Ik denk dat dan iedereen blij is?

CycloneX schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 13:31:
[...]


Hmm ik begon te twijfelen, ik heb mijn salarisspecificatie erbij gepakt. De benaming is dus lunchbijtelling en het totale bedrag werd van mijn salaris afgetrokken. Schrik niet het bedrag is €79,44 die €44 was op basis van een half maand.

Tja, apart dat je werkgever wenst om meer dan het normbedrag in rekening te brengen. Ik zou eens informeren waarom en waarop het gebaseerd is?

[ Voor 11% gewijzigd door Freezerator op 28-07-2010 13:38 ]

[CycloneX]

Ik werk daar niet meer is zo'n 1,5 jaar geleden, bedenk me nu dat circa €80 voor de middag lunch elke maand tering veel is.

[Sempy]

http://lexius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-7/artikel631

Volgens bovenstaand artikel is het voor de werkgever niet toegestaan om zonder jouw toestemming bedragen met je loon te verrekenen (behoudens enkele logische uitzonderingen). Bijdrage voor de lunch of de personeelsvereniging (wordt vaak ook verplicht gesteld) kan dus enkel met jouw instemming.

Je werkgever zal dus met een registratiesysteem moeten komen als je je poot stijf houdt. Waarschijnlijker is echter dat hij vanwege het "gezeur" de hele lunchverstrekking maar stopt. Het is een klein bedrijf met 15 medewerkers dus hij zal dit zelf met de hand moeten bijhouden, kan me voorstellen dat het voor hem dan niet meer hoeft.

[ Voor 12% gewijzigd door Sempy op 28-07-2010 13:44 ]

[Woy]

Sempy schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 13:42:
Je werkgever zal dus met een registratiesysteem moeten komen als je je poot stijf houdt. Waarschijnlijker is echter dat hij vanwege het "gezeur" de hele lunchverstrekking maar stopt. Het is een klein bedrijf met 15 medewerkers dus hij zal dit zelf met de hand moeten bijhouden, kan me voorstellen dat het voor hem dan niet meer hoeft.

Hij hoeft natuurlijk niet meteen met een complex registratie systeem te komen. Hij kan ook gewoon de optie geven: Elke dag meedoen = 2,20 * aantal gewerkte dagen, of totaal niet meedoen.

Dat is een eenmalige registratie en is echt niet zo complex. In zo'n klein bedrijf mag je toch wel verwachten dat de mensen die aangeven niet mee te doen, niet alsnog stiekem mee gaan eten.

Ik kan me voorstellen dat het op dagelijkse basis bijhouden een hoop administratie betekent, maar het per persoon bijhouden valt IMHO wel mee.

[BoutWout]

Maakt zelf het voorstel richting je baas dat jij/jullie bij gaan houden wie wel geen gebruik maakt van de lunch geserveerd door je bedrijf. Doe je mee die dag dan 2.20 op eigen kosten. Doe je niet mee dan niet.

pro-actief. Wordt over het algemeen gewaardeerd. Voor 15 man moet het te regelen zijn lijkt me :-)

[Wobcat]

Wij hebben op het werk tegenwoordig een cateraar, eerst was het eigen personeel/ facilitaire dienst die brood/beleg verzorgde maar nu dus een grote landelijke cateraar. Sinds het is uitbesteed neem ik m'n eigen brood mee, niet omdat het duurder is geworden ofzo maar de kwaliteit is met sprongen achteruit gegaan. Beschimmelde plakjes kaas, vieze plak/hotel ham, bakjes salade zonder datum, filet americain zonder datum, eieren in een bakje, gepeld en u raad het al, geen tht of verpakkingsdatum. Sinds 'A' het overgenomen heeft is het percentage wat eigen lunch meeneemt met zo'n 55% gestegen....

[Blue-eagle]

Hier houden wij op Google Docs een spreadsheet bij. Je voegt jezelf toe aan een nieuwe kolom als je meeluncht, vervolgens voer je in de rij bij de huidige dag in of je meeluncht. De mensen die lunch halen voeren het totaalbedrag in per dag en per half jaar wordt afgerekend.

Bovenaan de kolommen (per persoon) staat of diegene bij moet betalen of geld terug krijgt (aan de hand van hoeveel hij heeft gekocht iedere keer dat hij lunch heeft gehaald).

Mensen die vaak lunch halen krijgen regelmatig geld terug van de secretaresse. Mensen die bijna nooit halen moeten bijbetalen. Slimme mensen balanceren het een beetje. En sowieso, mensen met veel schulden in de lijst worden aangemoedigd maar weer eens te gaan shoppen

AH om de hoek, maximaal 40 man die mee eten (20 mensen die altijd buiten lunchen - we werken in het midden van een stad). Het werkt prima voor ons.

Wellicht een beter idee dan zomaar moeten betalen iedere keer. Lijkt me ook lullig, de een eet 2 broodjes, de ander 10.

[Cartman!]

Dat hebben wij ook omdat het verplicht geworden is voor de belastingdienst. Ik kan gewoon doorgeven dat ik 3 van de 5 dagen per week lunch hier en dan betaal ik ook maar die 3 dagen per week, allemaal geen probleem. Je vrije dagen worden automatisch al niet meegerekend als inhouding op je lunchgeld dus dat is ook netjes. Ik heb ook de afweging laatst gemaakt maar het gaat (zover ik weet) om bruto loon en als je dat omzet naar netto dan heb je dus ineens voor die ene euro per dag een hele hoop keuze hier (harde broodjes, zachte broodjes, boterhammen, alle soorten beleg, saladebar, fruit) waardoor ik lekker makkelijk hier lunch

[poing]

Ik dacht dat ze jou dit niet kunnen verplichten, wat ze wel kunnen:
- ze kunnen toegang tot het restaurant weigeren, maar dan moeten ze een apparte refter voorzien.
- ze kunnen verbieden dat je op je bureau eet, opnieuw er moet een eetplaats zijn.
- ze kunnen eisen dat je je afval mee neemt naar huis.

[Canaria]

Blue-eagle schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 16:43:
Hier houden wij op Google Docs een spreadsheet bij. Je voegt jezelf toe aan een nieuwe kolom als je meeluncht, vervolgens voer je in de rij bij de huidige dag in of je meeluncht. De mensen die lunch halen voeren het totaalbedrag in per dag en per half jaar wordt afgerekend.

Bovenaan de kolommen (per persoon) staat of diegene bij moet betalen of geld terug krijgt (aan de hand van hoeveel hij heeft gekocht iedere keer dat hij lunch heeft gehaald).

Hoe wordt de verdeling per persoon dan gemaakt? Totaalbedrag gedeeld door aantal personen?

Ik lunch bijvoorbeeld vrij 'duur', ik eet eigenlijk bijna nooit brood bij de lunch maar lunch met soep, smoothies, olijven, salade etc.

Als alles uit dezelfde pot komt, dan kan dat natuurlijk niet. Maar meebetalen aan brood, melk, fruit en beleg waarvan ik alleen melk neem, zou ik ook weer raar vinden.

[smesjz]

Canaria schreef op donderdag 29 juli 2010 @ 14:12:
[...]

Hoe wordt de verdeling per persoon dan gemaakt? Totaalbedrag gedeeld door aantal personen?

Ik lunch bijvoorbeeld vrij 'duur', ik eet eigenlijk bijna nooit brood bij de lunch maar lunch met soep, smoothies, olijven, salade etc.

Als alles uit dezelfde pot komt, dan kan dat natuurlijk niet. Maar meebetalen aan brood, melk, fruit en beleg waarvan ik alleen melk neem, zou ik ook weer raar vinden.

Volgens mij heb je twee gangbare systemen als de lunch geen meer dan zakelijk bijkomstig karakter heeft:

- betalen per item en afrekenen bij een scanterminal. Betaling via je chipknip.
- vaste prijs voor de lunch met afrekening via je strook.

Verder onderscheid maken als je het zelf bij houdt op aantal boterhammen e.d. is wat onzinnig lijkt me. Bijv. jonge kaas is weer goedkoper dan oude kaas e.d.

[Canaria]

smesjz schreef op donderdag 29 juli 2010 @ 14:57:
[...]

Nee ik bedoel meer de situatie waar iemand naar de supermarkt gaat voor inkopen en het bedrag wordt gedeeld.

[BlakHawk]

CycloneX schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 13:40:
Ik werk daar niet meer is zo'n 1,5 jaar geleden, bedenk me nu dat circa €80 voor de middag lunch elke maand tering veel is.

Is gelijk aan 9 keer Subway
Ik moet ook vaker mijn eigen brood meenemen!

[ Voor 7% gewijzigd door BlakHawk op 29-07-2010 15:49 ]

[KatirZan]

Beetje vaag verhaal van de werkgever....

Fiscaal mag je lunchkosten verhalen, echter niet op omzetbelasting, maar puur om de winst te drukken van je bedrijf.
Je mag dus je personeel gewoon eten aanbieden zonder dat je daarmee "gezeur" krijgt van de belastingdienst.
Uiteraard moet het natuurlijk niet de spuigaten uitlopen, maar bij normaal verbruik zal hier zeker niet over gezeurd worden (ik spreek uit ervaring )

[Anoniem: 151099]

natuurlijk is dat niet verplicht, je kan toch zeggen dat je niet mee doet.

je loopt dan het risico dat ie dan zegt dat je dan zowiezo niet meer aan kan schuiven, omdat het dan een administratie wordt om bij te houden wie er wanneer eet, enz.

of kom zelf met een idee, we leven toch in een democratie? je kan bv werken met een afkruissysteem, einde van de maand tellen hoeveel lunchen je hebt genomen en dat x 2,20

[argro]

KatirZan schreef op donderdag 29 juli 2010 @ 15:52:

Je mag dus je personeel gewoon eten aanbieden zonder dat je daarmee "gezeur" krijgt van de belastingdienst.
Uiteraard moet het natuurlijk niet de spuigaten uitlopen, maar bij normaal verbruik zal hier zeker niet over gezeurd worden (ik spreek uit ervaring ).

Mijn ervaring is dat dat gezeur er wel degelijk komt. Die lunch is namelijk een beloning in natura. Daar moet dus bijtelling voor gerekend worden, net als dat dat voor andere beloningen in natura geldt, zoals bijvoorbeeld privé gebruik van de lease-auto.

smesjz schreef op donderdag 29 juli 2010 @ 14:57:
[...]


Volgens mij heb je twee gangbare systemen als de lunch geen meer dan zakelijk bijkomstig karakter heeft:

- betalen per item en afrekenen bij een scanterminal. Betaling via je chipknip.
- vaste prijs voor de lunch met afrekening via je strook.

Er is dus nog een derde systeem:
- gratis lunch, maar lunchbijtelling, want lunch is beloning in natura.

Er is dus een essentieel verschil tussen een inhouding op het salaris voor de lunch en een bijtelling voor de lunch.

[ Voor 32% gewijzigd door argro op 29-07-2010 16:04 ]

[Anoniem: 31491]

260 werkdagen per jaar (vakanties etc. inclusief) x 2,20 euro is een inhouding van netto 572 euro per jaar. Daar kan ik behoorlijk wat broodjes van smeren.

Als je het niet eens bent met je werkgever zeg je gewoon dat je er niet aan meedoet en stel voor dat hij die 15 mensen (waar hebben we het over) even belt om te vragen wie er wel 2,20 per dag kwijt wilt. Zo moeilijk is dat toch niet voor de beste man/vrouw?

[Wilke]

Wobcat schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 15:39:
Sinds 'A' het overgenomen heeft is het percentage wat eigen lunch meeneemt met zo'n 55% gestegen....

Sodexo? Mij vooral bekend vanwege de prijzen waar de doorsnee stationsrestauratie nog goed mee zou kunnen concurreren - idem op kwaliteit.

[marklinfan]

In WI zien we graag een inhoudelijk antwoord, de werkgever lynchen valt daar niet onder.

[ Voor 88% gewijzigd door SmartDoDo op 30-07-2010 16:16 ]

[Rizzi]

Wilke schreef op donderdag 29 juli 2010 @ 18:48:
[...]


Sodexo? Mij vooral bekend vanwege de prijzen waar de doorsnee stationsrestauratie nog goed mee zou kunnen concurreren - idem op kwaliteit.

Wij hebben ook Sodexo, maar de kwaliteit verschilt behoorlijk per vestiging. Helaas is de Sodexo op mijn standplaats ook gelijk de slechtste

[Wobcat]

Wilke schreef op donderdag 29 juli 2010 @ 18:48:
[...]


Sodexo? Mij vooral bekend vanwege de prijzen waar de doorsnee stationsrestauratie nog goed mee zou kunnen concurreren - idem op kwaliteit.

Nee, Albron heet de cateraar in dit geval.

[wildhagen]

Rizzi schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 13:07:
[...]

Wij hebben ook Sodexo, maar de kwaliteit verschilt behoorlijk per vestiging. Helaas is de Sodexo op mijn standplaats ook gelijk de slechtste

Sodexo is idd niks mis mee, niks beter of slechter dan Albron of de anderen.

Vergeet niet dat de prijzen vaak ook in overleg met de werkgever worden vastgesteld, die soms een deel van de lunch betaald (vandaar dat de kantine bij sommige werkgevers wel erg goedkoop is).

Idem voor de kwaliteit. Als de werkgever Sodexo of een andere cateraar het minimumbedrag betaalt, moet je ook niet verwachten dat de allerbeste kwaliteit krijgt natuurlijk. Kwaliteit heeft zijn prijs.

De Sodexo bij mijn werkgever was iig erg goedkoop (een complete lunch met 3 broodjes, roomboter en vleesbeleg, plus een soepje en een hardgekookt ei kost me net 1.90 euro, melk is gratis) en kwalitatief niks mis mee, voor een bedrijfskantine. Maar zelfgemaakte lunch vind ik nog altijd het lekkerste.

[KatirZan]

argro schreef op donderdag 29 juli 2010 @ 16:02:
[...]
Mijn ervaring is dat dat gezeur er wel degelijk komt. Die lunch is namelijk een beloning in natura. Daar moet dus bijtelling voor gerekend worden, net als dat dat voor andere beloningen in natura geldt, zoals bijvoorbeeld privé gebruik van de lease-auto.

[...]

Bijtelling is pure onzin, dit is helemaal nergens voor nodig en is gewoon een regeltje verzonnen door werkgevers om kosten te drukken.
Bijtelling krijg je fiscaal gezien alleen op je auto. Telefoon, laptop, lapdance noem maar op, dit zijn allemaal zaken die niet voor een fiscale bijtelling in aanmerking komen voor de werknemer.

Er bestaat wel zoiets als een coulance regeling, dit is een vergoeding die kan worden afgesproken tussen werkgever en -nemer waarbij de werknemer een deel van de gemaakte kosten onbelast vergoed. Dit is dus geen bijtelling maar een netto afspraak die ook netto betaald wordt.

[argro]

KatirZan schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 15:33:
[...]


Bijtelling is pure onzin, dit is helemaal nergens voor nodig en is gewoon een regeltje verzonnen door werkgevers om kosten te drukken.
Bijtelling krijg je fiscaal gezien alleen op je auto. Telefoon, laptop, lapdance noem maar op, dit zijn allemaal zaken die niet voor een fiscale bijtelling in aanmerking komen voor de werknemer.

Er bestaat wel zoiets als een coulance regeling, dit is een vergoeding die kan worden afgesproken tussen werkgever en -nemer waarbij de werknemer een deel van de gemaakte kosten onbelast vergoed. Dit is dus geen bijtelling maar een netto afspraak die ook netto betaald wordt.

Pure onzin?

Hoe drukt een werkgever kosten door een lunchbijtelling te hanteren?

Jazeker, de door het kantoor verzorgde lunch moet als loon in natura bij het salaris van de werknemer worden geteld.
Als u de normbedragen niet (geheel) aan de werknemer in rekening brengt, is het verschil tussen het normbedrag en hetgeen u in rekening brengt belast.

[ Voor 5% gewijzigd door argro op 30-07-2010 16:01 ]

[smesjz]

KatirZan schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 15:33:
[...]


Bijtelling is pure onzin, dit is helemaal nergens voor nodig en is gewoon een regeltje verzonnen door werkgevers om kosten te drukken.
Bijtelling krijg je fiscaal gezien alleen op je auto. Telefoon, laptop, lapdance noem maar op, dit zijn allemaal zaken die niet voor een fiscale bijtelling in aanmerking komen voor de werknemer.

Er bestaat wel zoiets als een coulance regeling, dit is een vergoeding die kan worden afgesproken tussen werkgever en -nemer waarbij de werknemer een deel van de gemaakte kosten onbelast vergoed. Dit is dus geen bijtelling maar een netto afspraak die ook netto betaald wordt.

Misschien zou je eens het boek Loonheffingen 2010 van de belastingdienst kunnen lezen. De werkgever mag zelfs een kerstpakket niet onbelast geven, daar betaalt ie via eindheffing belasting over.

In jouw geval zou mijn werkgever dus de complete inrichting van mijn huis kunnen geven zonder er loonbelasting over betaald wordt. De belastingdienst beschouwt dat echter als loon in natura omdat het voordeel uit dienstbetrekking is.

Er zijn uiteraard uitzondering maar iedere uitzondering is vastgelegd.
W.b.t. computers: http://www.belastingdiens...2_vormen_van_loon-14.html

W.b.t. telefoon: http://www.belastingdiens...n_loon-32.html#P349_37445

En coulance regeling? Een compleet verkeerde term voor hetgene dat je beschrijft...het zijn gewoon wettelijke mogelijkheden en het maakt onderdeel uit van het totale pakket aan voordelen. Puur en alleen kijken naar lunchkosten is erg beperkt...

[Mx. Alba]

Op onze (nu opgeheven) locatie in Nieuwegein kon je lunchbonnen kopen à €2 per stuk. Je betaalde dus alleen als je ook daadwerkelijk van de lunch gebruik maakte... Geforceerd €2,20 per dag inhouden is een éénzijdige wijziging van de arbeidsvoorwaarden. Als het bedrijf waar je werkt meer dan 50 werknemers heeft moet er een ondernemingsraad zijn en die moet hiermee ingestemd hebben. Als ze dat niet gedaan hebben, dan kan de OR dit besluit linea recta naar de prullenbak verwijzen (nietigverklaring).

[ Voor 50% gewijzigd door Mx. Alba op 31-07-2010 22:30 ]

[orf]

Bij belastingcontrole kregen wij ook van de belastingdienst enkele jaren geleden de melding dat lunch niet meer zomaar verstrekt mag worden. Vanaf dat moment hebben wij (ik ben de werkgever) een bedrag op laten nemen op de salarisspecificatie. Het kost de werknemer niets, voor ons zijn de kosten met de loonheffingen gestegen. Als lunch hebben wij Albert.nl die bezorgd en iedereen kan aangeven wat hij/zij wil eten.

[smesjz]

Mx. Alba schreef op zaterdag 31 juli 2010 @ 22:29:
Op onze (nu opgeheven) locatie in Nieuwegein kon je lunchbonnen kopen à €2 per stuk. Je betaalde dus alleen als je ook daadwerkelijk van de lunch gebruik maakte... Geforceerd €2,20 per dag inhouden is een éénzijdige wijziging van de arbeidsvoorwaarden. Als het bedrijf waar je werkt meer dan 50 werknemers heeft moet er een ondernemingsraad zijn en die moet hiermee ingestemd hebben. Als ze dat niet gedaan hebben, dan kan de OR dit besluit linea recta naar de prullenbak verwijzen (nietigverklaring).

De OR kan helemaal niks nietigverklaren, dat gaat via de ondernemingskamer of kantonrechter.
Bron: http://www.rijksoverheid....-or-instemmingsrecht.html

En in dit geval heeft de OR geen instemmingsrecht maar adviesrecht.

[Mx. Alba]

smesjz schreef op zondag 01 augustus 2010 @ 13:58:
[...]


De OR kan helemaal niks nietigverklaren, dat gaat via de ondernemingskamer of kantonrechter.
Bron: http://www.rijksoverheid....-or-instemmingsrecht.html

En in dit geval heeft de OR geen instemmingsrecht maar adviesrecht.

Voor een verplichte inhouding op het loon heeft de OR wel degelijk instemmingsrecht.

[orf]

De TS heeft al aangegeven dat er geen OR is.

[Mx. Alba]

Dan is het aan de individuele werknemers om niet akkoord te gaan met een verplichte inhouding op het loon. Niets mag op het loon ingehouden worden tenzij er vooraf een schriftelijke overeenkomst is gesloten tussen werkgever en werknemer. In dit geval is het ook niet logisch om verplicht €2,20 per dag in te houden, want wat als je de lunch "van de zaak" niet gebruikt?

[tazzman]

Mijn laatste werkgever in Nederland had ook een dergelijke lunch regeling maar dat werd een stuk eenvoudiger aangepakt. In de kantine werd brood, fruit, een koelkast vol beleg en zuivel en ook nog soep aangeboden. D'r stond ook een tosti ijzer en af en toe was er wat speciaals. Wilde je daar gebruik van maken, dan betaalde je de receptie gewoon 2,50 en kon je ongelimiteerd gebruik maken van het aanbod. (Gebruik != misbruik, de hele koelkast leeg roven was natuurlijk niet de bedoeling).

Dit was bij een consultancy bedrijf van ongeveer 250 man maar het gros van de consultants en sales waren natuurlijk niet op kantoor - alhoewel er toch altijd wel een man of 30 - 50 aanwezig was. (managers, sales, projecten die in huis werden uitgevoerd etc).

Ik meen dat ons tijd registratie systeem een kleine uitbreiding had om aan te kruisen hoeveel maaltijden gekocht werden maar het was allemaal erg eenvoudig. Geen paslezers, directe verbinding met SAP etc etc.

Van wat ik mij ervan kan herinneren werkte het prima - voor 2,50 had ik een kop soep, een paar boterhammen met hagelslag of vlokken (zucht..... ) en produceerde een fruit salade met behulp van een bekertje yoghurt ofzo. Al met al vond ik het voor 2,50 een prima deal.

Na het verlaten van NL heb ik in diverse landen gewerkt maar ik heb nog geen werkgever buiten NL meegemaakt waar gratis lunch aan de orde was. Alhoewel mijn beide werkgevers hier in NZ wel vers fruit en morning tea aanbieden maar ook dat is niet de norm - bij veel van mijn klanten in Aus/NZ wordt er niet meer aangeboden als water en instant koffie.

[LauPro]

Eerlijk gezegd vind ik dat wat de Belastingdienst doet aangaande de lunch complete bullshit. Zo kan je alles wel als beloning in natura zien. Een goede bureaustoel, een goed bureau, kantoor met mooi uitzicht etc.

Het is wat anders als mensen allemaal boodschappen zakelijk declareren en het vervolgens privé consumeren. Stel een maximum per werknemer en laat dat het lunchgeld zijn per week, punt.

[Dido]

LauPro schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 13:24:
Eerlijk gezegd vind ik dat wat de Belastingdienst doet aangaande de lunch complete bullshit. Zo kan je alles wel als beloning in natura zien. Een goede bureaustoel, een goed bureau, kantoor met mooi uitzicht etc.

Waarom is dat onzin? Als de werkgever het niet aanbiedt is het volslagen normaal dat jij voor je eigen voer zorgt. Dat geldt niet voor de andere zaken die je noemt.

Als de werkgever jou belastingvrij een lunch vergoedt, terwijl ik mijn eigen lunch betaal van mijn netto-salaris, dan betaal ik dus mee aan jouw lunch (aangezien de misgelopen belastinginkomsten gecomnpenseerd zullen moeten worden).

Nu gaat dat bij een lunch (schijnbaar) om erg kleine bedragen, maar waar wil je de grens trekken? Per werknemer zit je toch al snel aan 500 euro per jaar waar geen IB over betaald wordt. Daarmee zou belastingvrij aanbieden van een lunch twee keer zoveel kosten als een fiets van de zaak (dat is 750 euro per drie jaar), en die fiets is nota bene een belastingvoordeel om fietsgebruik te stimuleren.

[Rizzi]

LauPro schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 13:24:
Eerlijk gezegd vind ik dat wat de Belastingdienst doet aangaande de lunch complete bullshit. Zo kan je alles wel als beloning in natura zien. Een goede bureaustoel, een goed bureau, kantoor met mooi uitzicht etc.

Het is wat anders als mensen allemaal boodschappen zakelijk declareren en het vervolgens privé consumeren. Stel een maximum per werknemer en laat dat het lunchgeld zijn per week, punt.

Ook wel algemene heffingskorting?
http://www.belastingdiens...heffingskortingen-02.html

[smesjz]

Bij het gebruik van een goede bureaustoel, goed bureau, kantoor met uitzicht heb je geen prive geen voordeel. Je kan het niet mee naar huis nemen en je bespaart er ook niks mee. Daar ligt dus de grens.

Bij bedrijfskleding ligt het bijv. anders en is het onder voorwaarde vrijgesteld.

[LauPro]

Dido schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 13:38:
Als de werkgever jou belastingvrij een lunch vergoedt, terwijl ik mijn eigen lunch betaal van mijn netto-salaris, dan betaal ik dus mee aan jouw lunch (aangezien de misgelopen belastinginkomsten gecomnpenseerd zullen moeten worden).

Ik denk dat er voor alle partijen veel voordeel bij zit om een mooie, goed georganiseerde collectieve lunch te hebben bij bedrijven. Behalve de Belastingdienst want die denkt er weer even nét wat anders over waardoor men gaat muggenziften.

Nu gaat dat bij een lunch (schijnbaar) om erg kleine bedragen, maar waar wil je de grens trekken? Per werknemer zit je toch al snel aan 500 euro per jaar waar geen IB over betaald wordt. Daarmee zou belastingvrij aanbieden van een lunch twee keer zoveel kosten als een fiets van de zaak (dat is 750 euro per drie jaar), en die fiets is nota bene een belastingvoordeel om fietsgebruik te stimuleren.

Ga eens kijken wat de kosten zijn van een werknemer die zelf elke keer tussen de lunch in de auto stapt om iets van eten te halen e.d.. Je moet niet gaan kijken op 500 euro. Waarom moeten dit soort dingen moeilijk er worden gemaakt dan het is? En waarom zo denigrerend? 'Voer' e.d.? Het is toch gewoon een primaire levensbehoefte om te eten.

Rizzi schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 14:07:
Ook wel algemene heffingskorting?
http://www.belastingdiens...heffingskortingen-02.html

Dat heeft daar niet zoveel mee te maken toch? Daar je supermarktaankopen veelal niet zakelijk mag declareren.

smesjz schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 14:43:
Bij het gebruik van een goede bureaustoel, goed bureau, kantoor met uitzicht heb je geen prive geen voordeel. Je kan het niet mee naar huis nemen en je bespaart er ook niks mee. Daar ligt dus de grens.

Bij bedrijfskleding ligt het bijv. anders en is het onder voorwaarde vrijgesteld.

Nogmaals mijn punt van primaire levensbehoefte. En daarnaast denk ik dat je er wel degelijk een voordeel mee hebt privé ook. Een stoel die lekker zit geeft je misschien minder last van je lichaam etc. Tevens kan je ook redeneren van 'waarom heeft hij wel een mooi uitzicht en ik niet'.

[smesjz]

LauPro schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 17:15:
Ik denk dat er voor alle partijen veel voordeel bij zit om een mooie, goed georganiseerde collectieve lunch te hebben bij bedrijven. Behalve de Belastingdienst want die denkt er weer even nét wat anders over waardoor men gaat muggenziften.

Misschien heb ik wel helemaal geen zin om in m'n eigen tijd aan zoiets mee te doen. I.p.v. binnen te zitten kan je ook al lopend je eigen bammetjes opeten. Krijg je ook nog wat frisse lucht..

Ga eens kijken wat de kosten zijn van een werknemer die zelf elke keer tussen de lunch in de auto stapt om iets van eten te halen e.d.. Je moet niet gaan kijken op 500 euro. Waarom moeten dit soort dingen moeilijk er worden gemaakt dan het is? En waarom zo denigrerend? 'Voer' e.d.? Het is toch gewoon een primaire levensbehoefte om te eten.

Je krijgt salaris, koop daar eten van. De werkgever hoeft er niet eens te voor zorgen...

Nogmaals mijn punt van primaire levensbehoefte. En daarnaast denk ik dat je er wel degelijk een voordeel mee hebt privé ook. Een stoel die lekker zit geeft je misschien minder last van je lichaam etc. Tevens kan je ook redeneren van 'waarom heeft hij wel een mooi uitzicht en ik niet'.

Dat je niet gehinderd wordt door enige vorm van realisme en kennis, betekent niet dat je dit soort domme reacties moet posten. Begin eens bij het boek Loonheffingen van de belastingdienst en post daarna pas

[LauPro]

smesjz schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 18:44:
Misschien heb ik wel helemaal geen zin om in m'n eigen tijd aan zoiets mee te doen. I.p.v. binnen te zitten kan je ook al lopend je eigen bammetjes opeten. Krijg je ook nog wat frisse lucht..

Dan meen je het toch niet? Als jouw werkgever dat graag beschikbaar wil stellen aan hun personeel dan moet dat geen probleem vormen imo. Dat is aan de werkgever om te bepalen. Net zoals dat de werkgever bepaalt waar ze kantoor willen houden.

Je krijgt salaris, koop daar eten van. De werkgever hoeft er niet eens te voor zorgen...

Nogmaals zie ik grote voordelen om een goede lunchvoorziening te hebben voor het personeel. En eventueel kan je ook tijd beschikbaar stellen om buiten te wandelen. Ik zou er geen problemen mee hebben als werkgever iig.

Dat je niet gehinderd wordt door enige vorm van realisme en kennis, betekent niet dat je dit soort domme reacties moet posten. Begin eens bij het boek Loonheffingen van de belastingdienst en post daarna pas

Ik heb het helemaal niet over de huidige situatie maar over wat ik graag voor ogen zie. En dat is dat je als werkgever gewoon lunch aan je personeel beschikbaar moet kunnen stellen zonder in allemaal warrige belastingconstructies te moeten duiken.

We willen toch minder regeltjes in dit land? Dan zou ik zeggen begin met dit. En ga niet zitten miepen over die paar euro per dag...

[Roenie]

RedHat schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 12:50:
Lijkt mij niet. Máár de echte vraag is; wil jij dwars doen tov je werkgever... Lijkt me dat je band met je werkgever toch wel veranderd.

Het is echter de werkgever die dit veranderd. Dan zou hij/zij zich achter de oren moeten krabben of dit de band met het personeel niet veranderd.

Woy schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 14:11:
[...]

Hij hoeft natuurlijk niet meteen met een complex registratie systeem te komen. Hij kan ook gewoon de optie geven: Elke dag meedoen = 2,20 * aantal gewerkte dagen, of totaal niet meedoen.

Dat is een eenmalige registratie en is echt niet zo complex. In zo'n klein bedrijf mag je toch wel verwachten dat de mensen die aangeven niet mee te doen, niet alsnog stiekem mee gaan eten.

Ik kan me voorstellen dat het op dagelijkse basis bijhouden een hoop administratie betekent, maar het per persoon bijhouden valt IMHO wel mee.

Inderdaad. Je doet mee of niet. Simpel toch. Voor als je incidenteel wel mee luncht kun je een kaart kopen of zo. Of als werkgever dit zien als werknemersbinding

Of zo dus:

Mx. Alba schreef op zaterdag 31 juli 2010 @ 22:29:
Op onze (nu opgeheven) locatie in Nieuwegein kon je lunchbonnen kopen à €2 per stuk. Je betaalde dus alleen als je ook daadwerkelijk van de lunch gebruik maakte...

[Cartman!]

Ik kwam er vorige week achter dat die €2,20 dus netto is, per deze week ben ik gestopt

[Anoniem: 225957]

Wat krijg je voor die €2,20? Krijg je er een boterham voor dan is dat niet zo fijn. Krijg je er een warme maaltijd met soep voor dan zie ik écht niet in hoe je hier kan over klagen.

[smesjz]

Anoniem: 225957 schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 08:49:
Wat krijg je voor die €2,20? Krijg je er een boterham voor dan is dat niet zo fijn. Krijg je er een warme maaltijd met soep voor dan zie ik écht niet in hoe je hier kan over klagen.

Het bedrag wat de werkgever als normbedrag mag hanteren voor warme maaltijd is 4.20. Aangezien warm eten tussen de middag niet gebruikelijk is @ werk, zal het voornamelijk een lunch zijn omdat 2.20 ook het normbedrag is voor koffiemaaltijd.

In mijn geval kan je kiezen uit:
- fruit (banaan, peer, appel, sinasappel)
- zuiveldrank (melk, karnemelk, melk met smaakje)
- soep (2 soorten)
- salades (4 soorten)
- beleg (10 soorten vlees, zoet (hagelslag, pasta, pindakaas, jam), 6 soorten kaas
- brood (bruin + wit)
- witte puntjes
- koffie, thee, water

Een werkgever besluit natuurlijk zelf wat er aangeboden wordt voor die 2.20 Euro. Maar Cartman dacht dat ie 2.20 Euro dus bruto was i.p.v. netto. Maar als je dus een maand (20 dagen) eet dan kost het je dus 44 Euro.
En voor dat geld kan je ook zelf je brood smeren. Door gebruik te maken van een lunch in de bedrijfskantine bespaar je geld en dat moet belast worden.

[Tank80]

Mijn vorige werkgever werdt hier ook mee geconfronteerd en iedereen gewoon die 2,20 ofzo opslag gegeven. Ben je ook klaar en geen gezeik

[iruoy]

Weet iemand wat de werkgever moet doen met die 2,20 ingehouden vergoeding?

Er is hier namelijk wat discussie over dit topic. Mijn redenering is alsvolgt:

• Zaak biedt mij een lunch aan
• Ik heb daardoor voordeel
• Belasingdienst heeft een normbedrag (€ 2,20 voor lunch/ontbijt, € 4,40 voor diner) opgesteld wat de werkgever (bruto?) moet inhouden (want loon in natura, dus loonbelasting)
• Als een medewerker een NETTO vergoeding betaald (bonnen/inhouding salaris/Kantini), dan wordt dat van het normbedrag in mindering gebracht en hoeft er (potentieel) dus niets als loon in natura aangemerkt te worden

Mijn vraag is dan echter weer wat de zaak (belasting technisch) weer met mijn vergoeding doet? Zijn dat inkomsten? Moeten zij daar weer (omzet?)belasting over betalen of weer storten op de rekening van de belastingdienst?

En klopt mijn aanname dat de werkgever het bruto moet inhouden als je zelf geen vergoeding betaald?

[ Voor 1% gewijzigd door iruoy op 31-08-2010 14:46 . Reden: (stond nog wat txt) ]