Kiezen van het juiste hardwareplatform voor virtualisatie

[-wisd0m-]

Ik ben bezig nieuwe hardware te zoeken voor mijn virtualisatie-server (voor thuis )
Nu vroeg ik mij af welke hardware betere prestaties levert wanneer er gebruik wordt gemaakt van een hypervisor zoals ESXi of XenServer.

AMD heeft mooie technieken binnen AMD-V zoals NPT (Nested Page Tables), maar ook intel kent goede technieken om virtualisatie zo goed mogelijk te ondersteunen.

Is er iemand die met beide systemen ervaring heeft?
Misschien is het ook een leuk idee om daar eens een artikel over te schrijven, zodat iedereen een (relatief) goedkope virtualsatieomgeving op kan zetten.

Alvast bedankt.

Greetz

[Rolfie]

misschien google gebruiken? Je zal vast niet de eerste zijn

[ Voor 82% gewijzigd door Rolfie op 27-07-2010 12:19 ]

[jmzeeman]

Kijk in ieder geval goed of de hardware die je uitzoekt in de supported hardware lijstjes van je hypervisor staat. Ik weet uit ervaring dat ESXi in iedergeval erg zeikerig kan zijn vooral als het netwerk kaarten betreft. Hou er ook rekening mee dat SATA raid in negen van de tien gevallen niet werkt (software SATA RAID al helemaal nooit).
Heb net hier een ESXi machine bij elkaar gesprokkelt op basis van een oud E6600 workstation om onze nog oudere HP ESXi machine te vervangen. Heeft me veel meer tijd gekost als gehoopt mede doodat de installer van de laatste versie van ESXi 4.1 geen duidelijke foutmeldingen geeft. Uiteindelijk heb ik de installer van 4.0 gebruikt om de hardware problemen er uit te halen omdat die wel gewoon een duidelijke melding geeft als ie iets niet snapt.
Zoals ik al zei had ik veel problemen met het vinden van een werkende netwerk kaart, uiteindelijk heb ik een intel pro 1000 netwerkkaart uit een oude server gebruikt. Ook met mijn SATA schijven wou het niet vlotten op de systeem schijf na wil ESXi bij mij geen SATA schijven als storage toevoegen . Het advies van VMWare om SCSI te gebruiken is volgens mij dus nog niet zo gek.

[ Voor 71% gewijzigd door jmzeeman op 27-07-2010 16:56 ]

[Zwelgje]

jmzeeman schreef op dinsdag 27 juli 2010 @ 16:32:
Kijk in ieder geval goed of de hardware die je uitzoekt in de supported hardware lijstjes van je hypervisor staat. Ik weet uit ervaring dat ESXi in iedergeval erg zeikerig kan zijn vooral als het netwerk kaarten betreft. Hou er ook rekening mee dat SATA raid in negen van de tien gevallen niet werkt (software SATA RAID al helemaal nooit).
Heb net hier een ESXi machine bij elkaar gesprokkelt op basis van een oud E6600 workstation om onze nog oudere HP ESXi machine te vervangen. Heeft me veel meer tijd gekost als gehoopt mede doodat de installer van de laatste versie van ESXi 4.1 geen duidelijke foutmeldingen geeft. Uiteindelijk heb ik de installer van 4.0 gebruikt om de hardware problemen er uit te halen omdat die wel gewoon een duidelijke melding geeft als ie iets niet snapt.
Zoals ik al zei had ik veel problemen met het vinden van een werkende netwerk kaart, uiteindelijk heb ik een intel pro 1000 netwerkkaart uit een oude server gebruikt. Ook met mijn SATA schijven wou het niet vlotten op de systeem schijf na wil ESXi bij mij geen SATA schijven als storage toevoegen . Het advies van VMWare om SCSI te gebruiken is volgens mij dus nog niet zo gek.

op local storage doet ESX niet aan caching (forced write through staat aan) en de diskcache wordt ook uitgezet op de fysiek schijven. die goedekope sata disken zullen dus pas performen als je er een flinke batterybacked raid config van maakt

[CH4OS]

Is er een reden voor om alleen gebruik te maken van ESX of Xen? Hyper-V is er immers ook nog...
Mocht je besluiten voor ESX(i) te gaan, kijk dan goed in diens hardware compatability lists!

[ Voor 32% gewijzigd door CH4OS op 28-07-2010 13:46 ]

[Zwelgje]

CptChaos schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 13:45:
Is er een reden voor om alleen gebruik te maken van ESX of Xen? Hyper-V is er immers ook nog...
Mocht je besluiten voor ESX(i) te gaan, kijk dan goed in diens hardware compatability lists!

als het puur om windows guest gaat is hyper-v idd de betere optie (performancewise)

hyper-v doet wel aan diskcaching en writeback op je disken

[CAPSLOCK2000]

Zoals hierboven al omschreven is vmware nogal kieskeurig wat betreft hardware. Als je een bestaande computer wil gebruiken of niet te veel geld wil uitgeven aan een nieuwe kan dat een probleem zijn.
Xen is wat vrijer maar heeft als nadeel dat de toekomst van Xen wat onduidelijk is. Het is Xen nog steeds niet gelukt om in de Linux kernel te komen en dat gaat waarschijnlijk ook niet meer gebeuren.
Daarmee komen we op een derde alternatief, KVM, dat wel al is opgenomen in de Linux kernel.
KVM draait op alle hardware waar Linux op draait mits je processor ondersteuning heeft voor virtualisatie. Alle (moderne) AMD processoren hebben dat. Intel heeft het alleen op de wat duurdere processoren.

Overigens is de keuze van VMWare om geen SATA te ondersteunen nog niet eens zo heel gek. De HD is vaak de bottleneck van de server. Als je meerdere virtuele machines op een eenvoudige SATA schijf gaat draaien zal het hinderlijk langzaam worden. Door geen SATA te ondersteunen beschermt VMWare haar klanten tegen zichzelf. (Al heeft het er ook vast iets mee te maken dat storage gigant EMC eigenaar is van VMWare.)

[Junktroep]

http://www.virtualrealitycheck.net/
Op deze website staan vergelijkingen tussen hyper-v, xen en vmware mbt terminal server gebruik.
Misschien interesant voor jou om is door te lezen.

Wij maken hier gebruik van XEN. Dit draait op HP DL380 g6 servers icm met een HP lefthand P4500 gekoppeld aan 2 HP 5406 ZL switches. De verbinding naar de switches is gerealiseerd dmv CX4 modules deze hebben een verbindingssnelheid van 10gb. In de HP DL 380 g6 servers zitten 4gb flash kaartjes waarop de HP optimized XEN draait verder zitten er geen disken in de servers. Alle opslag, vdisks en de provisioned hard disks voor de terminal servers staan op de lefthand.

De reden om te kiezen voor XEN voor ons was de prijs en het aantal gebruikers was een terminal server aankan. Volgens het onderzoek van VCR zijn dit er bij XEN meer. Echter de zwaarste factor in de beslissing was toch wel de prijs...

Ik hoop dat je hier wat mee kunt