Verbeteren van spellingfouten modereren

[Dooievriend]

Iemand die iemand anders' spelling verbeterd wordt op -1 gemod. Klopt dit? Is dit echt ongewenst? Is dit niet eerder een "onschuldige off-topic post" zoals in de moderator-faq?
Dit was alvast mijn reactie. Wat vinden jullie van het verbeteren van spellingfouten? Wat vindt tweakers.net hiervan? En hoe zouden we het verbeteren van spellingfouten moeten modereren?

[RoD]

Ja, die reacties mogen op -1. Het verbeteren van dit soort "onbenullige" spelfoutjes wordt door veel mensen als irritant gezien. Het voegt daarnaast ook niets inhoudelijks toe. -1 is dus wmb een goede score.

[botoo]

Verbeteren van spellingsfouten is simpelweg -1. Voor mensen die er behoefte hebben om de taalpurist uit te hangen zijn er vast wel andere sites waar ze hun ei kwijt kunnen. Op T.net gaat het om de inhoud, indien deze door brakke grammatica moeilijk leesbaar word kan daar wat lager op gemodereerd worden indien zo'n post daardoor aan waarde verliest.

Indien een spelfout de strekking van een reactie geweld aan doet door bv een onjuiste maateenheid te noemen, dan heeft een verbetering wel inhoudelijke waarde en gaat niet automagisch naar -1.

[wildhagen]

Ja, dit is ongewenst. Als ze zo graag de schoolmeester willen spelen moeten ze in het onderwijs gaan werken, niet de FP vervuilen. Dan is het leerkrachtentekort ook meteen opgelost.

[Cloud]

Opmerkingen over spel- en/of grammaticale fouten zijn inderdaad heel erg ongewenst. In principe zullen deze reacties altijd op -1 horen te staan. Het is hartstikke offtopic en daarbij komt nog dat er vaak flamewars uit ontstaan waarin iedereen elkaar loopt te verbeteren.

Zoals botoo al aangeeft zijn er natuurlijk uitzonderingen, maar die zijn wel goed te herkennen. Het gros van dit soort schoolmeester reacties is echter -1 materiaal.

[SeatRider]

Dooievriend schreef op zondag 25 juli 2010 @ 23:48:
Iemand die iemand anders' spelling verbeterd wordt op -1 gemod. Klopt dit? Is dit echt ongewenst? Is dit niet eerder een "onschuldige off-topic post" zoals in de moderator-faq?
Dit was alvast mijn reactie. Wat vinden jullie van het verbeteren van spellingfouten? Wat vindt tweakers.net hiervan? En hoe zouden we het verbeteren van spellingfouten moeten modereren?

verbeterT

[Delerium]

Ik kom op Tnet voor technieuws en techreacties, niet voor cursussen Nederlands.

[Cloud]

SeatRider schreef op maandag 26 juli 2010 @ 11:19:
[...]

verbeterT

Hoe lullig dan ook, dat soort reacties mogen natuurlijk hier óók achterwege blijven.

In overleg met TS weer open.

[ Voor 14% gewijzigd door Cloud op 26-07-2010 12:00 ]

[Dooievriend]

SeatRider schreef op maandag 26 juli 2010 @ 11:19:
[...]

verbeterT

Met dank

Soit, blijkbaar ben ik de enige die het taalniveau op t.net ondermaats vindt, en dat graag anders had gezien. Ik zal er niet meer over klagen, maar ik vind het geen goede evolutie dat we ons ervan af maken met een "iedereen verstaat je toch"-mentaliteit... Wie over schoolmeestergedrag van een verbeteraar begint, kan ook over kleutergedrag van een foute speller beginnen. Zo'n op-de-man- i.p.v. op-de-bal-reactie is bovendien pure demagogie.

Zou het mogelijk zijn dan ook in de moderatie-faq te vermelden dat onder -1 ook aanmerkingen over spelfouten horen? Aangezien daar blijkbaar consensus over is, weet iedereen dan tenminste waar hij aan toe is.

[Verwijderd]

Sowieso een beetje jammer dat degene wie je aanhaalt in het voorbeeld het niet juist heeft.

Bij vergelijkingen is het nu al heel wat jaartjes gewoon toegestaan als te gebruiken. Waar dan alleen in bepaalde situatie mogelijk is is als in alle situaties mogelijk (als het gaat om een vergelijking).

Het komt dus erg know it all over en als het dan niet eens correct is komt het nog minder over. Hooguit kun je als ipv dan aanrekenen als stijlfout in een formele brief bijvoorbeeld, maar aangezien we hier praten over een forum gaat die vlieger niet op.

Taalgebruik onder de maat: Kan ik enigsinds in mee gaan. Maar is het dan de oplossing om iemand te wijzen op een klein foutje?
Je bent zelf iemand die er blijkbaar waarde aan hecht en op let en je ziet maar weer hoe snel je zelf een foutje maakt. Dan is het niet echt gewenst dat iemand daar op in gaat en al helemaal niet als het op een dergelijke know it all kortaf manier gaat.

Als iemand echt een vrijwel onleesbare post maakt wegens slechte spelling/taal dan zal diegene toch al een slechtere moderatie krijgen. Is dat niet 'straf' genoeg?

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2010 12:08 ]

[wildhagen]

Zou het mogelijk zijn dan ook in de moderatie-faq te vermelden dat onder -1 ook aanmerkingen over spelfouten horen?

Staat er al in hoor, pagina 3:

Spelfouten en ander commentaar met betrekking tot de artikelen kan gemeld worden in het Geachte Redactie-forum. Omdat opmerkingen over spelfouten en dergelijke alleen voor de redactie bestemd zijn en de inhoud snel is achterhaald, is het onwenselijk om daar in de reacties op in te gaan. Zodoende is een score van -1 gerechtvaardigd.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op maandag 26 juli 2010 @ 12:07:
[...]


Staat er al in hoor, pagina 3:


[...]

Dat gaat over spelfouten van de auteur, niet in reacties. Volgens mij doelt de TS op spelfouten in reacties?

[Verwijderd]

Het is niet zozeer dat die mentaliteit er heerst; bij velen doen reacties soms pijn aan de ogen. Dit soort beleid komt ook niet tot stand omdat er ergens iemand een keer op de spelling inging, het komt tot stand omdat het voor de lezer meer op een cursus Nederlands begon te lijken dan op een discussie over het nieuws (waar in het algemeen de kwaliteit weer een andere discussie is...). Waarbij liefst dan nog zo duidelijk mogelijk gemaakt werd hoe dom iemand wel niet is die een dergelijke fout maakt.

Opgeteld is het dan gewoon het weren van dergelijke dingen

[Cloud]

@wildhagen
Dat is natuurlijk voornamelijk gericht op spelfouten in het artikel zelf.

Maar er worden in principe al genoeg voorbeelden van -1 zaken in de ModFAQ vermeldt. Sommige dingen, zoals schoolmeester reacties, zou je eigenlijk uit de richtlijnen moeten afleiden. Als we dit ook gaan vermelden, lopen we het risico dat we echt een lijst maken met alle zaken waarvoor je een -1 zou kunnen krijgen. Naast het feit dat dat bijna niet te doen is, zullen er ook mensen zijn die die lijst aangrijpen als excuus voor zaken die er niet in staan. Ik wil de ModFAQ toch voornamelijk een stel richtlijnen laten blijven en geen checklist.

[wildhagen]

Oeps, my bad, het betreft daar idd een verwijzing naar fouten in de artikelen

[Th1x4nG]

Dooievriend schreef op zondag 25 juli 2010 @ 23:48:
Iemand die iemand anders' spelling verbeterd wordt op -1 gemod. Klopt dit? Is dit echt ongewenst? Is dit niet eerder een "onschuldige off-topic post" zoals in de moderator-faq?
Dit was alvast mijn reactie. Wat vinden jullie van het verbeteren van spellingfouten? Wat vindt tweakers.net hiervan? En hoe zouden we het verbeteren van spellingfouten moeten modereren?

Om de een of andere reden vind ik het vreemd dat jij de persoon bent die hier een opmerking over maakt.
1. Spelfout is het correcte woord, niet spellingsfout en al zeker niet spellingfout.
Bovendien is een fout als die in het voorbeeld geen fout tegen de spelling, maar tegen de grammatica.
2. Anders'? Zo'n genitief heeft wel erg veel weg van een anglicisme.
De spelling van iemand of iemand z'n spelling is eerder juist.
3. Die dt-fout in de eerste zin deed m'n maag serieus keren.

Kortom, als je de betweter wil uithangen, zie dan tenminste dat je het zo goed kan als ik of beter.

Overigens vind ik het wel leuk dat er mensen zijn die nog om taal geven. Er zou hier best wat meer om gemaald mogen worden, maar anderzijds best logisch dat de nadruk ligt op de inhoud.

[Delerium]

There's always a bigger fish.

[marrk]

Th1x4nG schreef op maandag 26 juli 2010 @ 14:16:
[...]

Om de een of andere reden vind ik het vreemd dat jij de persoon bent die hier een opmerking over maakt.
1. Spelfout is het correcte woord, niet spellingsfout en al zeker niet spellingfout.
Bovendien is een fout als die in het voorbeeld geen fout tegen de spelling, maar tegen de grammatica.
2. Anders'? Zo'n genitief heeft wel erg veel weg van een anglicisme.
De spelling van iemand of iemand z'n spelling is eerder juist.
3. Die dt-fout in de eerste zin deed m'n maag serieus keren.

Kortom, als je de betweter wil uithangen, zie dan tenminste dat je het zo goed kan als ik of beter.

Overigens vind ik het wel leuk dat er mensen zijn die nog om taal geven. Er zou hier best wat meer om gemaald mogen worden, maar anderzijdsanderszijds best logisch dat de nadruk ligt op de inhoud.

Leuke post...

edit:
Kak... echt?!

[ Voor 1% gewijzigd door marrk op 26-07-2010 14:36 . Reden: sjah... ]

[Cloud]

Mensen zullen we het wel ontopic houden en het bespreken van specifieke fouten achterwege laten? Anders moet deze alsnog op slot.

[marrk]

Cloud schreef op maandag 26 juli 2010 @ 14:39:
Mensen zullen we het wel ontopic houden en het bespreken van specifieke fouten achterwege laten? Anders moet deze alsnog op slot.

OK, sorry.
Het mes snijdt aan twee kanten vind ik. Aan de ene kant stoor ik me ook aan mensen die verbeteren, maar aan de andere kant stoor ik me aan mensen die echt veel fouten maken. En daar mag wat mij betreft wel een beetje balans in zijn toch? Volgens mij is het niet de bedoeling dat de FP volstaat met verbeteringen, maar net zo min met spelfouten.

[RemcoDelft]

RoD schreef op zondag 25 juli 2010 @ 23:52:
Ja, die reacties mogen op -1. Het verbeteren van dit soort "onbenullige" spelfoutjes wordt door veel mensen als irritant gezien. Het voegt daarnaast ook niets inhoudelijks toe. -1 is dus wmb een goede score.

Een groot voordeel van Tweakers t.o.v. bijvoorbeeld Fok (of Motorforum of enig ander forum) is dat er hier nog redelijk fatsoenlijk taalgebruik te vinden is. Dergelijke "onbenullige" spelfoutjes zijn dus ook irritant, zeker omdat het er toe leidt dat je er aan gaat wennen, en het zelf ook gaat gebruiken.

Dooievriend schreef op maandag 26 juli 2010 @ 12:03:
[...]
Soit, ...

Dergelijke afkortingen mogen wat mij betreft ook achterwege blijven. Schrijf ze OF voluit OF gebruik ze niet. Het is geen "normale" afkorting zoals "t.o.v.", het is een afkorting die heel veel mensen niet kennen.

Verwijderd schreef op maandag 26 juli 2010 @ 12:12:
Het is niet zozeer dat die mentaliteit er heerst; bij velen doen reacties soms pijn aan de ogen. Dit soort beleid komt ook niet tot stand omdat er ergens iemand een keer op de spelling inging, het komt tot stand omdat het voor de lezer meer op een cursus Nederlands begon te lijken dan op een discussie over het nieuws (waar in het algemeen de kwaliteit weer een andere discussie is...). Waarbij liefst dan nog zo duidelijk mogelijk gemaakt werd hoe dom iemand wel niet is die een dergelijke fout maakt.

Opgeteld is het dan gewoon het weren van dergelijke dingen

Duidelijk

marrk schreef op maandag 26 juli 2010 @ 14:46:
[...]

OK, sorry.
Het mes snijdt aan twee kanten vind ik. Aan de ene kant stoor ik me ook aan mensen die verbeteren, maar aan de andere kant stoor ik me aan mensen die echt veel fouten maken. En daar mag wat mij betreft wel een beetje balans in zijn toch? Volgens mij is het niet de bedoeling dat de FP volstaat met verbeteringen, maar net zo min met spelfouten.

Ik waardeer het enorm dat de nieuwsberichten zelf vrijwel altijd foutloos zijn, en als er kleine foutjes inzitten, is dat via het speciale taalfoutentopic snel verholpen. Dit draagt bij aan de kwaliteit van Tweakers.net.
Aan de andere kant kom ik af en toe topics tegen op GoT, over het algemeen door newbies, die vol staan van taalfouten, waaruit duidelijk blijkt dat de topicstarter zelf geen enkele moeite wil doen. En dat is inderdaad storend, maar staat redelijk los van de nieuwsberichten.

[ Voor 67% gewijzigd door RemcoDelft op 26-07-2010 14:59 ]

[Delerium]

Precies deze metadiscussie is exact de reden dat het op de FP ongewenst is. Voor de een zijn brute taalfouten vervelend, voor de ander zijn kleine foutjes al irritant en dan heb je rasechte taalnasi's die alleen perfecte in hoognederlands accepteren. Als dat laatste de norm is, blijven alleen taalpuristen over en dat is niet de doelgroep. Ga je een middenweg zoeken, ergens een balans, is er altijd wel een grotere zeikerd die strakkere normen wenselijk vindt/eist. Wanneer het op alle manieren ongewenst is zoals nu, heb je inderdaad af en toe een oprisping maar door de bank genomen veel minder overlast dan een oeverloze discussie wat nu wel/niet redelijk is. Los daarvan maken de schrijvers vaak ongeveer dezelfde fouten in dezelfde mate als de lezers dus blijft het op die manier goed in balans.

't is niet alles, 't is niet niks, ertussenin zit een hele wereld maar nuance is niet aan iedereen besteedt. Te erge taalfouten van Brezahreaguurders wordtdtdten tog wel gedowmmod door me maten.

[ Voor 7% gewijzigd door Delerium op 26-07-2010 14:54 ]

[Th1x4nG]

RemcoDelft schreef op maandag 26 juli 2010 @ 14:52:


[Soit...]

Dergelijke afkortingen mogen wat mij betreft ook achterwege blijven. Schrijf ze OF voluit OF gebruik ze niet. Het is geen "normale" afkorting zoals "t.o.v.", het is een afkorting die heel veel mensen niet kennen.

Ik zal er maar op rekenen dat je een grapje maakt. Afkorting?
Soit is Frans voor het zij zo.

[Dooievriend]

Delerium schreef op maandag 26 juli 2010 @ 14:53:
Precies deze metadiscussie is exact de reden dat het op de FP ongewenst is. Voor de een zijn brute taalfouten vervelend, voor de ander zijn kleine foutjes al irritant en dan heb je rasechte taalnasi's die alleen perfecte in hoognederlands accepteren. Als dat laatste de norm is, blijven alleen taalpuristen over en dat is niet de doelgroep. Ga je een middenweg zoeken, ergens een balans, is er altijd wel een grotere zeikerd die strakkere normen wenselijk vindt/eist. Wanneer het op alle manieren ongewenst is zoals nu, heb je inderdaad af en toe een oprisping maar door de bank genomen veel minder overlast dan een oeverloze discussie wat nu wel/niet redelijk is. Los daarvan maken de schrijvers vaak ongeveer dezelfde fouten in dezelfde mate als de lezers dus blijft het op die manier goed in balans.

't is niet alles, 't is niet niks, ertussenin zit een hele wereld maar nuance is niet aan iedereen besteedt. Te erge taalfouten van Brezahreaguurders wordtdtdten tog wel gedowmmod door me maten.

Oké, nu ik het in levenden lijve meemaak snap ik inderdaad wat het gevolg van opmerkingen over spelling teweeg kan brengen. Het ligt blijkbaar gevoelig genoeg om ongewenste FP-discussies te creëren, wat natuurlijk niet de bedoeling is. Om dit te vermijden zijn spelfoutopmerkingen dus ongewenst. Laat ik het erbij houden dat ik het standpunt van tweakers.net nu beter begrijp, maar er natuurlijk niet mee akkoord ben

Misschien wijd ik er eens een blogje aan, iets in de trant van "taalrichtlijnen voor de tweaker", waar enkele tips worden gegeven en regels uitgelegd. Hmm

@Th1x4nG: m'n genitief was volledig correct, check de regels er maar op na. Over tussenletter -s, tjah, meestal is er keuze, was volgens onze leerkrachten een kwestie van taalgevoel, dus ik ben niet zeker of het fout is. Over m'n dt-fout: ik zit al te lang op tweakers zeker?