Raid-5 met 1TB of 2TB schijven

[Verwijderd]

Momenteel heb ik 2x 1TB schijven (Samsung spinpoint F1 HD103UJ) die beide bijna volledig gevuld zijn met data. Beide schijven zijn gewoon los aangesloten op het moederbord (Asus P5E deluxe).

Aangezien de hoeveelheid data op mijn schijven sterk groeit, wil ik weer gaan uitbreiden. Hierbij heb ik in gedachte om een RAID-5 array neer te gaan zetten. In eerste instantie aangestuurd via het moederbord. RAID-5 heb ik gekozen omdat ik dataverlies wil tegengaan en omdat ik de beschikking wil hebben over 1 grote disk.

Voor mij is nu de vraag of ik moet kiezen voor 3 nieuwe 1TB schijven (aangezien de huidige 2 vol zitten, kan ik deze niet direct gebruiken om een RAID te bouwen. Echter kan ik de schijven daarna wel toevoegen aan de array) of moet ik maar gelijk gaan voor 4 nieuwe 2TB schijven? In dit geval weet ik niet goed voor welke schijven ik moet gaan. Er zijn verschillende schijven die draaien op 5.400rpm, wat ten koste gaat van de snelheid. Daarnaast zijn er een aantal die op 7.200rpm draaien, maar daar zitten weer luidruchtige of dure modellen tussen.

Daarmee kom ik op een prijsindicatie uit. Dit is afhankelijk voor welke keuze ik ga nemen. Als het 2TB modellen worden wil ik best wat "dieper" in de buidel tasten, aangezien ik dan voorlopig goed zit. Echter wil ik me in beide gevallen wel houden bij relatief goedkope prijs/gb verhouding.

De array ga ik gebruiken om alle data centraal te plaatsen. Het gaat hierbij voornamelijk om foto's, muziek, series en films (1080p). Deze zijn ook beschikbaar voor o.a. mijn media-center PC, die zelf zorgt draagt voor het decoden van het materiaal.

Natuurlijk heb ik al wat research gedaan, maar ik ben erg benieuwd naar welke keuze de mede tweaker in mijn geval zou nemen.

[Xander]

Verwijderd schreef op zondag 25 juli 2010 @ 23:24:
In eerste instantie aangestuurd via het moederbord.

In eerste instantie? Wil je later over naar een aparte controller dan?

Die migratie zou wel eens lastiger kunnen worden dan je denkt.

[Mad Marty]

Je kunt ook beginnen met 3 2TB schijven, en later uitbreiden. Je zegt dat je hoeveelheid data sterk groeit, ik zou dan ook direct 2TB schijven kopen. Aangezien je je schijven voornamelijk voor opslag gebruikt, lijkt het me verstandig voor de zuinige en stille 5400RPM schijven te gaan. Deze presteren nog steeds meer dan genoeg (80MB/s-100MB/s) voor wat jij er mee wilt.

[edit]
En met ^^ hierboven. Daar had ik even overheen gelezen.

[ Voor 8% gewijzigd door Mad Marty op 25-07-2010 23:29 ]

[CaDje]

kwa snelheid van de schijven maakt het niet uit, aangezien de controller op je moederbord de bottleneck zal zijn. Tevens hebben sommige raid controllers problemen met de F1 schijven als die in raid gezet worden.

en wat Xander al zegt is het wisselen van een onboard controller naar een hardware matige controller erg lastig, duur en tijdrovend.

[ Voor 25% gewijzigd door CaDje op 25-07-2010 23:37 ]

[Icephase]

Let er op dat de Spinpoint F1's nogal vaak problemen geven icm RAID. De F2 en F3's zouden dit beter kunnen.

[Verwijderd]

Ik zou gaan voor de 1 TB schijven van Hitachi, in de pricewatch staan die nu voor 59 euro per stuk. De schijven zijn snel en hebben 32 MB aan cache, daarnaast zijn ze hartstikke stil. Ook kan je deze schijven zonder enig probleem in raid zetten, wat met Samsung's nog te vaak voor problemen zorgt, zeker de F1 serie.
Als je iets meer te spenderen hebt, zou ik voor de Hitachi 2 TB's gaan die in de pricewatch staan, deze zijn iets goedkoper dan 2 Hitachi's van 1 TB. Om het geheel af te maken, zou ik een Ciprico raidcontrollertje kopen, deze is 8 poorts en PCI-E4. Genoeg ruimte dus om uit te breiden met de tijd, daarnaast kan je maximaal 4 van deze controllers op het mobo kwijt, indien je mobo het aantal sloten heeft. Last but not least, je moet wel een 64bit OS gaan draaien om met dit soort raidsets te kunnen werken. Met een 32bit OS kan je geen grotere raidsets maken dan 2 TB.

[An1mA]

Kan het ook beamen dat de F1 in raid een ramp zijn, niet aan beginnen !!!

[Mad Marty]

Ik weet niet of je iets geeft om stilte, maar die Hitachi's die KeDeShCh aanraadt (ik heb er eentje) zijn erg luidruchtig. De 5400rpm schijven zijn allemaal erg stil in ieder geval. De F2 en F3 serie van Samsung geven weinig problemen meer in RAID.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 26 juli 2010 @ 00:02:
Ik zou gaan voor de 1 TB schijven van Hitachi, in de pricewatch staan die nu voor 59 euro per stuk. De schijven zijn snel en hebben 32 MB aan cache, daarnaast zijn ze hartstikke stil. Ook kan je deze schijven zonder enig probleem in raid zetten, wat met Samsung's nog te vaak voor problemen zorgt, zeker de F1 serie.
Als je iets meer te spenderen hebt, zou ik voor de Hitachi 2 TB's gaan die in de pricewatch staan, deze zijn iets goedkoper dan 2 Hitachi's van 1 TB. Om het geheel af te maken, zou ik een Ciprico raidcontrollertje kopen, deze is 8 poorts en PCI-E4. Genoeg ruimte dus om uit te breiden met de tijd, daarnaast kan je maximaal 4 van deze controllers op het mobo kwijt, indien je mobo het aantal sloten heeft. Last but not least, je moet wel een 64bit OS gaan draaien om met dit soort raidsets te kunnen werken. Met een 32bit OS kan je geen grotere raidsets maken dan 2 TB.

Even een puntje van de aandacht, de fabrikant van de Ciprico controllers is failliet gegaan en is overgenomen door een ander bedrijf. Deze heeft tot nu toe naar mijn weten erg weinig gedaan aan verdere ontwikkeling, dus nieuwe drivers en dergelijke zouden wel eens niet uit kunnen komen. Even een overweging mocht je eraan denken om inderdaad zo'n Ciprico te kopen.

Verder ben ik van mening dat je tegenwoordig het beste voor 2 TB disks kunt gaan. Hier kun je langer mee vooruit, ook qua uitbreiding.

[Nielson]

Voor mij is nu de vraag of ik moet kiezen voor 3 nieuwe 1TB schijven (aangezien de huidige 2 vol zitten, kan ik deze niet direct gebruiken om een RAID te bouwen. Echter kan ik de schijven daarna wel toevoegen aan de array) of moet ik maar gelijk gaan voor 4 nieuwe 2TB schijven?

Als je ze nieuw gaat kopen zou ik geen 1TB meer nemen. Prijstechnisch zijn de 1.5TB dacht ik momenteel het gunstigt, maar als je in de toekomst nog flink gaat utbreiden is misschien 2TB het handigst. Heb zelf al een poosje een raid5 array met eerst 4 en nu 5 1TB F2 Ecogreens, maar had beter toen de 1.5TB kunnen doen.

[Verwijderd]

@Mad Marty.

Ik heb er hier 16 draaien en hoor ze amper, dus waar je vandaan haalt dat ze luidruchtig zijn, is mij een raadsel. De ventilatoren van mijn pc maken meer herrie dan de schijven en ook die hoor je amper.

[aval0ne]

Prijstechnisch is de 2TB samsung hd203wi de beste koop. Met de 3TB schijven om de hoek is het echt niet slim om nu nog 1TB schijven te kopen.

[Snow_King]

Ik zou juist ook eens gaan kijken naar RAID-6, zeker omdat de rebuild tijden bij zulke hoeveelheden data erg hoog (uren, soms meer dan een dag) gaan zijn.

Als je aan het rebuilden bent met RAID-5 en er gaat een disk tijdens dan proces kapot, dan ben je al je data kwijt. Met RAID-6 zit je dan nog veilig.

Ook kan je overwegen voor meerdere, kleinere disks te gaan, want hierdoor is de rebuild tijd korter, je bent immers minder data kwijt die herstelt moet worden.

Dus grote disks hebben hun voordeel dat je voor weinig veel kwijt kan, maar houdt dit wel in je achterhoofd.

[Verwijderd]

Denkelijk ga ik kiezen voor 4x2TB schijven van hitachi met een snelheid van 7.200 rpm. 3 van dit soort schijven is te weinig voor een raid-5. Althans, het kan wel, maar als dan een schijf uit valt dan kan de rest nog niks herstellen (right?).

Als ik daarna meer capaciteit nodig heb ga ik bijschalen en langzaam kijken voor een raid-controller met nieuwe schijven.
Ook ben ik aan het denken om mijn huidige samsungs in raid-0 te zetten, daar wil ik dan het OS op installeren.

Over de hitachi schijven lees ik inderdaad verschillende meningen betreft het geluid, ook hier op tweakers vind de een het luidruchtiger als de ander:
pricewatch: Hitachi Deskstar 7K2000, 2TB
Echter als ik kijk naar deze chart zijn ze een stuk minder luidruchtig dan mijn huidige spinpoints:
Chart

[wagenveld]

Ook met 4 schijven kan je niks herstellen als er 1 uitvalt, je zult toch echt de defecte disk moeten vervangen Dat werkt precies hetzelfde, of je nou 3, 4 of 12 disks hebt. Verder is het geen garantie natuurlijk, sterker, als jij 3 dezelfde schijven uit dezelfde batch koopt en er gaat 1 binnen een maand kapot is de kans groot dat de andere 2 volgen (en als je echt pech hebt tijdens het rebuilden). Na een maand zit je vrij goed en dienen schijven oha hun levensduur wel uit.

[redfoxert]

wagenveld schreef op maandag 26 juli 2010 @ 13:14:
Ook met 4 schijven kan je niks herstellen als er 1 uitvalt, je zult toch echt de defecte disk moeten vervangen Dat werkt precies hetzelfde, of je nou 3, 4 of 12 disks hebt. Verder is het geen garantie natuurlijk, sterker, als jij 3 dezelfde schijven uit dezelfde batch koopt en er gaat 1 binnen een maand kapot is de kans groot dat de andere 2 volgen (en als je echt pech hebt tijdens het rebuilden). Na een maand zit je vrij goed en dienen schijven oha hun levensduur wel uit.

Daarbij is bij een groeiend aantal schijven het aantal lees/schrijf acties tijdens een rebuild dermate groot dat de kans exponentieel toeneemt op een disk failure tijdens de rebuild. Bij 12 disks uit het voorbeeld zou RAID6 dus geen overbodige luxe kunnen zijn

Verwijderd schreef op maandag 26 juli 2010 @ 07:33:
[...]


Even een puntje van de aandacht, de fabrikant van de Ciprico controllers is failliet gegaan en is overgenomen door een ander bedrijf. Deze heeft tot nu toe naar mijn weten erg weinig gedaan aan verdere ontwikkeling, dus nieuwe drivers en dergelijke zouden wel eens niet uit kunnen komen. Even een overweging mocht je eraan denken om inderdaad zo'n Ciprico te kopen.

Verder ben ik van mening dat je tegenwoordig het beste voor 2 TB disks kunt gaan. Hier kun je langer mee vooruit, ook qua uitbreiding.

Mijn Ciprico kaart word in ieder geval door Windows Server 2008 R2 prima ondersteunt. Verwacht alleen geen Linux support want dat is echt heel erg minimaal.

[ Voor 31% gewijzigd door redfoxert op 26-07-2010 13:25 ]

[Verwijderd]

Of je nu 3, 5 of 8 schijven neemt, je moet altijd een nieuwe disk inzetten voor de rebuild. Dan kan je de falende schijf testen en na testen op voorraad houden of als hot-spare inzetten.

Opschalen kan altijd, maar ik heb er voor gekozen om meerdere raidsets te draaien, dan is het opschalen een stuk veiliger, maar dat geeft natuurlijk wel dubbele kosten.

Zoals ik al zei, ik heb hier 16 Hitachi's 1 TB draaien en kan er met gemak een telefoongesprek bij voeren, zonder dat het geluid mij irriteert. Als ik in een groep mensen sta, loop ik weg, niet voor de privacy, maar vanwege het geluid. Misschien heb ik altijd geluk met stille schijven, wie zal het zeggen?

[Verwijderd]

Als in een raid-5 array van 3 schijven 1 schijf defect gaat. Kunnen dan de overige 2 schijven de data herstellen nadat de defecte schijf is vervangen, of hebben die 2 schijven dan te weinig herstelbestanden (ik dacht dat dit geval is, vandaar een minimum van 4 om het zinvol te maken)

[TERW_DAN]

Op RAID 5 heb je altijd 1 paritydisk. Dus je hebt minstens 3 nodig.

[Mad Marty]

Verwijderd schreef op maandag 26 juli 2010 @ 12:12:
@Mad Marty.

Ik heb er hier 16 draaien en hoor ze amper, dus waar je vandaan haalt dat ze luidruchtig zijn, is mij een raadsel. De ventilatoren van mijn pc maken meer herrie dan de schijven en ook die hoor je amper.

Misschien heb je geluk, of ik pech. Ik hoor in ieder geval een zeer duidelijke lage brom bij reads en writes wat me mateloos stoort. Had 'm gekocht voor mijn HTPC, maar gaat terug vanwege het geluid. De productreviews @ PW spreken er ook over in ieder geval.

[Verwijderd]

Ik denk dat ik dan geluk heb. Heb hier ook vaak gelezen dat Raptors herrie maken, maar ook daar heb ik geen last van, alleen als ik de pc uitzet hoor ik ze, verder niet. Misschien komt het wel door het feit dat ze bij mij niet in de case zitten, maar extern zijn.

[Q]

Verwijderd schreef op zondag 25 juli 2010 @ 23:24:
Natuurlijk heb ik al wat research gedaan, maar ik ben erg benieuwd naar welke keuze de mede tweaker in mijn geval zou nemen.

Wat het type disk betreft, die keuze moet je zelf maken, over specifieke types zijn in dit forum onderdeel al genoeg topics geopend, dus search.

Bij uitval van je array bepaalt de grootte van een enkele disk. Een array met 2 TB disks duurt dus 2x zo lang om te rebuilden als met 1 TB disks. Bij mij duurt 1 TB zo'n 5 uur. 2 TB duurt dus 10+ uur en ik hoor vaak dat het in de praktijk bij veel mensen nog veel langer duurt.

In die periode draai je onbeveiligd en worden de overgebleven disks extra gestressed, wat de kans op een 2e uitval vergroot. Voor extra veiligheid kun je dus RAID 6 overwegen. Maar dat is duur.

Je kunt die 2x 1 TB ook omvormen tot een virtuele 2 TB disk en die dan in de array opnemen. Onder Linux is dit een eitje en ik heb lange tijd zo'n RAID setup gedraaid zie ook mijn blog.

Of je voor 1 of 2 TB moet gaan hangt van je portemonnee af en de te verwachte benodigde storage capaciteit.

[GreenFrog]

Raid 5 op een moederbordcontroller is qua performance vaak niet zo best.

Had eerst 3 toen 4 Samsungs (wel de F3 trouwens) en heb toen die 4 maar in Raid 10 gezet, wat weer inefficiënt kwa ruimte is.

HD tune Raid 5 met 3 HD103SJ average read: 74,1 MB/sec (dat is nog leuk)
idem write: 34,3 MB/sec (en dat is minder leuk)

Ik ben toen niet meer toegekomen aan een test met de 4 schijven in Raid 5 maar verwachtte daar ook geen performancewinst mee.

De avg read is nu 218 MB/sec met Raid 10, write 203 MB/sec en dat is nog leuker

[ Voor 8% gewijzigd door GreenFrog op 06-08-2010 11:03 . Reden: performace raid 10 toegevoegd ]